ATS, 7 de Febrero de 2018

Ponente:FRANCISCO MARIN CASTAN
Número de Recurso:3160/2015
Procedimiento:Civil
Fecha de Resolución: 7 de Febrero de 2018
Emisor:Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil
 
ÍNDICE
CONTENIDO

T R I B U N A L S U P R E M O

Sala de lo Civil

Auto núm. /

Fecha del auto: 07/02/2018

Tipo de procedimiento: RECURSO INFRACCIÓN PROCESAL

Número del procedimiento: 3160/2015

Fallo/Acuerdo:

Ponente: Excmo. Sr. D. Francisco Marin Castan

Procedencia: AUD.PROVINCIAL SECCIÓN N. 3 DE PONTEVEDRA

Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. José María Llorente García

Transcrito por: FCG/MJ

Nota:

RECURSO INFRACCIÓN PROCESAL núm.: 3160/2015

Ponente: Excmo. Sr. D. Francisco Marin Castan

Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. José María Llorente García

TRIBUNAL SUPREMO

Sala de lo Civil

Auto núm. /

Excmos. Sres. y Excma. Sra.

D. Francisco Marin Castan, presidente

D. Francisco Javier Arroyo Fiestas

Dª. M.ª Angeles Parra Lucan

En Madrid, a 7 de febrero de 2018.

Esta sala ha visto

Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Francisco Marin Castan.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO

La representación procesal de D.ª Salvadora presentó escrito de interposición de recurso extraordinario por infracción procesal contra el auto dictado con fecha 23 de abril de 2015, por la Audiencia Provincial de Pontevedra (Sección 3.ª), en el rollo de apelación n.º 32/2015 , dimanante del proceso de división de herencia n.º 90/2014, del Juzgado de Primera Instancia n.º 2 de Cambados.

SEGUNDO

Por auto del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, Sala de lo Civil y Penal, de fecha 26 de octubre de 2015 esta sala declaró su incompetencia funcional para resolver el recurso extraordinario por infracción procesal, y acordó remitir las actuaciones a la Sala Primera del Tribunal Supremo, con emplazamiento de las partes.

TERCERO

Consta el nombramiento de la procuradora D.ª Cristina Álvarez Pérez, para representar, por el turno de justicia gratuita a D.ª Salvadora , en calidad de recurrente por medio de escrito presentado, el día 30 de noviembre de 2015, en el Registro General del Tribunal Supremo, la procuradora D.ª M.ª Soledad Castañeda González, se persona en nombre de D.ª Vicenta , en calidad de parte recurrida.

CUARTO

Por la parte recurrente no se ha efectuado el depósito para recurrir exigidos por la disposición adicional 15.ª de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial , por tener reconocido el derecho de justicia gratuita.

QUINTO

Mediante providencia de fecha 20 de diciembre de 2017, se acordó poner de manifiesto a las partes personadas, por el plazo de diez días, las posibles causas de inadmisión del recurso.

SEXTO

Con fecha 9 de enero de 2018 tuvo entrada el escrito del procurador de la parte recurrente, mediante el cual formuló las alegaciones que tuvo por conveniente en favor de la admisión del recurso interpuesto. Con fecha 3 de enero de 2018 se presentó por la parte recurrida escrito, donde efectúa alegaciones a favor de la inadmisión del recurso.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO

Por la parte demandante, en proceso de división de herencia, se formalizó recurso extraordinario por infracción procesal, contra un auto dictado en un proceso de división de herencia, tramitado en atención a su materia. El auto desestimaba el recurso de apelación frente a un auto de 1 de septiembre de 2014, que desestimaba el recurso de revisión frente al decreto de 17 de junio de 2014, que acordaba el sobreseimiento y archivo de proceso, por considerarse ya partida y adjudicada la herencia de D. Simón .

SEGUNDO

Planteado en esos términos, el recurso extraordinario por infracción procesal no puede admitirse por cuanto la parte recurrente ha interpuesto el recurso contra un auto dictado en segunda instancia por una audiencia provincial, resolución que no es susceptible de recurso de casación, ya que este recurso está limitado a las sentencias dictadas en la segunda instancia por las audiencias provinciales ( art. 477.2 de la LEC ).

Y, por tanto, tampoco cabe el recurso extraordinario por infracción procesal, mientras se encuentre vigente la disposición final 16.ª números 1 y 2, LEC , por cuanto el art. 468 LEC no es de aplicación, y así lo establece el número 2 de esa disposición, y por tanto estamos ante una resolución irrecurrible, como tiene dicho esta Sala en innumerables resoluciones.

TERCERO

A tal efecto cabe insistir en que el vigente régimen de recursos extraordinarios es el regulado en el marco de la Ley de Enjuiciamiento Civil, pero no solo en su articulado, sino también en la disposición final decimosexta , que establece un sistema provisional entretanto no se atribuya competencia a los Tribunales Superiores de Justicia, estando declarada la inaplicabilidad de artículos como el 468, lo que excluye de impugnación a los autos ( disposición final decimosexta aptdo. dos), y no se permite la presentación autónoma del recurso por infracción procesal mas que en los casos 1º y 2º del art. 477.2, pero sin que tal ámbito vulnere el art. 24 de la Constitución , pues tiene reiteradamente declarado el Tribunal Constitucional que no existe un derecho constitucionalmente protegido a interponer determinados recursos y, por tanto, que no existe un derecho de relevancia constitucional a recurrir en casación y/o por infracción procesal.

CUARTO

Al no ser recurrible el auto impugnado debe por ello declararse la firmeza de dicha resolución, de conformidad con lo previsto en el art. 473.2 LEC en cuyo siguiente apartado 3 se deja sentado que contra este auto no cabe recurso alguno.

QUINTO

Abierto el trámite de puesta de manifiesto contemplado en el art. 473.2 LEC y presentado escrito de alegaciones por la parte recurrida personada, procede imponer las costas a la parte recurrente.

PARTE DISPOSITIVA

LA SALA ACUERDA :

  1. ) Inadmitir el recurso extraordinario por infracción interpuesto por la representación de D.ª Salvadora , contra el auto dictado con fecha 23 de abril de 2015, por la Audiencia Provincial de Pontevedra (Sección 3.ª), en el rollo de apelación n.º 32/2015 , dimanante del proceso de división de herencia n.º 90/2014, del Juzgado de Primera Instancia n.º 2 de Cambados.

  2. ) Declarar firme dicha resolución.

  3. ) Imponer las costas a la parte recurrente.

  4. ) Y remitir las actuaciones, junto con testimonio de esta resolución al órgano de procedencia, llevándose a cabo la notificación de esta resolución por este Tribunal a las partes comparecidas ante esta Sala.

Contra la presente resolución no cabe recurso alguno.

Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.