ATS, 29 de Noviembre de 2017
| Ponente | JACOBO BARJA DE QUIROGA LOPEZ |
| ECLI | ES:TS:2017:11094A |
| Número de Recurso | 120/2017 |
| Procedimiento | Recurso de Casación Contencioso-Disciplinario Militar (L.O. 7/2015) |
| Fecha de Resolución | 29 de Noviembre de 2017 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Quinta, de lo Militar |
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Militar
SECCIÓN DE ADMISIÓN
A U T O
Fecha del auto: 29/11/2017
Tipo de procedimiento: RECURSO CASACION CONTENCIOSO
Número del procedimiento: 120/2017
Fallo/Acuerdo:
Ponente: Excmo. Sr. D. Jacobo Barja de Quiroga Lopez
Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Vicente García Fernández
Transcrito por: RPA
Nota:
RECURSO CASACION CONTENCIOSO núm.: 120/2017
Ponente: Excmo. Sr. D. Jacobo Barja de Quiroga Lopez
Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Vicente García Fernández
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Militar
SECCIÓN DE ADMISIÓN
A U T O
Excmos. Sres.
D. Angel Calderon Cerezo, presidente
D. Francisco Menchen Herreros
D. Jacobo Barja de Quiroga Lopez
En Madrid, a 29 de noviembre de 2017.
En el recurso de casación 201-120/2017, interpuesto por la procuradora de los tribunales doña María Luisa González García en representación del guardia civil don Anton , que se sigue en esta Sala contra la sentencia de fecha 28 de marzo de 2017 dictada por el Tribunal Militar Central, en el recurso contencioso disciplinario militar ordinario núm. 49/16, que desestima dicho recurso planteado contra la sanción impuesta de pérdida de quince días de haberes con suspensión de funciones como autor de una falta grave consistente en "la emisión de informes o partes del servicio que no se ajusten a la realidad o la desvirtúen" prevista en el artículo 8.9 de la Ley Orgánica 12/2007, de 22 de octubre, de Régimen Disciplinario de la Guardia Civil . Comparece ante esta Sala en calidad de recurrido el Ilmo. Sr. abogado del Estado en la representación que le es propia.
Mediante providencia de fecha 20 de noviembre de 2017 se señala, a efectos de la admisibilidad del recurso, el día 28 de noviembre de 2017, a las 13:00 horas, lo que se ha llevado a efecto en tal fecha con el resultado que a continuación se expone.
Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. Jacobo Barja de Quiroga Lopez, Magistrado de la Sección.
La parte recurrente conforme al artículo 86 de la LRJCA considera que la sentencia de instancia ha infringido: el artículo 24.2 de la Constitución Española , concretamente, por vulneración del principio a la presunción de inocencia; así como el art. 25.1 de la Constitución , en concreto, por vulneración del principio de legalidad; y, por último, considera vulnerado el principio de proporcional. Y conforme a lo dispuesto en el art. 88.2.e) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contenciosa -Administrativa, puede apreciarse que existe interés casacional objetivo, cuando la sentencia interprete o aplique infringiendo normas constitucionales sobre los derechos fundamentales; de manera que como las alegaciones del recurrente se centran en ello, sin prejuzgar ahora el fondo del asunto, pues se trata únicamente de decidir sobre la admisibilidad del recurso interpuesto, se acepta la existencia de dicho interés casacional objetivo. Esto lleva, de acuerdo con lo establecido en el art. 88.1 de la indicada ley, a que el presente recurso debe ser admitido a trámite.
Las costas deben declararse de oficio, al administrarse gratuitamente la Justicia Militar, conforme al artículo 10 de la L.O. 4/1987, de 15 de julio .
En consecuencia,
-
- La admisión del recurso de casación contencioso disciplinario militar ordinario ordinario núm. 201-120/2017, preparado en su día por la procuradora doña María Luisa González García en representación de don Anton , frente a la sentencia de fecha 28 de marzo de 2017 dictada por el Tribunal Militar Central, en su recurso contencioso disciplinario militar ordinario núm. 49/16.
-
- Precisar la existencia de interés casacional objetivo en los términos del Razonamiento Jurídico Primero.
-
- Continuar con arreglo a derecho la tramitación del presente recurso, haciendo saber al recurrente que dispone del plazo de treinta días desde la notificación de este auto para presentar escrito de interposición del recurso, y que durante este plazo las actuaciones procesales y el expediente administrativo estarán de manifiesto en la Oficina Judicial.
4 .- Declarar de oficio las costas de este incidente.
5 .- Comunicar al tribunal de instancia el presente auto.
6 .- Publicar esta resolución en la forma prevista en el art. 90.7 de la Ley 29/1998 .
Notifíquese este auto a las partes, con expresión de su firmeza.
Así lo acuerdan y firman.
Angel Calderon Cerezo
Francisco Menchen Herreros Jacobo Barja de Quiroga Lopez
