ATS, 23 de Noviembre de 2017

PonenteIGNACIO SANCHO GARGALLO
ECLIES:TS:2017:10919A
Número de Recurso2064/2017
ProcedimientoCasación
Fecha de Resolución23 de Noviembre de 2017
EmisorTribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil

T R I B U N A L S U P R E M O

Sala de lo Civil

A U T O

Fecha Auto: 23/11/2017

Recurso: CASACIÓN 2064/2017

Ponente Excmo. Sr. D.: Ignacio Sancho Gargallo

Secretaría de Sala: Ilmo. Sr. D. José María Llorente García

Escrito por: MAR/I

RECURRENTE: PROCURADOR

RECURRIDO: PROCURADOR

CUESTION DE FONDO

Recurso Num.: CASACIÓN 2064/2017

Secretaría de Sala: Ilmo. Sr. D. José María Llorente García

Procurador:

TRIBUNAL SUPREMO.

Sala de lo Civil

A U T O

Excmos. Sres.:

Presidente

Magistrados

D. Ignacio Sancho Gargallo

D. Rafael Saraza Jimena

D. Pedro Jose Vela Torres

En la Villa de Madrid, a veintitrés de Noviembre de dos mil diecisiete.

ANTECEDENTES DE HECHO

ÚNICO.- La parte recurrente en casación, Carlos Daniel , ha presentado un escrito el 15 de noviembre de 2017 en el que solicita, de conformidad con lo dispuesto en el art. 744 LEC , el mantenimiento de la medida cautelar adoptada por el juzgado que conoció en primera instancia del juicio ordinario del que deriva el presente recurso.

Ha sido ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. Ignacio Sancho Gargallo .

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO

En este caso no estamos ante una solicitud de medidas cautelares nuevas. La petición es una consecuencia derivada del art. 744 LEC (alzamiento de la medida tras sentencia no firme), que establece en su apartado primero:

[...] Absuelto el demandado en primera o segunda instancia, el Secretario judicial ordenará el alzamiento de las medidas cautelares adoptadas, si el recurrente no solicitase su mantenimiento o la adopción de alguna medida cautelar distinta en el momento de interponer recurso contra la sentencia. En este caso se dará cuenta al tribunal, que oída la parte contraria y con anterioridad a remitir los autos al órgano competente para resolver el recurso contra la sentencia, resolverá lo procedente sobre la solicitud, atendiendo a la subsistencia de los presupuestos y circunstancias que justificasen el mantenimiento o la adopción de dichas medidas [...].

En consecuencia, no ha lugar a tramitar la solicitud de mantenimiento de medidas cautelares formulada por la representación procesal de Carlos Daniel , por corresponder su conocimiento a la Sección 1.ª de la Audiencia Provincial de Palencia.

SEGUNDO

De conformidad con lo previsto en el art. 208.4 LEC , procede declarar que contra este auto no cabe recurso, ya que, aunque el art. 736.1 LEC contempla el recurso de apelación, en este caso el auto no se ha dictado por un juzgado de primera instancia.

PARTE DISPOSITIVA

En virtud de lo expuesto,

LA SALA ACUERDA :

No ha lugar a tramitar la solicitud de mantenimiento de medidas cautelares formulada por el procurador Francisco Abajo Abril en representación de Carlos Daniel , al corresponder su conocimiento a la Sección 1.ª de la Audiencia Provincial de Palencia.

Contra este auto no cabe recurso.

Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR