ATS, 15 de Noviembre de 2017

Ponente:FRANCISCO MARIN CASTAN
Número de Recurso:1420/2015
Procedimiento:Casación
Fecha de Resolución:15 de Noviembre de 2017
Emisor:Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil
 
ÍNDICE
CONTENIDO

AUTO

En la Villa de Madrid, a quince de Noviembre de dos mil diecisiete.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO

La representación procesal de D. Alfredo presentó escrito de fecha 17 de abril de 2015 por el que se interpone recurso de casación contra la sentencia dictada con fecha 12 de marzo de 2015 por la Audiencia Provincial de Valladolid, Sección Tercera, en el rollo de apelación n.º 365/2014 , dimanante del juicio verbal de desahucio n.º 450/2014 del Juzgado de Primera Instancia n.º 2 de Valladolid.

SEGUNDO

Mediante diligencia de ordenación de fecha 27 de abril de 2015 se tuvo por interpuesto el recurso acordándose la remisión de las actuaciones a la Sala Primera del Tribunal Supremo, previo emplazamiento de las partes, apareciendo notificada dicha resolución a los procuradores de los litigantes.

TERCERO

El procurador D. Jorge Vázquez Rey, en nombre y representación de D. Alfredo presentó escrito ante esta Sala con fecha 11 de junio de 2015 personándose en calidad de parte recurrente. El procurador D. Jorge Laguna Alonso, en nombre y representación de Inmobiliaria del Arco, S.A., presentó escrito ante esta Sala con fecha 8 de mayo de 2015 personándose en calidad de parte recurrida.

CUARTO

Por providencia de fecha 4 de octubre de 2017 se pusieron de manifiesto las posibles causas de inadmisión del recurso a las partes personadas.

QUINTO

Mediante escrito presentado el día 20 de octubre de 2017 la parte recurrente muestra su oposición a las causas de inadmisión puestas de manifiesto, entendiendo que el recurso cumple todos los requisitos exigidos en la LEC para acceder a la casación, mientras que la parte recurrida mediante escrito de fecha 18 de octubre de 2017 se ha manifestado conforme con las posibles causas de inadmisión puestas de manifiesto por la providencia de esta Sala de fecha 4 de octubre de 2017.

SEXTO

Por la parte recurrente se ha efectuado el depósito para recurrir exigido por la disposición adicional 15.ª de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial .

Ha sido ponente el Excmo. Sr. Magistrado D. Francisco Marin Castan, a los solos efectos de este trámite.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO

El presente recurso de casación se interpone contra una sentencia recaída en juicio verbal de desahucio por precario en el que la parte demandante, Inmobiliaria del Arco, S.A., se dirige contra D. Alfredo con la finalidad de que se declare haber lugar al desahucio de la vivienda sita en el nº NUM000 , piso NUM001 , del PASEO000 de la ciudad de Valladolid, condenando al demandado a que deje libre, vacía y a disposición del demandante la vivienda señalada con el apercibimiento de que de no hacerlo se procederá a su lanzamiento.

La parte demandada se opuso a la demanda alegando que ocupa la vivienda a titulo de arrendamiento en el que se ha subrogado tras el fallecimiento de su madre. Asimismo indica que si bien no paga actualmente la renta inicialmente pactada y mantenida en el tiempo desde su origen, 5,26 euros al mes, ello se debe a una falta de cobro por parte de la arrendadora que se niega a su percepción.

La sentencia de primera instancia estimó íntegramente la demanda acordando el desahucio por no haberse acreditado los presupuestos necesarios para que opere la subrogación.

Contra dicha resolución se interpuso recurso de apelación por la demandada, D. Alfredo , el cual fue desestimado por la sentencia de la Audiencia Provincial de Valladolid que hoy constituye objeto del presente recurso, confirmando lo dispuesto por la sentencia de primera instancia. Dicha resolución tras rechazar la inadecuación de procedimiento, la excepción de cosa juzgada y la incongruencia extra petita de la sentencia concluye que la parte demandada no ha acreditado la concurrencia de los requisitos necesarios para que opere la subrogación en el arrendamiento que ahora alega.

Dicho procedimiento fue tramitado en atención a la materia por lo que su acceso a la casación habrá de hacerse a través del ordinal 3º del art. 477.2 LEC .

SEGUNDO

El escrito de interposición del recurso de casación se articula en un único motivo en el que tras citar como precepto legal infringido el artículo 250.1.2º de la LEC , denunciando la inadecuación del procedimiento utilizado, se alega la existencia de interés casacional por jurisprudencia contradictoria de Audiencias Provinciales.

TERCERO

Pues bien, a la vista de lo expuesto y pese a las manifestaciones de la parte recurrente, el recurso de casación no puede prosperar al incurrir el recurso en la causa de inadmisión de carencia manifiesta de fundamento por falta de indicación en el escrito de interposición de norma sustantiva. Denunciado en el único motivo en que se articula el recurso de casación la infracción del artículo 250.1.2º de la LEC , alegando la inadecuación del procedimiento utilizado, tal cuestión es de naturaleza claramente procesal, excediendo del ámbito del recurso de casación, el cual está limitado al examen de cuestiones sustantivas, debiendo recordarse que la infracción de normas procesales habrá de realizarse a través del recurso extraordinario por infracción procesal ( Autos de esta Sala, entre otros, de fechas 16 de mayo de 2012, recursos n.º 2343/2011 y 162/2012 , y 5 de junio de 2012, recurso n.º 59/2012 ), recurso no utilizado en este caso por la parte recurrente.

Las razones expuestas justifican la inadmisión del recurso interpuesto sin que las alegaciones realizadas tras la puesta de manifiesto de las posibles causas de inadmisión supongan una alteración de dichos razonamientos habida cuenta que la parte recurrente se limita a reiterar los argumentos expuestos en el recurso ahora examinado.

CUARTO

Consecuentemente procede declarar inadmisible el recurso de casación y firme la Sentencia, de conformidad con lo previsto en el art. 483.4 LEC , dejando sentado el art. 483.5 que contra este Auto no cabe recurso alguno.

QUINTO

Siendo inadmisible el recurso de casación a parte recurrente perderá el depósito constituido de conformidad con lo establecido en la disposición adicional 15.ª, apartado 9, de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial .

SEXTO

Abierto el trámite de puesta de manifiesto contemplado en el art. 483.3 de la LEC y presentado escrito de alegaciones por la parte recurrida procede imponer las costas a la parte recurrente.

PARTE DISPOSITIVA

En virtud de lo expuesto,

LA SALA ACUERDA :

  1. ) Inadmitir el recurso de casación interpuesto por la representación procesal de D. Alfredo contra la sentencia dictada con fecha 12 de marzo de 2015 por la Audiencia Provincial de Valladolid, Sección Tercera, en el rollo de apelación n.º 365/2014 , dimanante del juicio verbal de desahucio n.º 450/2014 del Juzgado de Primera Instancia n.º 2 de Valladolid.

  2. ) Declarar firme dicha Sentencia.

  3. ) Imponer las costas a la parte recurrente, que perderá el depósito constituido.

  4. ) Y remitir las actuaciones, junto con testimonio de esta resolución al órgano de procedencia, llevándose a cabo la notificación de la presente resolución por este Tribunal a las partes recurrente y recurrida comparecidas ante esta Sala.

De conformidad con lo dispuesto en el art. 483.5 de la LEC contra la presente resolución no cabe recurso alguno.

Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen, de lo que como Secretario, certifico.