ATS, 12 de Julio de 2017
| Ponente | ANTONIO SALAS CARCELLER |
| ECLI | ES:TS:2017:7187A |
| Número de Recurso | 197/2016 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Fecha de Resolución | 12 de Julio de 2017 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
AUTO
En la Villa de Madrid, a doce de Julio de dos mil diecisiete.
La Audiencia Provincial de Alicante (Sección Quinta) dictó auto de fecha 31 de junio de 2016 por el que se denegaba la admisión de los recursos de casación y extraordinario por infracción procesal contra la sentencia núm. 166, dictada el 16 de abril de 2016.
La representación procesal de D. Victor Manuel presentó escrito de fecha 19 de julio de 2016 en el que interponía recurso de queja.
Esta misma representación presentó el día 19 de septiembre de 2016 escrito en el que solicitaba la suspensión por prejudicialidad penal.
Acordados los traslados procedentes, el Ministerio Fiscal en su informe manifestó que el procedimiento penal iniciado por querella por falsedad de recibos presentada por la parte recurrente no afectaba al recurso, ya que la sentencia recurrida se basa en el apartado B.3) de la disposición transitoria tercera de la Ley 29/1994 de 24 de noviembre , de Arrendamientos Urbanos.
La parte contraria se opuso a la solicitud de prejudicialidad penal y solicitó la admisión del recurso de queja, así como del recurso de casación, adhiriéndose al recurso de queja pero sin suspender el procedimiento por prejudicialidad penal.
La parte recurrente ha constituido el depósito para recurrir exigido por la disposición adicional 15.ª de la Ley Orgánica del Poder Judicial .
Ha sido ponente el Excmo. Sr. Magistrado D. Antonio Salas Carceller .
El presente recurso de queja tiene por objeto un auto dictado por la Audiencia Provincial de Alicante en el que se deniega la admisión de los recursos de casación y extraordinario por infracción procesal, por estimar que no se había acreditado el requisito del artículo 449.1 LEC de hallarse el recurrente al corriente en el pago de las rentas vencidas.
El recurrente considera que la denegación infringe el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, al haberse acreditado estar al corriente en el pago de las rentas mediante la aportación de los justificantes de pago de los últimos seis meses; y que la parte actora había alegado con manifiesta mala fe e intencionada falsedad que las rentas del año 2014 y 2015 se encontraban sin pagar; alega también la infracción del artículo 11.2 LOPJ , al ser un defecto subsanable y existir contradicción entre las partes, al no conceder el acceso a la documental necesaria para acreditar el pago, denunciando que el auto impugnado limita la tutela judicial al no admitir practicar prueba alguna diferente de la aportada por los litigantes, siendo que el pago de las rentas de los años 2014 y 2015 se realizaron a través de ventanilla en la cuenta bancaria de la actora, y que no dispone de los recibos y justificantes, por lo que se produce una clara indefensión y perjuicio, vetando el acceso a los recursos al no facilitar el acceso a dicha documentación bancaria mediante el oficio solicitado o el requerimiento al actor del extracto bancario de la cuenta de la que es titular, solicitando en última instancia la suspensión del procedimiento por prejudicialidad penal.
El supuesto que se plantea en el presente recurso es bastante peculiar, y más si tenemos en cuenta que la parte contraria apoya la estimación de la queja y la admisión de los recursos denegados.
Tal y como sostiene el auto recurrido, el artículo 449.1 LEC contempla el requisito de la consignación de rentas para la formulación de los recursos, haciendo referencia a las rentas vencidas y las que con arreglo al contrato se deban pagar por adelantado.
En este caso no se ha ejercitado una acción de desahucio por falta de pago, sino por expiración del término, sin que en ningún momento del proceso se haya puesto de manifiesto la falta de pago de los periodos que ahora se señalan, habiendo acreditado el recurrente estar al corriente en el pago de la última anualidad.
En atención a lo expuesto, y a las alegaciones realizadas tanto por el Ministerio Fiscal como por la parte contraria, procede continuar la tramitación y estimar la queja, teniendo en cuenta que la presente resolución solo conlleva la superación de la fase de interposición para su posterior examen por esta sala en fase de admisión.
Procede por tanto la estimación del recurso de queja, y la devolución del depósito constituido de conformidad con lo establecido en la disposición adicional 15.ª , apartado 9, de la Ley Orgánica del Poder Judicial .
En virtud de lo expuesto,
LA SALA ACUERDA :
Estimar el recurso de queja interpuesto por la representación procesal de D. Victor Manuel contra el auto dictado por la Audiencia Provincial de Alicante (Sección Quinta) de fecha 30 de junio de 2016 que se revoca, debiendo comunicarse a la referida audiencia para que continúe la tramitación del recurso, con devolución del depósito constituido.
Contra este Auto no cabe recurso alguno de conformidad con el art. 495.5 LEC .
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen, de lo que como Secretario, certifico.
-
AAP Barcelona 244/2021, 3 de Noviembre de 2021
...al cobro de la renta, y no ejercitándose un desahucio por falta de pago, sino algo que deriva de la expiración del término (v.gr. ATS de 12 de julio de 2017), no procede la cuestión de procedibilidad planteada; la parte actora no solicitó el pago de renta algun ni en concepto de rentas que ......
-
ATS, 20 de Enero de 2021
...pero no autoriza a que el requisito, esto es, el pago o la consignación se haga con posterioridad[..]". En cuanto al ATS de 12 de julio de 2017 (recurso 197/2016), citado por los recurrentes, también referido a un desahucio por expiración del término, sería un supuesto peculiar en el que es......
-
SAP Madrid 545/2021, 15 de Noviembre de 2021
...pero no autoriza a que el requisito, esto es, el pago o la consignación se haga con posterioridad[...]". En cuanto al ATS de 12 de julio de 2017 (recurso 197/2016), citado por la recurrente, también referido a un desahucio por expiración del término, sería un supuesto peculiar en el que est......
-
AAP Madrid 219/2022, 14 de Septiembre de 2022
...10 de marzo de 2021 (Rollo de apelación nº 450/2020), resolviendo un recurso de revisión manifestó, con apoyo en el Auto del Tribunal Supremo de fecha 12 de julio de 2017 dijo que "....conforme a lo argumentado en esa resolución es requisito esencial para que pueda ser exigida la consignaci......