ATS, 26 de Junio de 2017
| Ponente | JACOBO BARJA DE QUIROGA LOPEZ |
| ECLI | ES:TS:2017:6124A |
| Número de Recurso | 92/2017 |
| Procedimiento | CASACIÓN CONTENCIOSO-DISCIPLINARIO MILITAR |
| Fecha de Resolución | 26 de Junio de 2017 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Quinta, de lo Militar |
AUTO
En la Villa de Madrid, a 26 de junio de 2017
En el recurso de casación 201-92/2017, interpuesto por el Letrado D. Jesús Manuel González Acuña en representación del Guardia Civil D. Octavio , que se sigue en esta Sala contra la Sentencia de fecha 21 de diciembre de 2016 dictada por el Tribunal Militar Central, en el Recurso Contencioso Disciplinario Militar Ordinario número CD-143/2015, por lo que se desestima dicho recurso planteado contra la sanción impuesta de un mes de suspensión de empleo, como autor de una falta grave consistente en "la emisión de informes o partes del servicio que no se ajusten a la realidad o la desvirtúen" prevista en el artículo 8.9 de la Ley Orgánica 12/2007, de 22 de octubre, de Régimen Disciplinario de la Guardia Civil . Comparece ante esta Sala en calidad de recurrido el Ilmo. Sr. Abogado del Estado en la representación que le es propia.
Mediante Providencia de fecha 19 de junio de 2017 se señala, a efectos de la admisibilidad del recurso, el día 21 de junio de 2017, a las 10:30 horas, lo que se ha llevado a efecto en tal fecha con el resultado que a continuación se expone.
Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. Jacobo Barja de Quiroga Lopez, Magistrado de la Sección
El recurrente conforme al artículo 86 de la LRJCA considera que la sentencia de instancia ha infringido: los artículos 14 y 24.2 de la Constitución Española , al vulnerarse los derechos fundamentales de igualdad ante la ley y de defensa, respectivamente, y conforme a lo dispuesto en el art. 88.2.e) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contenciosa - Administrativa, puede apreciarse que existe interés casacional objetivo, cuando la sentencia interprete o aplique infringiendo normas constitucionales sobre los derechos fundamentales; de manera que como las alegaciones del recurrente se centran en ello, sin prejuzgar ahora el fondo del asunto, pues se trata únicamente de decidir sobre la admisibilidad del recurso interpuesto, se acepta la existencia de dicho interés casacional objetivo. Esto lleva, de acuerdo con lo establecido en el art. 88.1 de la indicada ley, a que el presente recurso debe ser admitido a trámite.
Las costas deben declararse de oficio, al administrarse gratuitamente la Justicia Militar, conforme al artículo 10 de la L.O. 4/1987, de 15 de julio .
En consecuencia,
-
- La admisión del recurso de casación contencioso disciplinario militar ordinario ordinario número 201-92/2017, preparado en su día por el Letrado D. Jesús Manuel González Acuña en representación del Guardia Civil D. Octavio , frente a la sentencia de fecha 21 de diciembre de 2016 dictada por el Tribunal Militar Central, en su recurso contencioso militar ordinario número CD-143/15.
-
- Precisar la existencia de interés casacional objetivo en los términos del Razonamiento Jurídico Primero.
-
- Continuar con arreglo a derecho la tramitación del presente recurso, haciendo saber al recurrente que dispone del plazo de treinta días desde la notificación de este auto para presentar escrito de interposición del recurso, y que durante este plazo las actuaciones procesales y el expediente administrativo estarán de manifiesto en la Oficina Judicial.
-
- Declarar de oficio las costas de este incidente.
-
- Comunicar al tribunal de instancia el presente auto.
-
- Publicar esta resolución en la forma prevista en el art. 90.7 de la Ley 29/1998 .
-
- Publicar esta resolución en la forma prevista en el art. 90.7 de la Ley 29/1998 .
Notifíquese este auto a las partes, con expresión de su firmeza.
Así lo acuerdan y firman.
Angel Calderon Cerezo Javier Juliani Hernan Jacobo Barja de Quiroga Lopez
-
STSJ Murcia 427/2019, 8 de Julio de 2019
...discrepancias de criterio. Discrepancias, igualmente conocidas por el Tribunal Supremo, como se puso de manifiesto en el ATS (Sección Primera) de 26 de junio de 2017, de admisión del recurso de casación, y de la que se dedujo la existencia de un interés casacional objetivo para la formació......
-
STSJ Comunidad Valenciana 1073/2020, 11 de Diciembre de 2020
...discrepancias de criterio. Discrepancias, igualmente conocidas por el Tribunal Supremo, como se puso de manifiesto en el ATS (Sección Primera) de 26 de junio de 2017, de admisión del recurso de casación, y de la que se dedujo la existencia de un interés casacional objetivo para la formació......
-
STSJ Murcia 208/2019, 4 de Abril de 2019
...discrepancias de criterio. Discrepancias, igualmente conocidas por el Tribunal Supremo, como se puso de manifiesto en el ATS (Sección Primera) de 26 de junio de 2017, de admisión del recurso de casación, y de la que se dedujo la existencia de un interés casacional objetivo para la formació......
-
STSJ Comunidad Valenciana 909/2020, 5 de Noviembre de 2020
...discrepancias de criterio. Discrepancias, igualmente conocidas por el Tribunal Supremo, como se puso de manifiesto en el ATS (Sección Primera) de 26 de junio de 2017, de admisión del recurso de casación, y de la que se dedujo la existencia de un interés casacional objetivo para la formació......