ATS, 9 de Febrero de 2017
| Ponente | LUCIANO VARELA CASTRO |
| ECLI | ES:TS:2017:1475A |
| Número de Recurso | 20969/2016 |
| Procedimiento | Queja |
| Fecha de Resolución | 9 de Febrero de 2017 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Segunda, de lo Penal |
AUTO
En la Villa de Madrid, a nueve de Febrero de dos mil diecisiete.
El Juzgado de lo Penal nº 2 de Benidorm, en el J.O. 141/14, dictó sentencia de 12/04/16, que fue objeto de recurso de Apelación y por la Sección Décima de la Audiencia Provincial de Alicante, en el Rollo 786/16, se dictó sentencia de 04/10/16 , frente a ella se pretende recurso de casación cuya preparación fue denegada por auto de 24/10/16 . De lo expuesto dimana este recurso de queja.
Con fecha 2 de diciembre se presentó en el Registro General del Tribunal Supremo, escrito de la Procuradora Sra. Blanco Martínez, en nombre y representación de Tamara , personándose como parte recurrente y formalizando este recurso de queja, alega vulneración del art. 2.2 C.P ., en relación con los arts. 9.3 , 17 , 24 y 25 C .E. y de los arts. 792.4 º y 847 LECrim .
Con fecha 16 de noviembre se presentó en el Registro General del Tribunal Supremo, escrito del Procurador Sr. Blanco Sánchez de Cueto, en nombre y representación de Elisa , Paula y Begoña , personándose como recurridos y en escrito de 20 de diciembre impugnando el recurso.
El Ministerio Fiscal por escrito de 1 de febrero, dictaminó: "...el recurso ha de ser desestimado, dado que el procedimiento no es de los incoados con posterioridad a la entrada en vigor de la Ley 41/2015".
Se pretende recurso de casación contra el auto de la Sección 10ª de la Audiencia Provincial de Alicante, de fecha 24 de octubre de 2016 , que deniega tener por preparado el recurso de casación que la recurrente pretendía contra la sentencia de la misma Audiencia, dictada en grado de apelación frente a la sentencia del Juzgado de lo Penal nº 2 de Benidorm, dictada en el J.O. 141/14. Anticipemos que contra la sentencia dictada en apelación por la Audiencia Provincial no cabe casación, por ello el auto denegatorio de su preparación es ajustado a derecho y es el único objeto de este recurso de queja.
Es cierto que la modificación introducida en el art. 847 LECrim ., por la Ley Orgánica 41/2015, permite recurrir en casación por infracción de ley, pero esa previsión no es aplicable al caso que nos ocupa, en procedimiento incoado en el 2013, pues la Ley 41/2015 establece en su disposición transitoria única que únicamente será aplicable la normativa de la doble instancia y en su caso el recurso de casación para los procedimientos iniciados una vez que haya entrado en vigor la modificación legislativa que lo fue en fecha 6 de diciembre de 2015.
Las leyes procesales no son leyes penales, por lo que no se plantea el efecto retroactivo de las mismas sino que únicamente son aplicables a los procedimientos en vigor con arreglo a las circunstancias establecidas para el procedimiento aplicable, al momento de los hechos enjuiciados, siendo así que no contemplaba recurso de casación sino únicamente recurso de apelación que ya fue ejercitado.
Sobre la retroactividad de las leyes, el Tribunal Constitucional (Sentencias 149/1995 de 16 de octubre y 374/1993 de 13 de diciembre ) recuerda que el fenómeno de la retroactividad es posible si la propia ley lo autoriza, es obligado si esta ley es de naturaleza penal pero más beneficiosa para el inculpado ( art. 25.1. CE y 24 C.P ) y es imposible si se trata de disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derecho ( art. 9.3 CE ). Las leyes procesales no inciden sobre los procesos pendientes, incoados y en marcha salvo que así lo digan explícitamente, incidencia retroactiva que, de producirse, afecta habitualmente a instancias completas y no por fases o periodos dentro de un mismo grado jurisdiccional.
En el caso presente la LECrim. excluye expresamente la retroactividad.
En consecuencia no cabe procesalmente el recurso de casación pretendido, por ello la queja debe ser desestimada con imposición de las costas al recurrente ( art. 870 LECrim ) (ver, en igual sentido, auto de 20/06/2016, queja 20410/2016, auto de 03/10/16, queja 20387/16 y auto de 16/01/17, queja 20659/16, entre otras muchas).
LA SALA ACUERDA:
Desestimar el recurso de queja contra el auto denegatorio de la preparación del recurso de casación, dictado por la Sección 10ª de la Audiencia Provincial de Alicante, de 24/10/16, Rollo 786/16, con imposición de las costas a la recurrente.
Notifíquese este Auto a las partes personadas y comuníquese al Tribunal que dictó la resolución recurrida, a los efectos oportunos.
Así lo acuerdan y firman los Excmos. Sres. que han constituido Sala para ver y decidir el presente, de lo que, como Letrada de la Administración de Justicia, certifico.
