ATS, 11 de Enero de 2017
| Ponente | PEDRO JOSE VELA TORRES |
| ECLI | ES:TS:2017:28A |
| Número de Recurso | 3558/2015 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Fecha de Resolución | 11 de Enero de 2017 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
AUTO
En la Villa de Madrid, a once de Enero de dos mil diecisiete.
La representación procesal de D. Simón presentó el día 1 de junio de 2015 escrito de interposición de recurso extraordinario infracción procesal contra la sentencia dictada con fecha 6 de noviembre de 2014 por la Audiencia Provincial de Navarra (Sección Tercera), en el rollo de apelación n.º 24/2013 , dimanante del incidente concursal sobre calificación del concurso n.º 800/2010 del Juzgado de lo Mercantil n.º 1 de Pamplona.
Mediante diligencia de ordenación de 5 de junio de 2015 se tuvo por interpuesto el recurso, acordándose la remisión de las actuaciones al Tribunal Superior de Justicia de Navarra. Dicho Tribunal mediante Auto de fecha 11 de noviembre de 2015 declaró su falta de competencia para conocer del recurso interpuesto, acordando remitir las actuaciones a la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo con emplazamiento de las partes ante la misma, apareciendo notificada dicha resolución a los procuradores de los litigantes.
El procurador D. Manuel Díaz Alfonso, en nombre y representación de D. Simón , presentó escrito ante esta Sala con fecha 30 de noviembre de 2015, personándose en calidad de parte recurrente. La parte recurrida no ha comparecido ante esta Sala. Es interviniente el Ministerio Fiscal.
Por providencia de fecha 8 de noviembre de 2016 se pusieron de manifiesto a las partes personadas las posibles causas de inadmisión.
La parte recurrente, mediante escrito de fecha 24 de noviembre de 2016 ha manifestado su disconformidad con las posibles causas de inadmisión puestas de manifiesto por entender que el recurso cumple todos los requisitos exigidos por la LEC. El Ministerio Fiscal, mediante informe de fecha 28 de noviembre de 2016 se ha manifestado conforme con la posible causa de inadmisión puesta de manifiesto.
Por la parte recurrente se ha efectuado el deposito para recurrir exigido por la disposición adicional 15ª de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial .
Ha sido ponente el Excmo. Sr. Magistrado D. Pedro Jose Vela Torres , a los solos efectos de este trámite.
El presente recurso extraordinario por infracción procesal se interpone contra una sentencia recaída en un incidente concursal sobre calificación del concurso.
Dicho procedimiento fue tramitado en atención a la materia por lo que su acceso a la casación habrá de hacerse a través del ordinal 3º del art. 477.2 LEC .
El recurso incurre en causa de inadmisión por aplicación de la disposición final 16.ª , apartado 1 y regla 2ª LEC , porque, pese a las manifestaciones de la parte recurrente, habiéndose interpuesto únicamente recurso extraordinario por infracción procesal contra sentencia dictada en incidente concursal sobre calificación del concurso dicho procedimiento fue tramitado en atención a la materia, de tal modo que la única vía de acceso al recurso de casación vendría determinada por el ordinal 3º del art. 477.2 LEC , es decir mediante la acreditación del "interés casacional", que únicamente puede circunscribirse a las cuestiones sustantivas que corresponden al ámbito de la casación, lo que tiene la consecuencia de convertir este recurso en presupuesto para la presentación del recurso extraordinario por infracción procesal, que no cabe preparar de modo autónomo en relación con las Sentencias a que alude el mencionado art. 477.2 , 3º LEC , precisamente porque el "interés casacional" no puede circunscribirse a cuestiones adjetivas.
La consecuencia de hallarse la vía de acceso al recurso en el reiterado art. 477.2 nº 3º LEC es la imposibilidad de presentar única y separadamente el recurso extraordinario por infracción procesal, por vedarlo la disposición final decimosexta, apdo. 1, regla 2ª de la LEC , que limita la preparación de ese recurso extraordinario, sin formular casación, a los juicios que tienen por objeto la tutela civil de los derechos fundamentales y a los tramitados por razón de la cuantía, cuando ésta supera los 600.000 euros ( art. 477.2 nums. 1º y 2º LEC ), lo que no es el caso al haberse tramitado el procedimiento por razón de la materia.
Cabe insistir en que el vigente régimen de recursos extraordinarios es el regulado en el marco de la Ley de Enjuiciamiento Civil, pero no en su articulado, sino en la disposición final decimosexta, que establece un sistema provisional entretanto no se atribuya competencia a los Tribunales Superiores de Justicia, estando declarada la inaplicabilidad de artículos como el 468, lo que excluye de impugnación a los autos (Disposición decimosexta apdo. dos ), y no se permite la presentación autónoma del recurso por infracción procesal mas que en los casos 1º y 2º del art. 477.2, como anteriormente se ha considerado.
Consecuentemente procede declarar inadmisible el recurso extraordinario por infracción procesal y firme la Sentencia, de conformidad con lo previsto en el art. 473.2 LEC , cuyo siguiente apartado, el 3, deja sentado que contra este Auto no cabe recurso alguno, sin que proceda hacer especial pronunciamiento en cuanto a las costas causadas.
Siendo inadmisible el recurso extraordinario por infracción procesal tal circunstancia determina que el recurrente perderá el depósito constituido en relación con tal recurso, de conformidad con lo establecido en la disposición adicional 15.ª , apartado 9, de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial .
Asimismo ante la incomparecencia de la parte recurrida ante esta Sala, procede que la notificación de la presente resolución a la misma se lleve a cabo por la Audiencia Provincial a través del Procurador que ostente su representación en el rollo de apelación.
-
) Inadmitir el recurso extraordinario por infracción procesal interpuesto por la representación procesal de D. Simón contra la sentencia dictada con fecha 6 de noviembre de 2014 por la Audiencia Provincial de Navarra (Sección Tercera), en el rollo de apelación n.º 24/2013 , dimanante del incidente concursal sobre calificación del concurso n.º 800/2010 del Juzgado de lo Mercantil n.º 1 de Pamplona.
-
) Declarar firme dicha resolución.
-
) La parte recurrente perderá el depósito constituido.
-
) Y remitir las actuaciones, junto con testimonio de esta resolución al órgano de procedencia, que la notificará a la parte recurrida, llevándose a cabo la notificación de la presente resolución por este Tribunal únicamente a la parte recurrente comparecida ante esta Sala, así como al Ministerio Fiscal.
De conformidad con lo dispuesto en el art. 473.3 de la LEC contra la presente resolución no cabe recurso alguno.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen, de lo que como Secretario, certifico.
-
ATS, 18 de Noviembre de 2020
...con el de casación, de cuya admisión depende la admisión de aquel. TERCERO Como ya hemos señalado en otras ocasiones ( ATS de 11 de enero de 2017, Rec. n.º 3558/2015), el recurso incurre en causa de inadmisión por aplicación de la disposición final 16.ª, apartado 1 y regla 2ª LEC, porque, h......
-
ATS, 15 de Diciembre de 2021
...con el de casación, de cuya admisión depende la admisión de aquel. TERCERO Como ya hemos señalado en otras ocasiones ( ATS de 11 de enero de 2017, Rec. n.º 3558/2015), el recurso incurre en causa de inadmisión por aplicación de la disposición final 16.ª, apartado 1 y regla 2.ª LEC, porque, ......