ATS, 2 de Junio de 2016
| Ponente | OCTAVIO JUAN HERRERO PINA |
| ECLI | ES:TS:2016:5847A |
| Número de Recurso | 3628/2015 |
| Procedimiento | RECURSO CASACIÓN |
| Fecha de Resolución | 2 de Junio de 2016 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
AUTO
En la Villa de Madrid, a dos de Junio de dos mil dieciséis.
PRIMERO .- Por el Procurador de los Tribunales D. Francisco Velasco Muñoz-Cuéllar, en nombre y representación de la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha, se ha interpuesto recurso de casación contra la Sentencia de 22 de octubre de 2015, dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Segunda, Albacete) del Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha, en el recurso número 548/2010 , sobre procedimiento expropiatorio.
SEGUNDO .- Por Providencia de 2 de febrero de 2016 se acordó poner en conocimiento a las partes para alegaciones, por el plazo común de diez días, la posible concurrencia de la siguiente causa de inadmisión del recurso: Estar exceptuada parcialmente del recurso de casación la resolución judicial impugnada al no exceder la cuantía del pleito la cantidad de 600.000 euros con relación a algunas de las fincas objeto de expropiación, pues en el presente caso la cuantía del recurso viene determinada por la diferencia entre el justiprecio señalado por la sentencia recurrida y el justiprecio solicitado por el Jurado Regional de Valoraciones, -al que mostró conformidad la recurrente en casación Junta de Comunidades de Castilla La Mancha-, resultando una cantidad que no excede del límite legal para acceder a la casación respecto de algunas de las fincas expropiadas, si tenemos en cuenta que se ha producido una acumulación de pretensiones objetiva (varias fincas expropiadas) y la aplicación al caso de autos de la doctrina de la Sala sobre dicha acumulación ( artículos 86.2 , 93.2.a ) y 41.1 y 3 LJCA ) . Dicho trámite ha sido evacuado únicamente por la parte recurrida (Casa 2030, SA).
Asimismo, y por el plazo de diez días antes indicado, se dio traslado para alegaciones a la parte recurrente del escrito de personación de la parte recurrida (Casa 2030, SA) oponiéndose a la admisión del recurso interpuesto con relación a dos de las fincas expropiadas por insuficiente cuantía litigiosa, al haberse producido una acumulación objetiva de pretensiones. Dicho trámite no ha sido evacuado por la parte recurrente (Junta de Comunidades de Castilla La Mancha).
Siendo Ponente el Excmo. Sr. D. Octavio Juan Herrero Pina , Magistrado de la Sala
PRIMERO .- La sentencia impugnada estima parcialmente el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la representación de la entidad Casa, 2030, S.A., contra la Resolución del Jurado Regional de valoraciones de 30 de junio de 2010 que determina el justiprecio por la expropiación de la parcela 14 del polígono 3, finca nº 13, de la parcela nº 20 del polígono 3, finca nº 16, de la parcela nº 28, del polígono 3, finca nº 24, todas de labor secano, en el término municipal de Illescas (Toledo), motivada por el Proyecto de Singular interés Parque Industrial y Tecnológico y Vivienda de Toledo, estableciendo la indemnización de 102.917,85 euros, 28.510,75 y 31.366,98, para cada una de las fincas citadas.
El fallo judicial ahora recurrido fija como justiprecio de las fincas expropiadas el importe total de 1.784.099,53 euros (finca nº 13 -1.078.629,3 euros-; finca nº 16 -280.754,74 euros- y finca nº 24 -84.957,12 euros-).
SEGUNDO .- La casación contencioso-administrativa es un recurso de ámbito limitado, en lo que aquí interesa, por razón de la cuantía, como resulta de lo establecido en el artículo 86.2.b) de la Ley Jurisdiccional , que exceptúa del recurso de casación las sentencias recaídas en asuntos cuya cuantía, cualquiera que fuere la materia, no exceda de 600.000 euros (salvo que se trate del procedimiento especial para la defensa de los derechos fundamentales, que no es el caso), siendo irrelevante, a efectos de la inadmisibilidad del expresado recurso, como esta Sala ha dicho reiteradamente, que se haya tenido por preparado el recurso en la instancia o el ofrecimiento del mismo al notificarse la resolución impugnada, siempre que la cuantía no supere el límite legalmente establecido, estando apoderado este Tribunal para rectificar fundadamente - artículo 93.2.a) de la mencionada Ley - la cuantía inicialmente fijada de oficio o a instancia de la parte recurrida.
TERCERO .- Con carácter general, es doctrina reiterada de este Tribunal (AATS, 20 de septiembre de 2007, recurso nº 1435/2006 , 22 de julio de 2008, recurso nº 1857/2007 , 17 de diciembre de 2009, recurso nº 4212/2009 , 8 de julio de 2010, recurso nº 64/2010 , 12 de mayo de 2011, recurso nº 7012/2010 , 5 de julio de 2012, recurso nº 652/2012 , 3 de octubre de 2013, recurso nº 872/2013 , 4 de diciembre de 2014, recurso nº 745/2014 y 5 de febrero de 2015, recurso nº 1078/2014 , entre otros muchos) que en materia expropiatoria, la cuantía viene determinada por la diferencia entre el valor del bien expropiado fijado en la resolución del Jurado y el asignado al mismo por el recurrente en su hoja de aprecio o en el proceso contencioso-administrativo seguido en la instancia -siempre que en este segundo supuesto la valoración reclamada no exceda de la solicitada en la hoja de aprecio, a la que el expropiado está vinculado (entre otras, Sentencias de 29 de mayo de 2007 , 15 de enero de 2008 , 8 de septiembre de 2011, recurso nº 5943/2008 , 5 de marzo de 2012, recurso nº 735/2009 , 13 de mayo de 2013, recurso nº 6453/2010 , y AATS, 17 de diciembre de 2009, recurso nº 4212/2009 , 16 de septiembre de 2010, recurso nº 2817/2010 , 22 de diciembre de 2011, recurso nº 1711/2011 , 5 de julio de 2012, recurso nº 1192/2012 , 26 de septiembre de 2013, recurso nº 439/2013 , 6 de marzo de 2014, recurso nº 2205/2013 , 13 de noviembre de 2014, recurso nº 319/2014 , 4 de diciembre de 2014, recurso nº 745/2014 y 2014 y 5 de febrero de 2015, recurso nº 1078/2014 , entre otros muchos)-, en aplicación de lo prevenido en el artículo 42.1.b), regla segunda, de la Ley reguladora de esta Jurisdicción , salvo en caso de estimación del recurso contencioso-administrativo, en que el justiprecio establecido en la sentencia sustituye al fijado por el Jurado como término de comparación.
Por otra parte, con arreglo al artículo 41.3 de la mencionada Ley , en los supuestos de acumulación de pretensiones -es indiferente que tenga lugar en vía administrativa como jurisdiccional- aunque la cuantía del recurso venga determinada por la suma del valor de las pretensiones objeto de aquélla, no comunicará a las de cuantía inferior la posibilidad de casación.
CUARTO .- En el caso examinado la cuantía casacional del recurso viene dada para cada una de las fincas expropiadas por la diferencia entre el justiprecio fijado para cada una de dichas fincas por la sentencia recurrida y el fijado por el Jurado Regional de Valoraciones, al que la ahora recurrente en casación mostró conformidad en la instancia.
Pues bien, de las cantidades reseñadas con anterioridad, resulta de manera notoria que sin necesidad de acudir siquiera al criterio de la diferencia entre los justiprecios antes indicados, no superan el referido límite legal exigible de 600.000 euros, las fincas nº 16 y 24, puesto que se constata que la pretensión indemnizatoria de cada una de dichas fincas no excede del referido límite legal, razón por la que procede la inadmisión del recurso con relación a las fincas nº 16 y 24, a tenor de lo dispuesto en los artículos 86.2.b ) y 41.1 y 3 de la Ley jurisdiccional , habida cuenta la acumulación objetiva de pretensiones existente en el caso de autos, al tratarse de varias fincas expropiadas.
En tanto que sí que procede la admisión del recurso con relación a la finca nº 13, ya que el importe resultante de la diferencia entre el justiprecio solicitado por la parte recurrente para dicha finca y el determinado por la sentencia recurrida supera de manera notoria el límite legal exigible de 600.000 euros.
Por lo expuesto,
-
) Declarar la inadmisión del recurso de casación interpuesto por la representación procesal de la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha, contra la Sentencia de 22 de octubre de 2015, dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Segunda, Albacete) del Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha, en el recurso número 548/2010 , con relación a las fincas nº 16 y 24, resolución que se declara firme respecto de dichas fincas.
-
) Acordar la admisión del recurso con relación a la finca nº 13. Y para su sustanciación remítanse las actuaciones a la Sección Sexta de esta Sala, a la que corresponde con arreglo a las normas sobre reparto de asuntos.
Sin costas.
Lo mandó la Sala y firman los Magistrados Excmos. Sres. al inicio designados
