ATS, 1 de Junio de 2016

Ponente:ANGEL FERNANDO PANTALEON PRIETO
Número de Recurso:654/2016
Procedimiento:CIVIL
Fecha de Resolución: 1 de Junio de 2016
Emisor:Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil
 
ÍNDICE
CONTENIDO

AUTO

En la Villa de Madrid, a uno de Junio de dos mil dieciséis.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO

Con fecha 14 de diciembre de 2015, se presentó en el Decanato de los Juzgados de Madrid por la representación procesal de D. Ángel , demanda de ejecución de título no judicial consistente en contrato de aval, contra el demandado Ibercaja Banco, S.A., con domicilio en Zaragoza, pero justificando al competencia de los Tribunales de Madrid, en que la ejecutada cuenta con bienes que pueden ser embargados en Madrid, fundamentándolo en el art. 545.3. LEC .

SEGUNDO

Turnada la demanda al Juzgado de Primera Instancia n.º 74 de Madrid, que lo registró con el n.º 345/2015; mediante diligencia de ordenación de fecha 20 de enero de 2016, se confiere el oportuno traslado, tanto al Ministerio Fiscal como al demandante, a los efectos de que informen sobre la competencia territorial. Por Auto de 25 de febrero de 2016 se acordó, la incompetencia territorial del Juzgado de Primera Instancia n.º 74 de Madrid y la competencia territorial de los Juzgados de Zaragoza, remitiéndole todas las actuaciones.

TERCERO

Recibidas las actuaciones en el Decanato de los Juzgados de Zaragoza, y turnado el asunto al Juzgado de Primera Instancia n.º 2 de Zaragoza, el cual las registró con el n.º 83/2016; dicho Juzgado acordó dar traslado tanto al Ministerio Fiscal como al demandante a los efectos de que informen sobre la competencia territorial. Evacuado el traslado, se dictó Auto en fecha 5 de abril de 2016 planteando conflicto negativo de competencia territorial ante esta Sala.

CUARTO

Remitidas las actuaciones a esta Sala, que las registró con el n.º 654/2016, nombrado ponente el que lo es en este trámite y pasadas aquéllas para informe al Ministerio Fiscal, éste ha dictaminado en fecha 20 de abril de 2016 que estima procedente resolver la presente cuestión de competencia, remitiendo los autos al Juzgado de Primera Instancia n.º 74 de Madrid.

Ha sido ponente el Excmo. Sr. Magistrado D. Fernando Pantaleon Prieto .

FUNDAMENTOS DE DERECHO

ÚNICO.- La cuestión de competencia negativa suscitada en un proceso de ejecución de título no judicial entre el Juzgado de Primera Instancia n.º 74 de Madrid y el Juzgado de Primera Instancia n.º 2 de Zaragoza, debe resolverse en el sentido de atribuir la competencia territorial al primero de los Juzgados citados. Ello es así porque tratándose de la ejecución de título no judicial rige un fuero imperativo, según se deduce de lo dispuesto en el artículo 546 de la Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000 de 7 de Enero, si bien tal fuero es de carácter electivo para el demandante en la ejecución, de modo que puede optar por solicitarla al Juzgado de Primera Instancia del domicilio del demandado, al del lugar de cumplimiento de la obligación, según el título, o al de cualquier otro en que se encuentren bienes del ejecutado que puedan ser embargados, como establece el artículo 545 apartado 3º de la Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000 de 7 de enero, añadiendo a éste respecto el mismo apartado 3º, que si hubiese varios ejecutados, será competente el Tribunal que, con arreglo al párrafo anterior, lo sea respecto de cualquier ejecutado, a elección del ejecutante.

En el presente caso la parte ejecutante interpuso la demanda ejecutiva ante los Juzgados de Madrid, al amparo de lo dispuesto en el art. 545.3º LEC informando que elegía dicho fuero en atención a que la demandada tiene bienes embargables en dicha ciudad, siendo una elección legal la realizada, por lo que en consecuencia es a los Juzgados de Madrid a los que corresponde la competencia territorial para el conocimiento del asunto.

LA SALA ACUERDA

  1. ) Declarar que la competencia territorial para conocer del proceso de ejecución de título no judicial corresponde al Juzgado de Primera Instancia n.º 74 de Madrid.

  2. ) Remitir las actuaciones a dicho Juzgado.

  3. ) Y comunicar este auto mediante certificación literal al Juzgado de Primera Instancia n.º 2 de Zaragoza.

Contra la presente resolución no cabe recurso alguno.

Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen, de lo que como Secretario, certifico.