ATS, 3 de Marzo de 2016
| Ponente | MANUEL VICENTE GARZON HERRERO |
| ECLI | ES:TS:2016:2483A |
| Número de Recurso | 3017/2015 |
| Procedimiento | RECURSO CASACIÓN |
| Fecha de Resolución | 3 de Marzo de 2016 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
AUTO
En la Villa de Madrid, a tres de Marzo de dos mil dieciséis.
PRIMERO .- Por el Procurador de los Tribunales, D. Luis Pozas Osset, en nombre y representación de D. Indalecio , D. Luis y Dña. Enma , se ha interpuesto recurso de casación contra la Sentencia, de 4 de junio de 2015, dictada por la Sala de lo Contencioso- Administrativo (Sección Cuarta) del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en el recurso número 1154/2012 , en materia de expropiación forzosa.
SEGUNDO .- Mediante Providencia de 12 de noviembre de 2015, se acordó poner en conocimiento a las partes para alegaciones, por el plazo común de diez días, la posible concurrencia de la siguiente causa de inadmisión del recurso: estar exceptuada del recurso de casación la resolución judicial impugnada por haber recaído en un asunto cuya cuantía no excede de 600.000 euros, pues en el presente caso, al ser varios los propietarios, la cuantía viene determinada por la parte alícuota que a cada uno corresponde, teniendo en cuenta la diferencia entre el valor solicitado por la propiedad en su hoja de aprecio y el justiprecio fijado por el Jurado de Expropiación Forzosa, no constando que supere ninguna de las cuotas de participación el límite legal para acceder al recurso de casación [ artículos 86.2.b ), 93.2 a), 41.1 y 2 y 42.1 b) LJCA y art. 393 del Código Civil ].
Dicho trámite ha sido evacuado por la parte recurrente, D. Indalecio , D. Luis y Dña. Enma .
Siendo Ponente el Excmo. Sr. D. Manuel Vicente Garzon Herrero , Magistrado de la Sala
PRIMERO .- La sentencia impugnada desestima el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la representación procesal de D. Indalecio , D. Luis y Dña. Enma , contra la Resolución del Jurado Territorial de Expropiación Forzosa de Madrid, de fecha 18 de octubre de 2012 (expediente NUM000 ), que, estableció el justiprecio en retasación de la finca nº NUM001 del Proyecto "Sector 101" La Gareña" y Sistemas Generales", sita en el término municipal de Alcalá de Henares.
SEGUNDO .- El artículo 86.2.b) de la Ley de esta Jurisdicción exceptúa del recurso de casación las sentencias recaídas, cualquiera que fuere la materia, en asuntos cuya cuantía no exceda de 600.000 euros (a salvo el procedimiento especial para la defensa de los derechos fundamentales, que no hace al caso), siendo irrelevante, como ha dicho reiteradamente esta Sala, que se haya tenido por preparado por la Sala de instancia u ofrecido al tiempo de notificarse la resolución recurrida, siempre que la cuantía litigiosa no supere el límite legalmente establecido, estando apoderado este Tribunal para rectificar fundadamente - artículo 93.2.a) de la mencionada Ley - la cuantía inicialmente fijada, de oficio o a instancia de la parte recurrida.
Por otra parte, es doctrina reiterada de este Tribunal (Autos de 18 de mayo y 12 de diciembre de 2001 , 11 de enero , 11 y 21 de marzo y 15 de abril de 2002 ) que en materia expropiatoria, la cuantía viene determinada por la diferencia entre el valor del bien expropiado fijado en la resolución del Jurado y el asignado al mismo por el recurrente en su hoja de aprecio o en el proceso contencioso-administrativo seguido en la instancia, en su caso, en aplicación de lo prevenido en el artículo 42.1.b), regla segunda, de la Ley 29/1998, de 13 de julio , reguladora de esta Jurisdicción, salvo en caso de estimación del recurso contencioso-administrativo, en que el justiprecio establecido en la sentencia sustituye al fijado por el Jurado como término de comparación.
A ello hay que añadir que el artículo 41.2 de la misma Ley dispone que, para determinar la cuantía del recurso, cuando existen varios demandantes, hay que atender al valor económico de la pretensión deducida por cada uno de ellos, y no a la suma de todos. A este respecto, constituye jurisprudencia reiterada de esta Sala la que mantiene que, la cuantía litigiosa, en los supuestos de comunidad de bienes, y, específicamente, en los de comunidad hereditaria, como aquí sucede, se determina en función de la participación de cada comunero en la titularidad compartida y, a falta de previsión especial o de su constancia, por iguales partes entre todos ellos, en aplicación de la regla sobre acumulación subjetiva de acciones prevista en el indicado artículo 41.2 y de la presunción establecida en el artículo 393, regla segunda, del Código Civil (por todos, Autos de esta Sala de 9 y 30 de junio y 17 de julio de 2000 y 25 de junio de 2001 ).
TERCERO .- No obstante, en los supuestos de comunidad de propietarios, "si existe alguna cuota de participación que excede del límite establecido legalmente para el acceso al recurso de casación, procederá la admisión del mismo en relación a todos los copropietarios ( AATS de 22 de mayo de 2003 y 7 de octubre de 2004 y 14 de enero de 2010 , entre otros)" ( ATS de 6 de febrero de 2014 (rec. núm. 2004/2013 ).
En el caso que nos ocupa, la pretensión casacional de la parte recurrente viene constituida por la diferencia entre la valoración contenida en su hoja de aprecio (3.360.030,29 euros) y el justiprecio fijado por el Jurado (1.731.265,20 euros) -diferencia que asciende a 1.628.765,09 euros-; debiendo considerar que, tal como ha puesto de manifiesto la parte recurrente en su escrito de alegaciones, durante el trámite conferido al efecto, a D. Indalecio le corresponden las 9/10 partes de la finca expropiada, por lo que su cuota (1.465.888,58 euros) sí excede el límite casacional, resultando, por tanto, admisible el presente recurso de casación, en relación a todos los copropietarios , de conformidad con la doctrina anteriormente expuesta.
En su virtud,
Declarar la admisión del recurso de casación interpuesto por la representación procesal de D. Indalecio , D. Luis y Dña. Enma , contra la Sentencia de 4 de junio de 2015, dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Cuarta) del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en el recurso número 1154/2012 para su sustanciación, remítanse las actuaciones a la Sección Sexta de esta Sala de conformidad con las reglas de reparto de asuntos.
Lo mandó la Sala y firman los Magistrados Excmos. Sres. al inicio designados
