ATS, 13 de Enero de 2016
| Ponente | ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO |
| ECLI | ES:TS:2016:966A |
| Número de Recurso | 150/2015 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 13 de Enero de 2016 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Cuarta, de lo Social |
AUTO
En la Villa de Madrid, a trece de Enero de dos mil dieciséis.
Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. Antonio V. Sempere Navarro
Por el Juzgado de lo Social Nº 8 de los de Barcelona se dictó sentencia en fecha 26 de noviembre de 2013 , en el procedimiento nº 1124/2012 seguido a instancia de Dª Violeta contra el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, sobre incapacidad permanente, que estimaba la pretensión formulada.
Dicha resolución fue recurrida en suplicación por la parte demandante, siendo dictada sentencia por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, en fecha 15 de octubre de 2014 , que desestimaba el recurso interpuesto y, en consecuencia confirmaba la sentencia impugnada.
Por escrito de fecha 11 de diciembre de 2014, se formalizó por el letrado D. José Enrique Molina Barranco en nombre y representación de Dª Violeta , recurso de casación para la unificación de doctrina contra la sentencia de la Sala de lo Social antes citada.
Esta Sala, por providencia de 16 de octubre de 2015, acordó abrir el trámite de inadmisión por falta de contradicción. A tal fin se requirió a la parte recurrente para que en plazo de cinco días hiciera alegaciones, lo que efectuó. El Ministerio Fiscal emitió el preceptivo informe en el sentido de estimar procedente la inadmisión del recurso.
El artículo 219 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social exige para la viabilidad del recurso de casación para la unificación de doctrina que exista contradicción entre la sentencia impugnada y otra resolución judicial que ha de ser -a salvo del supuesto contemplado en el número 2 de dicho artículo- una sentencia de una Sala de lo Social de un Tribunal Superior de Justicia o de la Sala IV del Tribunal Supremo. Dicha contradicción requiere que las resoluciones que se comparan contengan pronunciamientos distintos sobre el mismo objeto, es decir, que se produzca una diversidad de respuestas judiciales ante controversias esencialmente iguales y, aunque no se exige una identidad absoluta, sí es preciso, como señala el precepto citado, que respecto a los mismos litigantes u otros en la misma situación, se haya llegado a esa diversidad de las decisiones pese a tratarse de "hechos, fundamentos y pretensiones sustancialmente iguales" ( SSTS, entre otras muchas, de 6 , 13 y 14 de julio de 2015 , rcud 1758/2013 , 2691/2014 y 1405/2014 ).
La recurrente, nacida el 3 de junio de 1955, ha sido declarada en situación de incapacidad permanente total cualificada para su profesión habitual de analista de laboratorio, con un cuadro residual de fibromialgia y síndrome de fatiga crónica con limitación funcional a actividades físicas moderadas y con alteraciones cognitivas que impiden y dificultan actividades que requieran atención mental. La sentencia recurrida ha desestimado la pretensión de que se reconozca una incapacidad permanente absoluta, con el argumento de que las dolencias padecidas no pueden encuadrarse en los grados III/IV -para la fibromialgia y el síndrome de fatiga crónica- como interesa la demandante, porque solo limitan para actividades moderadas. Y en cuanto a las limitaciones funcionales no impiden el desempeño de tareas sedentarias o livianas.
La sentencia alegada de contraste es del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de 13 de octubre de 2014 (r. 3211/2014 ), que reconoce a la actora una incapacidad permanente absoluta valorando unas secuelas de fibromialgia y síndrome de fatiga crónica grado III/IV, trastorno adaptativo mixto con funcionalismo conservado, ausencia de trastorno mental primario incapacitante y estudio cognitivo dentro de los límites de edad y escolarización. Ambliopatía por anisometría OD y astenopia presbicia; espirometría con alteración restrictiva de leve intensidad; discretos signos de bronquiolitis respiratoria. La demandante en este caso tiene la profesión de adiestradora cuidadora de perros.
No puede apreciarse la contradicción alegada en el recurso porque las sentencias comparadas deciden valorando cuadros residuales distintos, especialmente el grado III/IV del síndrome de fatiga crónica que se acredita en la sentencia de contraste y no consta en la sentencia recurrida.
Por otra parte y dando respuesta a las alegaciones formuladas, la Sala IV viene declarando reiteradamente que las cuestiones relativas a la calificación de la incapacidad permanente no son materia propia de la unificación de doctrina tanto por la dificultad de establecer la identidad del alcance del efecto invalidante, como por tratarse, por lo general, de supuestos en los que el enjuiciamiento afecta más a la fijación y valoración de hechos singulares que a la determinación del sentido de la norma en una línea interpretativa de carácter general. Así se ha declarado en los autos y sentencias de 3 de marzo de 1998 (R. 3347/1997 ), 22 de marzo de 2002 (R. 2914/2001 ), 27 de febrero de 2003 (R. 2566/2002 ), 7 de octubre de 2003 (R. 2938/2002 ), 19 de enero de 2004 (R. 1514/2003 ), 11 de febrero de 2004 (R. 4390/2002 ) y 10 de diciembre de 2004 (R. 5252/2003 ). En este sentido las sentencias de 23 de junio de 2005 (Recursos 1711/2004 y 3304/2004 ) y 2 de noviembre de 2005 (R. 3117/2004 ) han establecido que «este tipo de litigios carece de interés -o contenido- casacional y que su acceso al recurso no sólo resulta inadecuado en orden a la función unificadora que le es propia, sino que comprometería gravemente su funcionamiento, con repercusiones muy negativas en la garantía del principio de celeridad, que es esencial en la configuración institucional del proceso social» ( sentencia de 17 de febrero de 2010, R. 52/2009 ).
De conformidad con lo dispuesto en el art. 225.5 LRJS y con lo informado por el Ministerio Fiscal procede inadmitir el presente recurso de casación para la unificación de doctrina, sin imposición de costas por tener la parte recurrente reconocido el beneficio de justicia gratuita.
Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.
Declarar la inadmisión del recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el letrado D. José Enrique Molina Barranco, en nombre y representación de Dª Violeta , contra la sentencia dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de fecha 15 de octubre de 2014, en el recurso de suplicación número 3078/2014 , interpuesto por Dª Violeta , frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 8 de los de Barcelona de fecha 26 de noviembre de 2013 , en el procedimiento nº 1124/2012 seguido a instancia de Dª Violeta contra el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, sobre incapacidad permanente.
Se declara la firmeza de la sentencia recurrida, sin imposición de costas a la parte recurrente.
Contra este auto no cabe recurso alguno.
Devuélvanse los autos de instancia y el rollo de suplicación a la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de procedencia con certificación de esta resolución y comunicación.
Así lo acordamos, mandamos y firmamos.
