ATS, 2 de Diciembre de 2015
| Ponente | FRANCISCO MARIN CASTAN |
| ECLI | ES:TS:2015:9745A |
| Número de Recurso | 239/2015 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Fecha de Resolución | 2 de Diciembre de 2015 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
AUTO
En la Villa de Madrid, a dos de Diciembre de dos mil quince.
-
- La Audiencia Provincial de Sevilla (Sección 5ª), en el rollo de apelación nº 2495/2015, dictó un auto, de fecha 1 de septiembre de 2015 por el que denegó la admisión del recurso extraordinario por infracción procesal interpuesto por la representación de Dª. Salome contra auto de fecha 24 de junio de 2015 dictada por dicho Tribunal.
-
- La procuradora Dª. Victoria Pérez-Mulet y Diez-Picazo, en nombre y representación de la indicada parte litigante, ha formulado recurso de queja por entender que cabía recurso extraordinario por infracción procesal y debía de haberse tramitado.
Ha sido ponente el Excmo. Sr. Magistrado D. Francisco Marin Castan.
-
- Constituye el objeto del presente recurso de queja la denegación de la admisión del recurso extraordinario por infracción procesal efectuada por la Audiencia Provincial Sevilla , al tener por objeto dicho recurso de casación un auto dictado en segunda instancia por dicha Audiencia Provincial.
-
- Planteado en esos términos, el recurso de queja no puede prosperar por cuanto la parte recurrente ha interpuesto recurso extraordinario por infracción procesal contra un auto dictado en apelación por una Audiencia Provincial en el seno de ejecución hipotecaria, resolución que no es susceptible de recurso de casación, ya que está limitado a las sentencias dictadas en la segunda instancia por las Audiencias Provinciales ( art. 477.2 de la LEC ). Por tanto estamos ante una resolución irrecurrible en casación, tal y como se ha indicado en autos de esta Sala, entre otros de fechas 13 de marzo de 2012, recurso nº 78/2012 , 27 de marzo de 2012, recurso nº 63/2012 y 16 de mayo de 2012, recurso nº 86/2012 .
La inviabilidad del recurso de casación determina igualmente que deba inadmitirse el recurso extraordinario por infracción procesal interpuesto, ya que, mientras esté vigente el régimen provisional, la viabilidad de este último recurso está subordinada a la recurribilidad en casación de la Sentencia dictada en segunda instancia, conforme a lo taxativamente previsto en la disposición final 16ª, apartado 1, párrafo primero y regla 5ª, párrafos primero y segundo, de la LEC 2000 . Por ello, el recurso extraordinario por infracción procesal también debe ser inadmitido al concurrir la causa de inadmisión contemplada en el art. 473.2.1º, en relación con la mencionada disposición final decimosexta, apartado 1, párrafo primero y regla 5ª, párrafos primero y segundo, de la LEC .
Circunstancias las expuestas que determinan la desestimación del presente recurso de queja y la subsiguiente confirmación del auto denegatorio de la admisión del recurso extraordinario por infracción procesal interpuesto.
-
- Desestimado el recurso de queja y confirmado el auto denegatorio de la interposición, tal circunstancia determina la pérdida del depósito constituido, de conformidad con lo establecido en la disposición adicional 15ª , apartado 9, de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial .
-
) Desestimar el recurso de queja interpuesto por la procuradora Dª Victoria Pérez-Mulet y Diez-Picazo, en nombre y representación de Dª. Salome , contra el auto de fecha 1 de septiembre de 2015, que se confirma, por el que la Audiencia Provincial de Sevilla (Sección 5 ª) acordó no admitió el recurso extraordinario por infracción procesal interpuesto contra el auto dictado por la Audiencia Provincial en el rollo de apelación nº 2495/2015 .
-
) Poner esta resolución en conocimiento de la referida Audiencia para que conste en los autos.
Contra la presente resolución no cabe recurso alguno.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen, de lo que como Secretario, certifico.
