ATS, 29 de Junio de 2015

Ponente:JOSE JUAN SUAY RINCON
Número de Recurso:954/2014
Procedimiento:CONTENCIOSO
Fecha de Resolución:29 de Junio de 2015
Emisor:Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo
 
ÍNDICE
CONTENIDO

AUTO

En la Villa de Madrid, a veintinueve de junio de dos mil quince.

HECHOS

PRIMERO

El Procurador don Jorge Vázquez Rey, en nombre y representación de doña Ángeles , mediante escrito de fecha 15 de abril de 2015, interpuso recurso contencioso-administrativo contra el apartado 1 de la Disposición Transitoria Vigesimosexta del Real Decreto 876/2014, de 10 de octubre, por el que se aprueba el Reglamento General de Costas.

SEGUNDO

Por Diligencia de la Sala, de fecha 16 de abril de 2015, se dio traslado a la parte recurrida, Administración General del Estado, a fin de que consteste la demanda.

Siendo evacuado el trámite conferido mediante escrito de fecha 22 de mayo de 2015, en el que suplicó a la Sala se dicte sentencia declarando inadmisible o, en su defecto, desestime este recurso con los demás pronunciamientos legales.

TERCERO

Por Providencia de la Sala, de fecha 1 de junio de 2015, se dio traslado a la parte recurrente para que alegara lo que a su derecho convenga sobre la posible causa de inadmisibilidad planteada por el Abogado del Estado en su escrito de contestación a la demanda.

Siendo evacuado el trámite conferido mediante escrito de fecha 16 de junio de 2015, en el que manifestó lo que a su derecho convino.

Siendo Ponente el Excmo. Sr. D. Jose Juan Suay Rincon, Magistrado de la Sala

RAZONAMIENTOS JURIDICOS

ÚNICO .- No ha lugar a atender la causa de inadmisibilidad planteada por el Abogado del Estado en su escrito de contestación a la demanda. Una vez evacuadas alegaciones por la parte recurrente dentro del trámite conferido al efecto conforme a lo prevenido por el artículo 57 de nuestra Ley Jurisdiccional , cumple apreciar - al menos, en el presente trance y sin perjuicio de lo que proceda resolver en el momento del dictado de la sentencia, a tenor de cuantas actuaciones hayan podido venir a practicarse hasta dicho momento-, que concurre la requerida relación entre el sujeto y el objeto de la pretensión que se considera precisa para poder entendida satisfecha a su vez la exigencia de la legitimación por interés legítimo dispuesta por el artículo 19.1.a) de nuestra Ley Jurisdiccional .

Procede en consecuencia desestimar la causa de inadmisibilidad alegada por el Abogado del Estado.

Por lo expuesto,

LA SALA ACUERDA:

No acceder a la solicitud de inadmisión del recurso propuesta por la parte recurrida, Administración General del Estado.

Lo mandó la Sala y firman los Magistrados Excmos. Sres. al inicio designados Rafael Fernandez Valverde Jose Juan Suay Rincon Cesar Tolosa Tribiño Francisco Jose Navarro Sanchis Jesus Ernesto Peces Morate Mariano de Oro-Pulido y Lopez