ATS, 1 de Julio de 2015

Ponente:FRANCISCO MARIN CASTAN
Número de Recurso:907/2014
Procedimiento:Casación
Fecha de Resolución: 1 de Julio de 2015
Emisor:Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil
 
ÍNDICE
CONTENIDO

AUTO

En la Villa de Madrid, a uno de Julio de dos mil quince.

ANTECEDENTES DE HECHO

  1. - La representación procesal de DOÑA Elsa , presentó el día 13 de febrero de 2014 escrito de interposición de recurso de casación contra la sentencia dictada con fecha 22 de octubre de 2013, por la Audiencia Provincial de Sevilla (Sección 2ª), en el rollo de apelación nº 2226/2013 , dimanante del proceso de divorcio nº 771/2012 del Juzgado de Primera Instancia nº 7 de Sevilla.

  2. - Mediante diligencia de ordenación de fecha 18 de marzo de 2014 se tuvo por interpuesto el recurso, acordándose la remisión de las actuaciones a la Sala Primera del Tribunal Supremo, previo emplazamiento de las partes, apareciendo notificada dicha resolución a los procuradores de los litigantes.

  3. - El procurador don Víctor García Montes, en nombre y representación de DON Urbano , presentó escrito con fecha 9 de abril de 2014 personándose en calidad de parte recurrida. Por comunicación del Ilustre Colegio de Procuradores de Madrid, de fecha 20 de junio de 2014, se comunica que consta designado como procuradora a doña María Teresa Moncayola Martín por el turno de justicia gratuita para representar a DOÑA Elsa , en calidad de parte recurrente. Por escrito presentado con fecha 23 de marzo de 2015, comparece y se persona el procurador don Luciano Rosch Nadal, en sustitución de don Víctor García Montes, en nombre y representación de DON Urbano .

  4. - La parte recurrente está exenta de efectuar el deposito para recurrir exigido por la disposición adicional 15ª de la Ley Orgánica del Poder Judicial , al tener concedida la justicia gratuita, en virtud de lo dispuesto en el art. 6.5 de la Ley 1/1996, de Asistencia Jurídica Gratuita .

  5. - Mediante providencia de fecha 11 de marzo de 2015 se acordó poner de manifiesto a las partes personadas, por el plazo de diez días, las posibles causas de inadmisión de los recursos.

  6. - Por la parte recurrente, en fecha 9 de abril de 2015 se presentó escrito por el que mostraba su disconformidad con las causas de inadmisión puestas de manifiesto. La parte recurrida ha presentado escrito de alegaciones, en fecha 13 de abril de 2015, manifestando su acuerdo con la inadmisión solicitada.

HA SIDO PONENTE EL MAGISTRADO EXCMO. D.Francisco Marin Castan, a los solos efectos de este trámite.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

  1. - El recurso interpuesto, tiene por objeto una sentencia dictada en proceso de divorcio contencioso, con medidas, tramitado en atención a su materia, con posterioridad a la vigencia de la Ley 37/2011, por lo que esta norma le es de aplicación, y siendo por tanto la sentencia es recurrible en casación en base al ordinal 3º del art. 477.2 LEC .

  2. - La parte recurrente, en su escrito de interposición, alega la recurribilidad de la sentencia por razón del interés casacional ,y desarrolla el recurso en un motivo único, por infracción del art. 97 CC en lo referente a la temporalidad de la pensión compensatoria. Alega la oposición a la jurisprudencia del Tribunal Supremo, representada en las sentencias STS de Pleno de 5 de septiembre de 2011 y la STS de 3 de octubre de 2011 , que vienen a establecer que la temporalidad de la pensión compensatoria es una opción, no una obligación y nada impide fijar con carácter indefinido una pensión compensatoria si es lo más adecuado para asegurar la función equilibradora que le es consustancial. Cita también las SSTS 23 de enero de 2012 que cita a su vez las sentencia de la Sala de 17 de octubre de 2008 , 21 de noviembre de 2008 y 28 de abril de 2010 ; la STS 17 de julio de 2009 29 de septiembre de 2010, y la de Pleno de 19 de enero de 2010, alegando la parte, en esencia, que en este caso no se ha acreditado, ni se dan las condiciones para que el desequilibrio económico entre los ex cónyuges se supere, pasados los tres años de tiempo de pensión, que se ha concedido.

  3. - El recurso de casación interpuesto ha de ser inadmitido por incurrir en la causa de inadmisión de inexistencia del interés casacional porque la aplicación de la jurisprudencia de la Sala Primera del Tribunal Supremo invocada ,solo puede llevar a la modificación del fallo recurrido mediante al omisión total o parcial de los hechos que la audiencia provincial ha declarado probados ( Art. 483.2.3º en relación con el art. 477.2.3 LEC ).Y esto es así, porque el interés casacional se basa en la infracción del art. 97 CC , en lo referente a la temporalidad de la pensión compensatoria, y alegando que en este caso no se ha acreditado ni se dan las condiciones para que el desequilibrio económico entre los ex cónyuges se superen en el plazo de tres años, que es el tiempo de duración de la pensión, que se ha fijado en tres años. Se cita sentencias de la Sala que vienen a establecer que la temporalidad de la pensión compensatoria es una opción, no una obligación y nada impide fijar con carácter indefinido una pensión compensatoria si es lo más adecuado para asegurar la función equilibradora que le es consustancial, y que únicamente cuando esta finalidad no se resienta puede concederse por un tiempo determinado, que dependerá del juicio prospectivo de que el receptor pueda superar el desequilibrio en ese plazo. Planteado así el recurso omite que la sentencia recurrida, después de la valoración de aprueba dice que no se ha probado por la ahora recurrente, que en el plazo fijado no se vaya a producir la superación del desequilibrio, como tampoco se realiza actividad probatoria sobre la incorrección del importe de la pensión compensatoria, teniendo también por probado en la sentencia que "..D Urbano debe abonar 400 euros de pensión de alimentos que según refiere la sentencia obtiene unos ingresos de 1.400 euros mensuales..." (Fundamento de Derecho Único de la sentencia recurrida), por lo que no se opone a la jurisprudencia que la parte cita como infringida, porque la audiencia, en su sentencia, no puede decirse que no valora y tiene en cuenta las circunstancias del art. 97.2 CC , al ser la resolución recurrida confirmatoria de la de primera instancia, circunstancias que sirven para integrar la situación de desequilibrio, fijar la cuantía de la pensión y si la pensión debe ser definitiva o temporal, conforme la jurisprudencia que cita la parte en su recurso, de forma que solo revisando la prueba y su valoración cabría alterarse el fallo de la sentencia, revisión que no cabe en casación, que no es una tercera instancia.

  4. - Consecuentemente procede declarar inadmisible el recurso de casación, formulado por la parte recurrente, y firme la sentencia, de conformidad con lo previsto en el art. 483.4 LEC 2000 , dejando sentado el art. 483.5 que contra este auto no cabe recurso alguno.

  5. - Abierto el trámite de puesta de manifiesto contemplado en el art. 483.3 de la LEC 2000 y presentado escrito de alegaciones por la parte recurrida procede imponer las costas a la parte recurrente.

LA SALA ACUERDA

  1. ) No admitir el recurso de casación interpuesto por la representación procesal de DOÑA Elsa , contra la sentencia dictada con fecha 22 de octubre de 2013, por la Audiencia Provincial de Sevilla (Sección 2ª), en el rollo de apelación nº 2226/2013 , dimanante del proceso de divorcio nº 771/2012 del Juzgado de Primera Instancia nº 7 de Sevilla.

  2. ) Declarar firme dicha sentencia.

  3. ) Imponer las costas del recurso a la parte recurrente.

  4. ) Y remitir las actuaciones, junto con testimonio de esta resolución al órgano de procedencia, previa notificación de esta resolución por este Tribunal, a las partes comparecidas ante esta Sala.

Contra la presente resolución no cabe interponer recurso alguno de conformidad con lo establecido en el art. 483.5 de la LEC .

Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen, de lo que como Secretario, certifico.