ATS, 11 de Noviembre de 2014
| Ponente | IGNACIO SANCHO GARGALLO |
| Número de Recurso | 164/2014 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Fecha de Resolución | 11 de Noviembre de 2014 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
AUTO
En la Villa de Madrid, a once de Noviembre de dos mil catorce.
-
La representación procesal de Josefina presentó, ante el Decanato de los Juzgados de Vielha y Mijaran, una demanda de juicio verbal contra Mariola , con domicilio en Elche. En la demanda se ejercitaba una acción de condena dineraria en reclamación de las rentas y cantidades asimiladas derivada de un contrato de arrendamiento referente a una vivienda sita en Vielha, y cuyo importe había sido determinado en un documento de reconocimiento de deuda.
-
La demanda fue repartida al Juzgado de Primera Instancia e Instrucción único de Vielha, que con fecha 2 de enero de 2014 dictó un auto por el que declaraba la incompetencia territorial de ese Juzgado para conocer del asunto y atribuía la competencia a los Juzgados de Elche, al encontrarse en esa localidad el domicilio de la demandada.
-
Remitidas las actuaciones y turnada la demanda al Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Elche, este Juzgado, mediante auto de 30 de junio de 2014 , declaró su incompetencia territorial para conocer del asunto y planteó un conflicto negativo de competencia. Consideró que la actora ejercitaba una acción de reclamación de cantidad derivada de un contrato de arrendamiento y la competencia correspondía al Juzgado del lugar donde estuviera sita la finca.
-
Recibidas las actuaciones en esta Sala, fueron registradas con el número 164/2014 y pasadas al Ministerio Fiscal, que informó en el sentido de que la competencia correspondía al Juzgado de Primera Instancia Instrucción único de Vielha, al derivar la acción ejercitada de un contrato de arrendamiento.
HA SIDO PONENTE EL MAGISTRADO EXCMO. D. Ignacio Sancho Gargallo .
-
El presente conflicto negativo de competencia territorial se plantea entre un Juzgado de Vielha y otro de Elche, respecto de una demanda de juicio verbal, en la que se ejercita una acción de condena dineraria en reclamación de las rentas y cantidades asimiladas derivada de un contrato de arrendamiento referente a una vivienda sita en Vielha, y cuyo importe había sido liquidado en un documento de reconocimiento de deuda.
El Juzgado de Vielha entiende que carece de competencia territorial porque resulta de aplicación la regla general del art. 50.1 LEC , según el cual la competencia corresponde al juzgado del lugar donde tenga su domicilio la demandada, que en este caso sería Elche.
Por su parte, el Juzgado de Elche entiende que rige la regla prevista en el art. 52.1. 7º LEC y que la competencia correspondería al juzgado del lugar en el que esté sita la finca arrendada.
-
Para la resolución del presente conflicto negativo de competencia debemos partir de las siguientes consideraciones:
i) En el juicio verbal no es válida la sumisión expresa ni tampoco la tácita, según resulta de lo dispuesto en el art. 54.1 LEC . Cualquiera que sea la pretensión ejercitada en esta clase de juicio, la competencia territorial se determina siempre de forma imperativa con arreglo a los fueros legalmente establecidos para cada caso: en primer lugar, el fuero especial que corresponda conforme a las previsiones del art. 52 LEC ; y, en su defecto, los fueros generales relativos al domicilio o residencia del demandado ( art. 50 LEC para las personas físicas y art. 51 para las personas jurídicas y entes sin personalidad).
Según el art. 54.1 LEC , uno de estos fueros especiales de carácter imperativo es el recogido en la regla número 7º del art. 52.1 LEC , que establece que "[e]n los juicios sobre arrendamientos de inmuebles y en los de desahucio, será competente el tribunal del lugar en que esté sita la finca" .
ii) Cuando el foco de la discusión se centra en determinar si la acción ejercitada deriva de un contrato de arrendamiento (lo que exigiría la aplicación del fuero imperativo del art. 52.1.7º LEC ), o si, por el contrario, estamos ante una acción de condena pecuniaria desligada del contrato (lo que determinaría la aplicación del fuero general contemplados en los arts. 50 y 51 LEC ), es doctrina reiterada de esta Sala (contenida, entre otros, en autos de 21 de febrero de 2012, conflicto nº 236/2011 , 9 de julio de 2013, conflicto nº 107/2013 , y 3 de diciembre de 2013, conflicto nº 180/2013 ) que las posibles dudas acerca de la propia acción ejercitada, si es independiente o no del contrato de arrendamiento, deben resolverse a favor de la aplicación de la norma imperativa, tanto más ante la posibilidad de tener que interpretar o estudiar el contrato de arrendamiento para poder decidir acerca de la procedencia de la reclamación.
-
El presente conflicto de competencia, de conformidad con las reglas contenidas en los artículos anteriores y con la doctrina expuesta, y de acuerdo con el informe del Ministerio Fiscal, ha de ser resuelto en el sentido de declarar que la competencia territorial corresponde al Juzgado de Primera Instancia e Instrucción único de Vielha, al ejercitarse en la demanda una acción de condena dineraria en reclamación de las rentas y cantidades asimiladas derivada de un contrato de arrendamiento referente a una vivienda sita en Vielha, y cuyo importe había sido recogido en un documento de reconocimiento de deuda, en el que se determinó la cantidad que restaba por pagar a resultas de las relaciones mantenidas entre una y otra parte.
-
Declarar que la competencia territorial para conocer del asunto corresponde al Juzgado de Primera Instancia e Instrucción único de Vielha.
-
Remitir las actuaciones a dicho Juzgado.
-
Comunicar este auto, mediante certificación, al Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Elche.
Contra la presente resolución no cabe recurso alguno.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen, de lo que como Secretario, certifico.
-
ATSJ Andalucía 15/2017, 19 de Junio de 2017
...de la renta se interesa o no el desahucio ( Autos del Tribunal Supremo de 3 diciembre 2013 , 10 de junio de 2014 , 14 octubre 2014 , 11 noviembre 2014 , 27 enero 2016 , 26 octubre 2016 y 7 junio 2017 , entre otros, que no dejan duda sobre la aplicabilidad del fuero del artículo 52.1.7 LEC a......
-
ATSJ Andalucía 11/2016, 16 de Marzo de 2016
...de la renta se interesa o no el desahucio ( Autos del Tribunal Supremo de 3 diciembre 2013 , 10 de junio de 2014 , 14 octubre 2014 y 11 noviembre 2014 , entre otros, que no dejan duda sobre la aplicabilidad del fuero del artículo 52.1.7 LEC a la acción de reclamación de rentas El Juzgado co......
-
ATSJ Andalucía 31/2015, 24 de Septiembre de 2015
...de la renta se interesa o no el desahucio ( Autos del Tribunal Supremo de 3 diciembre 2013 , 10 de junio de 2014 , 14 octubre 2014 y 11 noviembre 2014 , entre otros, que no dejan duda sobre la aplicabilidad del fuero del artículo 52.1.7 LEC a la acción de reclamación de rentas El Juzgado co......