STS, 23 de Julio de 2013
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 23 Julio 2013 |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veintitrés de Julio de dos mil trece.
Vistos los presentes autos pendientes ante esta Sala, en virtud del recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el Abogado del Estado, en nombre y representación de SOCIEDAD MERCANTIL ESTATAL TELEVISION ESPAÑOLA S.A. contra la sentencia dictada el 24 de mayo de 2011 por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en recurso de suplicación nº 3915/2011 , interpuesto contra la sentencia de fecha 22 de noviembre de 2010, dictada por el Juzgado de lo Social nº 32 de Madrid , en autos núm. 494/10, seguidos a instancias de D. Dionisio contra la ahora recurrente sobre reclamación de cantidad.
Ha comparecido en concepto de recurrido D. Dionisio representado por el letrado Sr. De Roman Diez.
Es Ponente la Excma. Sra. Dª. Maria Lourdes Arastey Sahun,
Con fecha 22-11-2010 el Juzgado de lo Social nº 32 de Madrid dictó sentencia , en la que se declararon probados los siguientes hechos: " 1º .- El actor D. Dionisio viene prestando servicios para la Entidad demandada desde el día 1-01-89, con la categoría profesional de Informador, nivel económico A2 y salario base mensual sin prorrata de pagas extras de 2.156,54 euros.
-
- El actor está destinado en la Dirección de Deporte como Informador y además del salario base y trienios se le abona mensualmente la cantidad de 900 euros por el concepto de complemento de programas y plus programas además de complementos familiares por hijos.
-
- El actor desde el 1-4-2009 al 31-12-2009 ha prestado servicios en los sábados, domingos y festivos que se detallan en el hecho tercero de la demanda que se da por reproducido y realizando las horas que se detallan en el mismo, en concreto trabajó 47 días en sábado, domingo y festivo.
-
- En fecha 14-10-2009 el actor presento un escrito ante la Entidad demandada solicitando el abono de libranzas, contestando la Entidad demandada a dicho escrito en fecha 2-11-2009 denegando su petición.
-
- El actor reclama por el referido concepto la cantidad de 2.156 euros más los cálculos del hecho séptimo de su demanda a razón de 40 euros por libranza de 7 horas y 52 euros por libranzas de nueve horas.
-
- El complemento de programas que se abona al actor se regula en la Instrucción 2/93 de 17 de diciembre que se tiene por reproducido.
-
- Se intentó el preceptivo acto de conciliación ante el SMAC."
En dicha sentencia aparece la siguiente parte dispositiva: "Estimando la demanda formulada por D. Dionisio frente a SOCIEDAD MERCANTIL ESTATAL TELEVISION ESPAÑOLA debo condenar y condeno a la demandada a abonar al actor la cantidad de 2.156 euros por el concepto de libranzas por el periodo 1-04-2009 a 31-12-2009."
La citada sentencia fue recurrida en suplicación por TVE SA. ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, la cual dictó sentencia en fecha 24-05-2012 , en la que consta el siguiente fallo: "Desestimamos el recurso de suplicación interpuesto por la Sociedad Mercantil Estatal Televisión Española S.A. contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 32 de Madrid, con fecha 22 de noviembre de 2010 , en autos nº 494/10, en virtud de demanda formulada por D. Dionisio frente a la citada parte recurrente, en reclamación por cantidad. Confirmamos íntegramente la sentencia de instancia. Condenando en costas a la parte recurrente fijándose los honorarios de letrado de la parte recurrida en trescientos euros."
Por la representación de RTVE SA se formalizó el presente recurso de casación para la unificación de doctrina ante la misma Sala de suplicación el 13-07-2012, en el que se alega infracción del art. 37.1 CE , 82.1 y 3 del E.T ., y 1255 C.C . Se aporta como sentencia contradictoria con la recurrida la dictada por la Sala de lo Social del T.S.J. de Madrid de 19 de diciembre de 2011 (R-1754/11 )
Por providencia de esta Sala de fecha 30-11-2012 se admitió a trámite el presente recurso. Dándose traslado del escrito de interposición y de los autos a la representación procesal de la parte recurrida para que formalice su impugnación en el plazo de quince días.
Evacuado el traslado de impugnación por el Ministerio Fiscal se emitió informe en el sentido de considerar el recurso procedente, e instruida la Excma. Sra. Magistrada Ponente se declararon conclusos los autos, señalándose para votación y fallo el día 16-07-2013, fecha en que tuvo lugar.
PRIMERO.- 1 El recurso de casación para unificación de doctrina que plantea la empresa suscita la cuestión de la incompatibilidad del complemento de programas que percibe el trabajador demandante con el que éste reclama por medio del presente litigio.
-
La sentencia recurrida confirma la del Juzgado de lo Social nº 32 de los de Madrid, de 22 de noviembre de 2010 (autos 494/2010) que condenó a la empresa al abono de la suma de 2.156 en concepto de "libranzas" por el periodo de 1 de abril a 31 de diciembre de 2009.
El actor, con categoría de informador, venía percibiendo el llamado "complemento de programas" en virtud de la Instrucción 2/1993. En su demanda solicita el pago de "libranzas" por el trabajo en sábados, domingos y festivos, en virtud del art. 64 del Convenio Colectivo de RTVE . Tanto la sentencia de instancia, como la de suplicación entienden que el concepto reclamado no está incluido en el complemento de programas ya percibido por el actor y que no es incompatible con el mismo.
-
Para sustentar el juicio de contradicción la empresa aporta la sentencia de 19 de diciembre de 2011, dictada en suplicación por la misma Sala de Madrid en el rollo 1754/2011 . En ella se trataba de un trabajador de la misma empresa, también informador, que siendo perceptor del complemento de programas reclamaba retribución por el mismo concepto de "libranzas". En aquel caso la Sala también confirmaba la sentencia del Juzgado, pero ambas instancias judiciales consideraron que el plus reclamado era incompatible con el complemento de programa que ya se le abonaba al trabajador. La sentencia referencial recuerda pronunciamientos anteriores de la misma Sala de Madrid en el mismo sentido.
-
Resulta evidente la concurrencia de la contradicción exigida por el art. 219 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social , pues ante reclamaciones y situaciones análogos, los pronunciamientos son diametralmente opuestos.
SEGUNDO.- 1 El recurso denuncia la infracción de los arts. 37.1 de la Constitución (CE ), 82.1 y 3 del Estatuto de los Trabajadores (ET ) y 1255 del Código Civil (CC ), en relación con el art. 64.2.f) del Convenio colectivo de empresa y con el art. 8 de la Instrucción 2/1993, de 17 de diciembre, así como la jurisprudencia que dimana de las STS de 10 de abril y 11 de julio de 2001 ( rcud. 3192/2000 y 3664/2000 , respectivamente).
-
En los arts. 62 y siguientes del Convenio colectivo de la empresa se regulan los distintos complementos retributivos y en el art. 64 los "complementos de puesto de trabajo", los cuales se enumeran y definen en su apartado 2. Entre ellos, en la letra f) del citado art. 64.2 se ubica el "complemento por disponibilidad para el servicio".
En el texto del convenio dicho complemento se define como aquel que " se aplicará al trabajador adscrito a puesto de trabajo que, realizando la cuantía normal de horas semanales de actividad, por especiales características de aquéllos, requieren disponibilidad habitual y alteraciones constantes de horarios de trabajo ".
A continuación se establece: " Su cuantía, se determinará en Convenio, calculado sobre salario base del nivel individual, siendo incompatible con los complementos de mando orgánico y especial responsabilidad.
Con carácter general, se determina que el acuerdo de 7 de junio de 1981, entre la Dirección y la representación sindical de ‹TVE, S. A.›, sobre complementos de disponibilidad para el servicio, polivalencia y compensación por trabajos en sábados, domingos y festivos, para el personal fijo de ‹TVE, S. A.›, que preste servicios en los Centros Territoriales, Dirección Técnica, Producción de Informativos, Retransmisiones y en aquéllas otras dependencias de TVE, en las que así lo determine la Dirección por estimar que concurren análogas circunstancias en las prestaciones laborales, se aplicará al Ente Público ‹RTVE y RNE, S. A.›, tras acuerdos a establecer con sus Comités de Empresa o Delegados de Personal, para la determinación de los sectores y puestos de trabajo afectados.
Sin perjuicio de lo anteriormente expuesto, dicho Pacto queda redactado en los siguientes términos:
-
Las modalidades de retribución reguladas en este Pacto se aplicarán individualmente a un grupo o equipo específico de trabajo, a los que por necesidades del servicio, apreciadas por la Dirección:
-
Realicen una jornada laboral de treinta y cinco horas semanales, computadas en cinco días, incluyendo festivos.
-
Presten sus servicios durante seis días, incluyendo festivos, realizando una jornada de treinta y cinco horas semanales y hasta otras cinco horas semanales como máximo.
En ambos casos, podrá ser desigual la duración de la jornada diaria de trabajo, sin rebasar el límite mínimo de cuatro horas, ni el máximo de nueve horas ordinarias; el personal incluido en este régimen estará sujeto al sistema de disponibilidad para el servicio, con posibilidad de alteración de su horario de trabajo. Estas alteraciones de horario deberán comunicarse al trabajador con una alteración mínima de veinticuatro horas.
El cómputo de horas se efectuará por períodos de cuatro semanas y la percepción de estos complementos será incompatible con la de horas extraordinarias, según se determine en la aplicación de este Convenio.
Por cada cinco días festivos, incluso sábados, trabajados, los afectados tendrán derecho a disfrutar de un día de descanso, en la forma que permitan las necesidades del servicio.
-
-
El régimen de prestación de trabajo previsto en el apartado A), b), sólo será aplicable durante la mitad del tiempo de aplicación del complemento; la otra mitad se efectuará durante cinco días a la semana, incluidos festivos.
-
Por las prestaciones de trabajo realizadas en la forma prevista en el apartado A) se abonarán las siguientes retribuciones:
El 22 por 100 de la base salarial de 1986, incrementada en el 4 por 100 del VII Convenio Colectivo y el 5,8 por 100 del VIII Convenio, el 6 por 100 en la revisión para 1990 del VIII Convenio, el 7,22 por 100 del IX Convenio y el 5,7 por 100 del X Convenio, correspondiente al nivel de cada trabajador sometido a régimen establecido en el apartado A), a).
El 30 por 100 de igual base salarial de 1986, incrementada en el 4 por 100 del VII Convenio Colectivo y el 5,8 por 100 del VIII Convenio, el 6 por 100 en la revisión para 1990 del VIII Convenio, el 7,22 por 100 del IX Convenio y el 5,7 por 100 del X Convenio, para los comprendidos en el apartado A), b).
-
Todo el personal que trabaje en festivo, incluso sábados, excepto el incluido en el nivel orgánico al que corresponde certificar las percepciones objeto del acuerdo, percibirá 4.533 pesetas por día festivo realmente trabajado, o módulo de 6.007 pesetas para jornadas de más de nueve horas de trabajo efectivo, con aplicación a partir del 1 de enero de 1992.
-
El trabajo en sábado, domingo o día festivo, no incluido en el apartado A), será además compensado con otro día de descanso en jornada laborable. De no librarse se abonarán horas extraordinarias.
-
El contenido de este acuerdo podrá ser objeto de revisión total o parcial, de conformidad con la representación sindical, si durante su vigencia se comprobase la imposibilidad de su cumplimiento o se produjesen graves dificultades en su aplicación.
Concluida la aplicación del régimen de plena disponibilidad y polivalencia regulado en este Convenio, cada trabajador afectado volverá a prestar sus servicios conforme al régimen que anteriormente disfrutase, sin perjuicio del derecho de RTVE a promover cambios horarios de mutuo acuerdo o con sujeción a los trámites previstos en la legislación vigente en la materia".
Por tanto, los importes del complemento se señalan en la letra C) del citado art. 64.2 f), con unas cantidades específicas para el trabajo en sábados y festivos recogidas en la letra D); si bien el trabajo en esos días, cuando no se incluya dentro de la jornada definida en la letra A), darán lugar a la compensación con descanso o al abono como horas extraordinarias.
-
-
Ahora bien, como se viene diciendo el trabajador percibe un complemento denominado "de programas" que se rige por la Instrucción 2/1993. En la citada Instrucción se configura el indicado complemento como una retribución por " el desempeño de los puestos de trabajo " en " los programas y producciones que por su notoria relevancia ante la audiencia o singulares características de calidad o especialización" se establezca (puntos 1 y 2 del artículo 4). En cuanto al régimen de compatibilidad, el artículo 8.1 de la Instrucción establece que " la percepción del complemento de programas es incompatible con la de los correspondientes a puesto directivo, mando orgánico, especial responsabilidad, disponibilidad, polivalencia, nocturnidad, peligrosidad, idiomas y horas extraordinarias ".
1. Respecto del citado complemento de programas esta Sala IV se pronunció en las STS de 10 de abril (rcud. 3192/2000 ) y 11 de julio de 2001 (rcud. 3664/2000) para poner de relieve que al ser un complemento no previsto en el convenio resulta lógico que éste no establece el régimen de compatibilidad o incompatibilidad entre el mismo y los que se regulan por la norma paccionada estatutaria; precisando que el régimen de compatibilidad del complemento de programas se encuentra en el propio orden regulador del mismo y que en la citada Instrucción 2/1993 la incompatibilidad está " claramente establecida ".
Decíamos entonces que esa Instrucción no tiene ningún valor normativo, considerándola una simple oferta empresarial que sólo produce efectos jurídicos con la aceptación del trabajador. Por ello le otorgábamos la naturaleza de una cláusula contractual del apartado c) del art. 3.1 ET . Y, partiendo de esa naturaleza, sostuvimos que debería analizarse si con la Instrucción se están respetando las condiciones establecidas en los órdenes normativos de la regulación estatal y de la negociación colectiva, de acuerdo con el principio de favorabilidad o de norma mínima. En aquellas sentencias se discutía sobre el complemento de nocturnidad y llegamos a la conclusión de que ese límite no había infringido porque, entre otras razones, la retribución garantizada por el complemento de programas era superior a la retribución por nocturnidad.
-
En el caso presente hemos de analizar si lo que el complemento de programas retribuye viene a coincidir con las circunstancias del puesto de trabajo que son remuneradas por el complemento de disponibilidad del art. 64 del Convenio.
Ciertamente, el art. 8.1 de la Instrucción 2/1993 determina la incompatibilidad del complemento de programas con la percepción de una serie de complementos, entre los que se encuentra expresamente el de disponibilidad.
El complemento de disponibilidad del convenio se ciñe a quienes trabajen concurriendo las notas de la letra A) antes transcritas, dándose por tanto, unas características que no coinciden con las que determinan la concesión del complemento de programas. Ahora bien, la regulación del último proscribe la suma de ambos; y, por tanto, impide el acceso al régimen regulador del complemento de disponibilidad, como pretende la parte actora.
Y ello aun cuando lo que se pide es solo un aspecto concreto del complemento de disponibilidad cual es el relativo al trabajo en sábados y festivos, pues no existe un complemento específico por el trabajo en esos días, sino una regla para determinar el complemento de disponibilidad cuando afecte a esos periodos.
La parte actora pretende que, aun no aplicándose el complemento de disponibilidad del art. 64. 2 f) del Convenio, sí se le satisfagan los importes que en relación al mismo se fijan para el caso de trabajo en sábados y festivos. Se trata de un aspecto que ha de seguir el régimen completo del complemento al que se refiere y que siguen el mismo sistema de incompatibilidad que anuncia la Instrucción 2/1993. Quienes perciben complemento de programas por prestar servicios en un puesto de trabajo que ha sido incluido en esa tipología retributiva no pueden percibir al mismo tiempo complemento de disponibilidad, ni en sus aspectos generales, ni en la disposición específica sobre compensación de sábados y festivos, pues la incompatibilidad entre ambos pluses es absoluta.
Procede, en consecuencia, estimar el recurso ya que la doctrina ajustada a Derecho es la que se plasma en la sentencia de contraste, como pone de relieve asimismo el Ministerio Fiscal.
Por lo dicho, hemos de casar y anular la sentencia recurrida y, resolviendo el debate suscitado en suplicación, estimamos el recurso de igual clase planteado por la empresa y, con revocación de la sentencia de instancia, desestimamos la demanda rectora del proceso.
Sin costas. Devuélvase el depósito dado para recurrir y dese a la consignación, en su caso, el destino legal.
Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.
Estimamos el recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el Abogado del Estado, en nombre y representación de SOCIEDAD MERCANTIL ESTATAL TELEVISION ESPAÑOLA S.A. contra la sentencia dictada el 24 de mayo de 2011 por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en recurso de suplicación nº 3915/2011 , casamos y anulamos la sentencia recurrida y, resolviendo el debate suscitado en suplicación, estimamos el recurso de igual clase planteado por la empresa y, con revocación de la sentencia de instancia, desestimamos la demanda rectora del proceso. Sin costas.
Devuélvanse las actuaciones al Organo Jurisprudencial de procedencia ,con la certificación y comunicación de esta resolución.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACIÓN.- En el mismo día de la fecha fue leída y publicada la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado D. Maria Lourdes Arastey Sahun hallándose celebrando Audiencia Pública la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario de la misma, certifico.
-
STS, 9 de Diciembre de 2015
...de esta Sala sobre la compatibilidad o incompatibilidad de pluses por trabajos en fines de semanas o festivos (entre otras, SSTS/IV 23-julio-2013 -rcud 2355/2012 , 12- noviembre-2013 -rcud 2820/2012 , 27-noviembre-2014 -rcud 2572/2013 , 22-marzo-2013 -rco 9/2012 - De los citados art. 49 II ......
-
STS, 23 de Febrero de 2016
...DEL COMPLEMENTO POR DISPONIBILIDAD, COMO RESULTA DE LA INSTRUCCIÓN DE 1993 QUE CREÓ EL COMPLEMENTO DE PROGRAMAS. Reitera doctrina SSTS/IV 23-julio-2013 (rcud. 2355/2012), 10 de abril (rcud. 3192/2000) y 11 de julio de 2001 (rcud. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO SEGUNDO TERCERO CUARTO QUINTO S......
-
STSJ Comunidad de Madrid 880/2014, 23 de Octubre de 2014
...sus intereses. " Respecto de las sentencias dictadas en unificación de doctrina más recientes pueden reseñarse las que siguen: STS, de 23 de julio de 2013 (ROJ: STS 4479/2013 ), 2 de noviembre de 2013 (ROJ: STS 5663/2013 ) y 22 de noviembre de 2013 (ROJ: STS 5947/2013 ). En estos pronunciam......
-
STSJ Cataluña 5114/2020, 20 de Noviembre de 2020
...pueden percibirse de forma concurrente dicho complemento y el de disponibilidad, nocturnidad y horas extraordinarias. La STS de 23 de julio de 2.013, rcud 2355/2012, resuelve un supuesto de incompatibilidad entre el denominado "complemento de programas" y el abono de "libranzas" por el trab......