STS, 1 de Diciembre de 2008
| Ponente | JUAN ANTONIO XIOL RIOS |
| ECLI | ES:TS:2008:14392A |
| Número de Recurso | 655/2003 |
| Fecha de Resolución | 1 de Diciembre de 2008 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
AUTO DE ACLARACIÓN
En la Villa de Madrid, a uno de Diciembre de dos mil ocho. HECHOS ÚNICO.- Con fecha 22 de octubre de 2008 se dictó sentencia por esta Sala Primera y el procurador
D. Antonio Gómez de la Serna Adrada, en nombre y representación de la Comunidad de Propietarios de la URBANIZACIÓN000, ha presentado escrito solicitando aclaración de dicha sentencia en el sentido de que según su fallo se desestima la demanda y se imponen las costas de la misma a la parte demandante y la referida desestimación se refiere al apartado 2º del suplico de la demanda formulada por la citada Comunidad de Propietarios, en consecuencia, no procede la imposición de costas al no ser total la desestimación de la demanda pues los apartados 1º y 3º del referido suplico quedan subsumidos en la reconvención.
Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. Juan Antonio Xiol Ríos, que expresa el parecer de la Sala.
ÚNICO.- El artículo 267 de la LOPJ y más específicamente, el art. 214 LEC 2000, establecen la posibilidad de aclarar una resolución cuando exista algún concepto oscuro, suplir cualquier omisión, o rectificar los errores materiales manifiestos o los errores aritméticos apreciados en la misma.
No pretende la Comunidad de Propietarios de la URBANIZACIÓN000 . que aclaremos un concepto oscuro de la sentencia de 22 de octubre de 2008 ni que rectifiquemos un error material de que la misma pudiera adolecer, sino que modifiquemos su pronunciamiento sobre costas de la primera instancia.
Tal pretensión no es propia de la aclaración de sentencia que, por ello, debe ser negada.
Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.
NO HA LUGAR A LA ACLARACIÓN de la sentencia de 22 de octubre de 2008 interesada por la representación procesal de la Comunidad de Propietarios de la URBANIZACIÓN000 .
Así lo acordamos, mandamos y firmamos.
Así lo acordamos, mandamos y firmamos.
-
STS 248/2011, 4 de Abril de 2011
...la prueba ( SSTS de 19 de octubre de 1990 , 18 de julio de 1996 , 14 de julio de 2000 , 15 de marzo de 2001 , 30 de julio de 2008 , 1 de diciembre de 2008 y 12 de mayo de 2009 ), sólo susceptible de revisión por error notorio o arbitrariedad, cuando existe una notoria desproporción ( SSTS d......
-
SAP La Rioja 487/2018, 28 de Diciembre de 2018
...opción de una de las diferentes interpretaciones o criterios respecto de normas susceptibles de diferente interpretación ( SSTS 18-10-2007, 1-12-2008, etc) razones todas ellas por las que procede, sin necesidad de valorar la prosperabilidad o no de la pretensión, la desestimación del . Resp......
-
AAP Segovia 66/2010, 3 de Mayo de 2010
...ni falta de motivación por este hecho. La parte apelante, en apoyo de su pretensión reproduce el fundamento jurídico tercero de la STS 1 de diciembre de 2008, y precisamente siguiendo lo que en ella se expresa se advierte la corrección del auto. Como dice el tribunal Supremo, el presupuesto......
-
Sentencias
...posteriores (ssTs de 26 de enero de 1999, 8 de febrero de 2000, 8 de abril de 2003, 30 de mayo de 2006 y 2 de julio de 2008). ( sts de 1 de diciembre de 2008; no ha lugar.) [Ponente Excmo. sr. d. Juan antonio Xiol ríos.] HECHOs.–don Jesús Carlos contrató unos servicios del despacho «M. a.» ......