ATS, 29 de Julio de 2009
| Ponente | ANDRES MARTINEZ ARRIETA |
| ECLI | ES:TS:2009:10744A |
| Número de Recurso | 20343/2009 |
| Fecha de Resolución | 29 de Julio de 2009 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Segunda, de lo Penal |
AUTO
En la Villa de Madrid, a veintinueve de Julio de dos mil nueve
Con fecha 23 de Junio pasado, esta Sala dictó auto en cuya parte dispositiva, DICE:
...... LA SALA ACUERDA: 1º) Declarar la competencia de esta Sala para la instrucción y, en su caso, el enjuiciamiento con respecto a los aforados Don Carlos Jesús y Don Augusto , en relación con los presuntos delitos contra la Hacienda Pública y de cohecho, así como de aquellas personas relacionadas con los hechos. 2º) Designar Instructor, conforme el turno establecido, al Magistrado de esta Sala Excmo. Sr. Don Francisco Monterde Ferrer. Y, 3º) Respecto a los hechos no contemplados en el apartado primero deberá continuar la instrucción el Magistrado de la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid....
El Excmo. Sr. Magistrado Instructor designado, ha elevado exposición razonada sobre la necesidad de cumplimentar el requisito de procedibilidad que interesa el Ministerio Fiscal y así con apoyo en el art.. 71.2 de la Constitución Española y el art. 5 de la Ley de 9 de febrero de 1912 , acordó proponer a la Sala que se eleve atento Suplicatorio a los Excmos. Sres. Presidentes del Congreso de los Diputados y del Senado, por conducto del Excmo. Sr. Presidente del Tribunal Supremo, solicitando autorización necesaria para proceder con todas las consecuencias legales contra el Senador Excmo. Sr. Don Carlos Jesús y el Diputado Excmo. Sr. Don Augusto .
El artículo 71.2 de la CE en su párrafo 2º refiriéndose a los Diputados y Senadores, dice que no podrán ser inculpados ni procesados sin la previa autorización de la Cámara respectiva, y en términos equivalentes se pronuncia el artículo 750 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y el 11 del Reglamento del Congreso de los Diputados.
Solo al Tribunal Supremo corresponde la facultad de pedir autorización al Congreso y al Senado para proceder penalmente contra un Diputado o Senador, dice el artículo 5 de la Ley de 9 de febrero de 1.912 .
Conforme a tales disposiciones, acreditada en las presentes actuaciones la condición de Senador y Diputado, respectivamente, que ostentan los Excmos. Sres. Don Carlos Jesús y Don Augusto , y analizado el contenido de la exposición razonada elevada por el Instructor, ebemos dar curso a la petición de Suplicatorio, y, por consiguiente, pedir al Congreso de los Diputados y al Senado autorización para dirigir el presente procedimiento contra los mencionados Sres. Carlos Jesús y Augusto , por los presuntos delitos de cohecho y contra la hacienda pública.
Por lo dispuesto en el artículo 753 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y en el 6º de la citada Ley de 9 de febrero de 1.912 , quedarán en suspenso las diligencias de este procedimiento que afecten a los citados Senador y Diputado mientras ambas Cámaras resuelvan sobre la autorización solicitada.
En atención a lo expuesto, procede dictar la siguiente,
LA SALA ACUERDA:
Solicitar al Congreso de los Diputados y al Senado autorización para dirigir el presente procedimiento penal contra el Diputado Excmo. Sr. Don Augusto y el Senador Excmo. Sr. Don Carlos Jesús .
Remítase el correspondiente Suplicatorio a los Excmos. Sres. Presidentes de tales Cámaras Legislativas, por conducto del Excmo. Sr. Presidente del Tribunal Supremo, con testimonio de las actuaciones que estimamos necesarias y que no afecta al secreto de las actuaciones, así como el dictamen del Ministerio Fiscal y de la exposición del Magistrado Instructor.
Se suspende por ahora la tramitación de las presentes actuaciones en cuanto se refiera a estos aforados, hasta que por el Congreso y el Senado se resuelva lo que tengan por conveniente.
Póngase en conocimiento de las partes la solicitud de este Suplicatorio y comuníquese la presente resolución al Magistrado Instructor.
Así lo acordaron, mandaron y firman los Excmos. Sres. que han formado Sala para ver y decidir la presente, de lo que como Secretario, certifico.
-
ATS, 21 de Octubre de 2020
...producido en los precedentes que la procesada esgrimía, sino también en muchos otros casos, como son los AATS de 8 de octubre de 1991; 29 de julio de 2009; 26 de julio de 2010; 16 de mayo de 2011; 12 de julio de 2013; 1 de diciembre de 2014; 9 de julio de 2015 o 28 de enero de 2016, entre P......
-
ATS, 3 de Febrero de 2020
...se ha producido en los supuestos que la procesada esgrime, sino también en muchos otros como son los AATS de 8 de octubre de 1991; 29 de julio de 2009; 26 de julio de 2010; 16 de mayo de 2011; 12 de julio de 2013; 1 de diciembre de 2014; 9 de julio de 2015 o 28 de enero de 2016, entre No es......
-
ATS, 4 de Febrero de 2020
...se ha producido en los supuestos que la procesada esgrime, sino también en muchos otros como son los AATS de 8 de octubre de 1991; 29 de julio de 2009; 26 de julio de 2010; 16 de mayo de 2011; 12 de julio de 2013; 1 de diciembre de 2014; 9 de julio de 2015 o 28 de enero de 2016, entre No es......
-
AJCA nº 1 73/2017, 5 de Mayo de 2017, de Santander
...del TS sobre este extremo. No obstante, la posición de este juzgado se funda en la más reciente doctrina del TS en la materia. El Auto del TS de 29-7-2009 Sala 3ª, sec. 1ª, rec. 20/2009 resuelve el recurso de queja contra el Auto de 13 de noviembre de 2008, confirmado por el de 19 de enero ......