STS, 30 de Abril de 1992

- El Juzgado de Instrucción número tres de Murcia instruyó sumario con el número 398 de 1.988 contra Fermín y, una vez concluso, lo remitió a la Audiencia Provincial de Murcia, cuya Sección Primera, con fecha veinticinco de septiembre de mil novecientos noventa, dictó sentencia que contiene los siguientes:

"HECHOS PROBADOS: PRIMERO.- Se estima probado y así se declara que el acusado Fermín , nacido el 28 de abril de 1.942 y sin antecedentes penales que había desempeñado durante más de diez años, en su calidad de vecino, el cargo de administrador de la Comunidad de Propietarios del EDIFICIO000

, sito en la AVENIDA000 , nº NUM000 , de esta ciudad de Murcia, aprovechándose que podía disponer con su única firma de los fondos que la citada Comunidad tenía en la cuenta bancaria número 8870-9, de Banco Hispano-Americano, urbana de la Plaza Circular, y mediante el procedimiento de dar por pagadas cantidades que no habían sido abonadas, en las relaciones de ingresos y gastos que practicaba al final de cada ejercicio anual y que entregaba a los copropietarios, logró obtener en su propio beneficio las siguientes sumas: a) en el año 1.986, haciendo constar que había satisfecho a la Seguridad Social, como cuotas del Portero del Edificio, la cantidad de 289.971 pesetas, abonó solamente la cuota correspondiente al mes de enero por importe de 25.691 pesetas, beneficiándose en 264.280 pesetas; b) en el año 1.987, consignó como satisfechas por el referido concepto 258.604 pesetas, de las que se aprovechó en su integridad, al no haber ingresado cantidad alguna; y c) en el ejercicio del año 1.987, contabilizó como pagadas dos facturas emitidas por "Gestoría Alifa" de importe 1.792 pesetas cada una, de cuya cantidad se benefició, ya que en realidad no habían sido abonadas.- SEGUNDO.- Las conclusiones fácticas que anteceden constatadas en uso de lo dispuesto en el artículo 741 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, a efectos de lo que establece el artículo 120.3 de la Constitución se consignan tras valorar las manifestaciones de los asistentes al juicio oral informe pericial a los folios 54 a 66 de las actuaciones, documentación contable obrante en la causa, extractos de cuentas a los folios 97 y 98, facturas a los folios 115 y 116, informes bancarios recogidos en el rollo de Sala, y demás diligencias practicadas por el Instructor".

- La Audiencia de instancia dictó el siguiente pronunciamiento:

"FALLAMOS: Que debemos condenar y condenamos al acusado Fermín , como autor criminalmente responsable de un delito continuado de falsificación en documento privado, en concurso de normas, con undelito continuado de apropiación indebida, ya definidos, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de seis meses y un día de prisión menor, accesorias de suspensión de todo cargo público y derecho de sufragio durante el tiempo de la condena, y al pago de las costas procesales, incluídas las de la acusación particular; indemnizando a la Comunidad de Propietarios del EDIFICIO000 en 526.468 pesetas, más los incrementos legales.- Se aprueba el auto de insolvencia, dictado por el instructor en la pieza correspondiente; y, firme que sea esta resolución, comuníquese la causa al Registro Central de Penados, y al Ministerio Fiscal a efectos de la remisión condiciónal".

- Notificada la sentencia a las partes, se preparó recurso de casación por infracción de Ley, por el procesado Fermín que se tuvo por anunciado, remitiéndose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo las certificaciones necesarias para su sustanciación y resolución, formándose el correspondiente rollo y formalizándose el recurso.

- Por la representación del procesado, se formalizó el recurso alegando los motivos siguientes: PRIMERO: Al amparo delnº 2 del artículo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, por error de hecho en la apreciación de la prueba, basado en documentos que obran en autos. SEGUNDO: Al amparo del nº 2 del artículo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, por cuanto si se estima el motivo anterior, no han sido probados los hechos de apropiación y de falsedad que se requieren como factor de fecha, para dictar una sentencia condenatoria.

- Instruído el Ministerio Fiscal del recurso interpuesto la Sala admitió el mismo, quedando conclusos los autos para señalamiento de Fallo cuando por turno correspondiera.

- Hecho el señalamiento para Fallo, se celebró la votación prevenida el día veinticuatro de Abril de mil novecientos noventa y dos.