STS, 12 de Marzo de 1996
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 12 Marzo 1996 |
| Emisor | Tribunal Supremo, sala tercera, (Contencioso Administrativo) |
Sentencia
En la Villa de Madrid, a doce de Marzo de mil novecientos noventa y seis.
Visto el recurso de apelación interpuesto por el Colegio Oficial de Aparejadores y Arquitectos Técnicos de Castellón, representado por la Procuradora Dª Maria Gracia Garrido Entrena, bajo la dirección de Letrado; siendo parte apelada el Colegio Oficial de Arquitectos de la Comunidad Valenciana, representado por el Procurador D.Juan Luis Perez Mulet Suarez, bajo la dirección de Letrado; y estando promovido contra la sentencia dictada con fecha 2 de febrero de 1992 por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, en recurso sobre concesión de licencia para la construcción de una nave industrial.
Ante la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, se ha seguido el recurso número 717/89, promovido por el Colegio Oficial de Arquitectos de la Comunidad Valenciana, y en el que ha sido parte demandada el Ayuntamiento de Onda y codemandado el Colegio Oficial de Aparejadores y Arquitectos Técnicos de Castellón, sobre licencia de obras para la construcción de nave industrial.
Dicho Tribunal dictó sentencia con fecha 2 de febrero de 1992, con la siguiente parte dispositiva: "FALLAMOS: Que debemos estimar y estimamos el recurso Contencioso-Administrativo interpuesto por el Colegio Oficial de Arquitectos de la Comunidad Valenciana contra el Acuerdo de 2-12-88 del Ayuntamiento de Onda por el que se concedía licencia de obras para la construcción de una nave-almacén en la zona urbana industrial de dicho término municipal, todo ello, sin expresa condena en costas".
Contra dicha sentencia el Colegio Oficial de Aparejadores y Arquitectos Técnicos de Castellón, interpuso recurso de apelación que fue admitido en ambos efectos y, en su virtud, se elevaron los autos y expediente administrativo a este Alto Tribunal, con emplazamiento de las partes, habiéndose sustanciado la alzada por sus trámites legales.
Acordado señalar día para el fallo en la presente apelación cuando por turno correspondiera, fue fijado a tal fin el día 29 de febrero de 1996, en cuya fecha tuvo lugar.
Nuevamente se plantea ante esta Sala el tema, ciertamente polémico y de no fácil clarificación, de la delimitación de competencias entre los Arquitectos Técnicos y los Arquitectos Superiores. La Ley 12/86 de 1 de abril, en su preámbulo y en su artículo 1.1 ratificando criterios jurisprudenciales reconoce que las atribuciones profesionales de los Arquitectos e Ingenieros Técnicos son plenas en el ámbito de su especialidad respectiva, sin otra limitación cualitativa que la que se derive de la formación y los conocimientos de la técnica de su propia titulación y sin que, por tanto, puedan válidamente imponérseleslimitaciones cuantitativas o establecerse situaciones de dependencia en su ejercicio profesional respecto de otros Técnicos Universitarios. El artículo 2, párrafo 2º, establece que la facultad de los Arquitectos Técnicos de elaborar proyectos de construcción -referia en el artículo 1.a) para los Ingenieros Técnicos- se refiere a los de toda clase de obras y construcciones que, con arreglo a la legislación del sector de la edificación, no precisen de proyecto arquitectónico. El propio texto legal en su disposición final primera, párrafo 3º taxativamente determina que el Gobierno remitirá en el plazo de un año a las Cortes un proyecto de Ley de Ordenación de la Edificación, en la que se regularán las intervenciones profesionales de estos técnicos facultativos.
Al no haberse cumplido, en la actualidad, por el Gobierno este mandato legal, ello ha originado que la expresión legislativa en orden a las construcciones que no precisen de proyecto arquitectónico, verdadero concepto jurídico indeterminado, dada su ambigüedad, falta de contornos y límites generalmente establecidos o aceptados por la doctrina y la praxis del entorno edificatorio, haya de ser interpretada e integrada en el ordenamiento por los Tribunales en estricta relación con cada caso concreto contemplado, como así ha sentado reiteradamente esta Sala, siempre atendiendo a la entidad de los estudios de la carrera de Arquitecto Técnico, que su facultad de proyectar, se extiende al ámbito de obras que carecen de complejidad técnica constructiva, de suerte que no excedan de los conocimientos propios del arquitecto técnico -sentencias de 27 de diciembre de 1989, 18 de octubre de 1990 y 11 de noviembre de 1992.
Este criterio interpretativo genérico de relación entre las atribuciones permitidas a los Arquitectos Técnicos y la naturaleza o entidad de los estudios realizados y superados para obtener su titulación, ha sido concretado por esta Sala, siempre en directa relación con el caso concreto contemplado en muy extensa y repetida doctrina plasmada, entre muchas otras, en las sentencias de la Sala de Revisión de este Tribunal Supremo de 30 de octubre de 1991 y 6 de marzo de 1992 y donde se declaró la improcedencia de que los Arquitectos Técnicos proyecten la construcción de nueva planta de una nave con finalidad agropecuaria que requiera obras de cimentación y forjado, así como las de esta Sala de 23 de mayo de 1992 que llega a la misma conclusión respecto a la construcción de una nave industrial sobre superficie de 400 m2. en una sola planta, y de 23 de marzo de 1992 la cual expresa que la construcción de una nave almacén de nueva planta compete a un Arquitecto Superior porque los Arquitectos Técnicos carecen de la facultad de elaboración de proyectos de obras relativos a la construcción de edificios, sea cual fuese su destino, que impliquen la cimentación con hormigón; la de 6 de mayo de 1992 referida a la construcción de una nave industrial declara la incompetencia de un Arquitecto Técnico para tal cometido, reiterando las de 10 de abril de 1990, 29 de enero y 26 de febrero de 1991 y 8 de abril de 1992 e insistiendo la de 7 de mayo de 1992 en negar competencia a los Arquitectos Técnicos para la construcción de una nave industrial, no menos que la de 18 de marzo de 1992 que proclama la incompetencia de los Arquitectos Técnicos, para la construcción de una nave industrial de una superficie de 300 m2. de estructura prefabricado a base de pórticos de hormigón armado y cerramiento de fábrica de bloque de hormigón. La de 3 de noviembre de 1992 también niega a los Arquitectos Técnicos competencia para proyectar la construcción de una nave de 10,25 metros de fachada y 40 metros de profundidad, siendo de 307 m2. la superficie total a construir.
Como colofón a este repaso breve de la doctrina jurisprudencial, hemos de referirnos al criterio mantenido en la ya citada sentencia de la Sala de Revisión de 6 de marzo de 1992 donde se señala que los Arquitectos Técnicos pueden proyectar construcciones que carezcan de complejidad técnica constructiva por no resultar necesarias obras arquitectónicas básicas, tales como cimentación, estructuras de resistencia o sustentación, forjados y otros similares, agregándose por la sentencia de 11 de noviembre de 1992, que la finalidad a la que responden las indicadas soluciones jurisprudenciales es la de la garantía de la seguridad, derivada, ante todo, de la formación y preparación técnica del profesional que redacta el proyecto, resultando así que lo que se presenta como un conflicto entre los profesiones, en el fondo no es sino el problema de las garantías de seguridad en la edificación y por tanto de la misma vida humana, lo que determina que las dudas -muchas, por cierto, dada la oscuridad interpretativa del aludido precepto legal- se resuelven en el sentido de la búsqueda de la mayor seguridad y por tanto de la exigencia de la titulación -formación- propia de los estudios superiores.
A la vista de la anterior doctrina obligado resulta confirmar la sentencia recurrida, ya que, conforme se detalla en el fundamento segundo de la sentencia recurrida, se trata de la construcción de una nave almacén con una superficie total edificable de 710 m2. y un presupuesto de ejecución material de
26.092.400 ptas. No es de apreciar temeridad ni mala fe a efectos de una especial imposición de costas -artículo 131 de la Ley Jurisdiccional-.
Que con desestimación del recurso de apelación deducido por la representación procesal del Colegio Oficial de Aparejadores y Arquitectos Técnicos de Castellón, contra la sentencia de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, de 2 de febrero de 1992, dictada en los autos -717 de 1989- de los que dimana el presente rollo, debemos confirmar y confirmamos la indicada sentencia, sin hacer especial declaración en cuanto a costas.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la Colección Legislativa, , lo pronunciamos, mandamos y firmamos
-
STSJ Andalucía 379/2014, 24 de Abril de 2014
...como concepto jurídico indeterminado debe ser integrada en el caso concreto por el aplicador del derecho. Según establece la S.T.S. de 12 de marzo de 1.996 EDJ 1996/2591 "la praxis del entorno edificatorio haya de ser interpretada e integrada en el ordenamiento por los Tribunales, en estric......
-
STSJ Andalucía 58/2012, 23 de Enero de 2012
...como concepto jurídico indeterminado debe ser integrada en el caso concreto por el aplicador del derecho. Según establece la S.T.S. de 12 de Marzo de 1.996 ( RJ 1996, 2029) "la praxis del entorno edificatorio haya de ser interpretada e integrada en el ordenamiento por los Tribunales, en est......
-
STSJ Castilla-La Mancha 284/2015, 5 de Octubre de 2015
...ambigüedad, falta de contornos y límites generalmente establecidos o aceptados por la doctrina, por lo que, según establece la S.T.S. de 12 de Marzo de 1.996 "la praxis del entorno edificatorio haya de ser interpretada e integrada en el ordenamiento por los Tribunales, en estricta relación ......
-
STSJ Castilla-La Mancha 82/2021, 15 de Marzo de 2021
...corresponderá de manera exclusiva a los arquitectos, con cita de la Sentencia de esta Sala, nº 284/2015, de 5 de octubre, y STS de 12 de marzo de 1996. Sostiene que la Juzgadora ha realizado una correcta valoración de la prueba, razonando que se trata de una actuación arquitectónica complej......
-
Anexo jurisprudencial
...civil. STS 30 enero 1992 (RJ 1992/533) STS 31 marzo 1992 (RJ 1992/2317) STS 26 enero 1993 (RJ 1993/503) STS 7 julio 1995 (RJ 1995/5563) STS 12 marzo 1996 (RJ STS 30 septiembre 1996 (RJ 1996/6824) STS 5 diciembre 1996 (RJ 1996/9047) ATS 24 noviembre 1998 (RJ 1998/9232) SAP Toledo 15 marzo 19......