STS, 16 de Julio de 1991
Ponente | CESAR GONZALEZ MALLO |
Número de Recurso | 4518/1990 |
Fecha de Resolución | 16 de Julio de 1991 |
Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
Sentencia
En la Villa de Madrid, a dieciséis de Julio de mil novecientos noventa y uno.
Visto el presente recurso de apelación, interpuesto por D. Inocencio representado y por la Procuradora Dña. María Isabel Díaz Solano, al amparo de la Ley 62/1.978 relativa a Derechos Fundamentales de la Persona; contra sentencia dictada el 21 de septiembre de 1.989 por la Sección Octava de Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia Madrid, en el recurso registrado con el número 1.356 del año 1.988, sobre reconocimiento de la condición de militar profesional: art. 14 C.E.; siendo parte apelada el Abogado del Estado en nombre y representación de la Administración. Oído el Ministerio Fiscal.
La sentencia apelada contiene la parte dispositiva del
siguiente tenor: "FALLAMOS: Que DESESTIMANDO como desestimamos el recurso contencioso administrativo especial de la Ley 62/78, de 26 de diciembre, Protección Jurisdiccional de los Derechos Fundamentales de la Persona, interpuesto por la Procuradora de los Tribunales Dña. María Isabel Díaz Solano, en nombre y representación de D. Inocencio contra la denegación por parte de la dirección General de Costes de Personal y Pensiones Públicas del Ministerio de Economía y hacienda por silencio administrativo, debemos declarar y declaramos que dicho acuerdo viola el art. 14 de las Constitución y todo ello con imposición de las costas procesales a la parte actora.
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación por D. Inocencio representado por la Procuradora Dña. María Isabel Díaz Solano, al amparo de la Ley 62/78, por escrito en el tras hacer las alegaciones que estimó oportunas concluyó suplicando se dicte sentencia que sirva admitir el recurso interpuesto frente a la sentencia recaída en este procedimiento. Dicho recurso fue admitido en solo efecto, previo emplazamiento de las partes; personándose en tiempo forma el apelante D. Inocencio representado por la Procurada recientemente citada; y como parte apelada el Abogado del Estado en nombre y representación de la Administración, quien suplicó a la Sala dicte en su día resolución declarando mal admitido este recurso o, en su defecto desestimando el mismo y confirmando la resolución apelada.Asimismo, compareció el Ministerio Fiscal, quien dijo se interesa la confirmación la sentencia impugnada, previa desestimación del recurso.
El día VEINTIDÓS DE MARZO DE 1.991, se celebró la
reunión de la Sala para deliberación y votación del presente recurso de
apelación. Por providencia de fecha 21.3.91 y con suspensión del plazo
dictar sentencia se somete a la consideración de las partes la cuestiónreferente a la posible admisión indebida del recurso de apelación, evacuando dicho tramite el apelante.
El artículo 9.2 de la Ley 62/1.978, que regula el
procedimiento para la protección de los derechos fundamentales de la
persona, establece que la apelación se preparará mediante escrito razonado ante la Sala sentenciadora, dentro del plazo de cinco días, exigencia lógica por la brevedad de trámites en este procedimiento, dada la naturaleza de los derechos objeto de protección y urgencia de restablecer los que hubieren sido vulnerados, también necesario para que las demás partes al personarse en la apelación, y el propio Tribunal al dictar sentencia en los cinco días siguientes al transcurso del término del emplazamiento, puedan conocer los motivos que sirven de fundamento al recurso de apelación, cuyo incumplimiento, según doctrina constante de Sala, produce como consecuencia la declaración de que el recurso de apelación ha sido indebidamente admitido, pronunciamiento que, una vez oídas las partes sobre dicha cuestión, también debe hacerse en este caso.
No existiendo aceptación o rechazo de las pretensiones ejercitadas, supuesto en que de conformidad con el artículo 10.3 es
obligada la imposición de costas, y no apreciándose en las partes la
concurrencia de ninguno de los motivos a que se refiere el artículo 131
la Ley Jurisdiccional, no procede imponer las costas del recurso de
apelación.
Que debemos declarar y declaramos que ha sido indebidamente
admitido el recurso de apelación interpuesto en nombre de D.
Inocencio contra sentencia dictada el 21 de septiembre de 1.989 por la Sección Octava de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en el recurso registrado con el número 1.356 del año 1.988, seguido por las normas del procedimiento regulado en la Ley 62/1.978; sin declaración sobre el pago de las costas del recurso de apelación.
Así por esta nuestra sentencia, , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por Excmo. Sr. D. César González Mallo Magistrado Ponente de esta Sala del Tribunal Supremo estando celebrando Audiencia pública el mismo día de su fecha. Certifico. El Secretario.
-
STSJ Comunidad Valenciana , 13 de Enero de 2000
...quien con su propia actuación la propicia; y d) que el recurrente haya formulado en tiempo y forma el oportuno protesto (SSTS de 17-7-86 y 16-7-91). El orden de intervenciones aplicado por el magistrado "a quo" no causó indefensión alguna a la demandada por cuanto que la misma tuvo perfecto......
-
SAP Navarra 328/2015, 15 de Septiembre de 2015
...o se presenten con la finalidad de oponerse a las excepciones formuladas por la parte contraria [ SSTS 26 abril 1985 ( RJ 1985, 1991), 16 julio de 1991 ( RJ 1991, 5389), 5 febrero 2001 ( RJ 2001, 3960), 12 febrero 2009 (RJ 2009, Este es el caso de los documentos aportados por la parte actor......