STS, 9 de Marzo de 1999
| Ponente | PEDRO ANTONIO MATEOS GARCIA |
| Número de Recurso | 8493/1994 |
| Fecha de Resolución | 9 de Marzo de 1999 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a nueve de Marzo de mil novecientos noventa y nueve.
Visto por la Sala Tercera Sección Sexta del Tribunal Supremo, constituida por los Sres. anotados al margen el recurso de casación que con el nº 8493/94, ante la misma pende de resolución. Interpuesto por el Abogado del Estado, en defensa y representación de la Administración, sobre revocación de auto dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, el día 30 de Septiembre de 1994, en pleito nº 4922/93 en pieza separada de suspensión sobre imposición de sanción por infracción del Reglamento de máquinas recreativas y de azar. Siendo parte recurrida la representación procesal de Prisamar S.A.
El Auto recurrida contiene la parte dispositiva por el que la SALA ACUERDA.- Estimar en parte el recurso de súplica interpuesto por la Entidad Mercantil PRISAMAR S.A. contra el Auto de este tribunal de fecha 26 de Abril de 1994 y en su lugar acuerda, a) suspender la sanción impuesta por lo que respecta al comiso y destrucción de la maquina recreativa; b) desestimar el recurso en los demás extremos, continuando la no suspensión de la multa de 300.000 pesetas.
Notificado el anterior auto, el Abogado del Estado, presente escrito por el que manifiesta su intención de interponer contra el mismo recurso de casación para terminar suplicando a la Sala, tenga por preparado en tiempo y forma el recurso de casación contra el auto de 30-9-94, dictado en el recurso nº 4922-93 y en su consecuencia remita a la Sala Tercera del Tribunal Supremo los autos originales y emplace a las partes para su comparecencia ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo. Por providencia de fecha 3 de Noviembre de 1994, la Sala tuvo por preparado en tiempo y forma recurso de casación, admitiéndolo y emplazando a las partes para que comparezcan ante el Tribunal Supremo.
Recibidas las actuaciones en este Tribunal, la parte recurrente, se personó ante esta Sala y formuló escrito de interposición del recurso de casación, expresando los motivos en que se ampara, solicitando a la Sala, se sirva tener por sostenido e interpuesto recurso de casación ordinario contra el Auto impugnado, se sirva así mismo admitirlo y ordenar su sustanciación y, en su día, dicte nueva resolución en la que, estimándolo en todas sus partes se case y se anule el Auto recurrido y se resuelva conforme a Derecho, denegando la suspensión de la ejecución del acto administrativo impugnado.
Teniendo por interpuesto recurso de casación por esta Sala, se emplaza a la parte recurrida para que en el plazo de treinta días, formalice escrito de oposición, y visto que no se ha personado la parte recurrida, quedan los autos pendientes de señalamiento para votación y fallo cuando por turno corresponda.
Conclusas las actuaciones, se señaló para votación y fallo el día dos próximo pasado, en cuyo acto tuvo lugar, habiéndose observado las formalidades legales referentes al procedimiento.
La decisión del presente recurso de casación, demanda, al objeto de clarificar el debate suscitado, la anticipada precisión de que el auto recurrido determinaba la no suspensión de la multa de trescientas mil pesetas impuestas por la Comisión Nacional del Juego como consecuencia de reputar cometida una infracción muy grave de la normativa sobre máquinas recreativas, en tanto que acordaba suspender el comiso y destrucción de la máquina instalada sin guía de circulación ni marca de fábrica.
La concreción que, de los pronunciamientos contenidos en la parte dispositiva del auto recurrido, efectuábamos en la motivación jurídica anterior es determinante, por si misma, de la carencia de fundamento y manifiesta improcedencia del único motivo casacional articulado en el escrito de interposición, pues si se basamenta con exclusividad en el hecho destacado de que el acto administrativo impugnado es de carácter puramente económico, cuya propia naturaleza lleva implícita su reparabilidad, habida cuenta la solvencia de la Administración, y en tales circunstancias ampara la infracción del artículo 122 de la Ley Jurisdiccional, resulta obvio como tales alegaciones resultan de todo punto irrelevantes cuando la Sala de instancia confirmó en súplica la denegación de la suspensión de la multa de trescientas mil pesetas impuesta y sólo acordó la suspensión, sin duda en aras de la "tutela efectiva", del comiso y destrucción de la máquina carente de guía y marca de fábrica, sin que en relación con tales medidas se adujera razón alguna susceptible de ser enjuiciada en ésta decisión.
En armonía con la exposición anterior y por ser, según hemos argumentado, improcedente el motivo esgrimido, procede declarar no haber lugar al recurso e imponer las costas a la parte recurrente, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 102.3 de la Ley Jurisdiccional.
Que debemos declarar y declaramos no haber lugar al recurso de casación formalizado por el Abogado del Estado contra el auto de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, de fecha 30 de Septiembre de 1994, por el cual se resolvió la pieza de suspensión dimanante del recurso 4922/1993, e imponemos las costas causadas a la parte recurrente.
Así por esta nuestra sentencia, firme definitivamente juzgando , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado Ponente de la misma D. Pedro Antonio Mateos García, estando celebrando audiencia pública el mismo día de su fecha la Sala Tercera Sección Sexta del Tribunal Supremo. Certifico.
-
ATS, 1 de Febrero de 2023
...de 24 de enero de 1970 (RJ 1970/254) ; STS de 19 de noviembre de 1971 (RJ 1971/4906) ; STS de 4 de febrero de 1997 (RJ 1997/675); STS de 9 de marzo de 1999 (RJ 1999/1408); STS de 28 de julio del 2000 ( RJ 2000/6202); STS de 19 de febrero de 2010; STS de 4 de febrero de 2002 (RJ 2002/1595) y......
-
STSJ Cantabria 223/2015, 17 de Marzo de 2015
...LRJS es preciso indicar que conforme a la doctrina unificada, la prescripción debe interpretarse de forma restrictiva ( SSTS 17-12-1999 o 9-3-1999, entre De una parte, el referido artículo 243.1 LRJS establece que la ejecución de las sentencias y resoluciones judiciales se ha de iniciar, a ......
-
STSJ Galicia , 2 de Noviembre de 2001
...pretensión de nulidade que tivo acollida na xurisprudencia do TSX Galicia en aplicación do art 127.2 LPAC foi expresamente rexeitada pola STS 09-03-1999 dictada nun recurso de casación en interese de lei, que sentou como doutrina vinculante para os tribunais, que neste suposto non se podía ......
-
STSJ Galicia , 26 de Octubre de 2001
...pretensión de nulidade que tivo acollida na xurisprudencia do TSX Galicia en aplicación do art 127.2 LPAC Mi expresamente rexeitada pola STS 09-3-1999 dictada nun recurso de casación en interese de leí, que sentou como doutrina vínculante; para os tribunais, que reste suposta ion se podía f......