STS, 2 de Julio de 1996
| Ponente | MANUEL VICENTE GARZON HERRERO |
| Número de Recurso | 6199/1993 |
| Fecha de Resolución | 2 de Julio de 1996 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a dos de Julio de mil novecientos noventa y seis.
Visto el recurso de casación interpuesto por Dª. Marí Trini , representada por la Procuradora Dª. María Luisa Arguelles Elcarte, bajo la dirección de Letrado; siendo parte recurrida D. Miguel , representado por el Procurador D. Gabriel Sanchez Malingre y defendido por Letrado; y, estando promovido contra la sentencia dictada el 3 de junio de 1993, por la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de La Coruña, del Tribunal Superior de Justicia de Galicia; en recurso sobre declaración de ruina de edificio.
Ante la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo La Coruña, del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, se han seguido los recursos número 4.806/91 y 4.106/92, promovidos por Dª. Marí Trini y por D. Miguel , y en el que ha sido parte recurrida el Ayuntamiento de Puebla de Caramiñal, sobre declaración de ruina de la finca sita en la CALLE000 , número NUM000 , propiedad de D. Miguel .
Dicho Tribunal dictó sentencia con fecha 3 de junio de 1993, con la siguiente parte dispositiva: "FALLAMOS: Que debemos desestimar y desestimamos el recurso contencioso- administrativo acumulado en el presente y deducido por Dª. Marí Trini por sí y por la comunidad hereditaria en cuyo nombre actua contra Acuerdo del Ayuntamiento de A Pobra do Caramiñal de doce de julio de mil novecientos noventa y uno (y contra la desestimación por silencio del recurso de reposición contra el mismo) sobre declaración de ruina y otros extremos del edificio sito en la CALLE000 , número NUM000 , de dicha Villa; y debemos declarar y declaramos la inadmisibilidad del recurso contencioso-administrativo también acumulado en el presente y deducido por D. Miguel contra el punto cuarto del mentado Acuerdo municipal (y contra la desestimación por silencio del recurso de reposición contra el mismo) sobre cooperación de la Corporación Local con los interesados respecto a una solución de sus encontradas pretensiones; sin hacer pronunciamiento respecto al pago de las costas devengadas en la substanciación del procedimiento".
Contra dicha sentencia se preparó recurso de casación por Dª. Marí Trini y elevados los autos y el expediente administrativo a este Alto Tribunal, por el recurrente se interpuso el mismo, y una vez admitido por la Sala, se sustanció por sus trámites legales.
Acordado señalar día para la votación y fallo, fue fijado a tal fin el día 20 de junio de 1996, en cuya fecha tuvo lugar.
Se impugna, mediante este recurso de casación interpuesto por la Procuradora Dª. Mª.Luisa Arguelles Elcarte, actuando en nombre y representación de Dª. Marí Trini , la sentencia de 3 de junio de 1993, de la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso- Administrativo de La Coruña, del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, por la que se desestimaron los recursos contencioso-administrativo número
4.806/91 y 4.106/92, que habían sido previamente acumulados.
La sentencia impugnada, y por lo que a este recurso de casación se refiere, desestima el recurso contencioso-administrativo interpuesto contra Acuerdo del Ayuntamiento de A Pobra Do Caramiñal sobre declaración de ruina del edificio sito en la C/ CALLE000 NUM000 de dicha Vía.
La recurrente esgrime contra la sentencia de instancia que el procedimiento de declaración de ruina del edificio objeto de litigio ha tenido lugar sin oir a la Administración competente, como es exigible a tenor del artículo 24.1 de la Ley 16/1985 de 25 de junio. A tal fin, y pretendiendo acreditar la catalogación del edificio y su valor histórico y arquitectónico, entre otros extremos, solicitó el recibimiento del proceso a prueba. La Sala, por auto de 22 de junio de 1992 denegó el recibimiento a prueba solicitado. Recurrido en tiempo y forma el auto denegatorio del recibimiento a prueba, fue desestimado. Esta petición y la declaración de nulidad del expediente se reitera en conclusiones.
De todo lo descrito se colige que concurra el motivo de casación previsto en el artículo
95.1.3 por quebrantamiento de las normas que siguen los actos y garantías procesales, creando indefensión y habiendo pedido oportunamente la subsanación de la falta.
Es clara que la petición de prueba efectuada por la demandante era procedente y que la denegación de tal prueba, con falta absoluta de motivación y sin justificación alguna, es causante de indefensión. El resultado de las pruebas que se practiquen puede ser definitivo en el resultado del litigio, pues si la catalogación del edificio y su valor histótico y arquitectónico es cierta, es indudable la necesidad de oir al organismo competente para decidir el expediente de ruina.
De lo razonado se deduce la necesidad de estimar el recurso de casación reponiendo las actuaciones al momento anterior a la denegación de prueba para que por la Sala se dicte auto recibiendo el proceso a prueba, al menos, respecto a la hipotética inclusión del edificio cuestionado en el catálogo y a su carácter histórico-artístico, con todo lo demás que resulte procedente.
En materia de costas, y conforme a lo establecido en el artículo 102.2 de la Ley Jurisdiccional no procede la imposición de costas a las partes ni en instancia, ni en casación.
Que debemos declarar y declaramos haber lugar al recurso de casación interpuesto por la Procuradora Dª. Mª. Luisa Arguelles Elcarte, actuando en nombre y representación de Dª. Marí Trini , contra la sentencia de la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso- Administrativo de La Coruña, del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, de 3 de junio de 1993, recaída en los recursos contencioso-administrativo acumulados número 4.806/91 y 4.106/92, mandando reponer las actuaciones de la instancia al momento anterior a la denegación del recibimiento a prueba del proceso, y todo ello sin hacer expresa imposición de las costas causadas en instancia y en casación.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la Colección Legislativa , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia, en audiencia pública, por el Excmo. Sr. D. Manuel Vicente Garzón Herrero, Magistrado Ponente en estos autos; de lo que como Secretaria, certifico.
-
STSJ Castilla-La Mancha 362/2019, 23 de Diciembre de 2019
...57 Ley 30/92, de 26 de noviembre ) sino también la carga de desvirtuar dicho informe mediante pruebas idóneas para acreditar lo contrario ( STS 2-7-96 RJ 6127). En este caso, por la parte actora no se ha aportado prueba alguna que desvirtúe el contenido y conclusiones de los informes técnic......
-
STS, 27 de Enero de 2004
...de 1994 (fundamento de derecho segundo, último párrafo), no estamos ante una denegación indebida y con relación a la sentencia del Tribunal Supremo de 2 de julio de 1996 (fundamento de derecho tercero), hay que subrayar, a diferencia del caso allí examinado, en que en la petición de prueba ......
-
STSJ Comunidad de Madrid , 9 de Abril de 2002
...que ésta parte formuló la oportuna protesta contra la inadmisión de la citada pregunta." Cita en apoyo de su afirmación, la sentencia del T.S. de 2.7.96, que no guarda relación con el motivo, y concluye pidiendo que se revoque "la sentencia de instancia y se dicte una nueva, en la que se re......
-
STSJ Galicia 607/2006, 29 de Junio de 2006
...expuesto se pronuncian las sentencias del Tribunal Supremo de 24 de junio de 2002, 8 de febrero de 2000, 1 de diciembre de 1998 y 2 de julio de 1996 , esta última estimatoria de un recurso de casación deducido contra sentencia de esta Sala, en las que atendiendo al artículo 24.1 de la Ley 1......