STS, 15 de Noviembre de 1996
| Ponente | RICARDO ENRIQUEZ SANCHO |
| Número de Recurso | 3821/1991 |
| Fecha de Resolución | 15 de Noviembre de 1996 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a quince de Noviembre de mil novecientos noventa y seis.
VISTO el recurso de apelación, que ante Nos pende, interpuesto por el Ayuntamiento de Barcelona, representado por el Procurador Don Juan Ignacio Avila del Hierro, con la asistencia de Abogado, contra la sentencia dictada por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña , de fecha 3 de diciembre de 1990, sobre Impuesto sobre la Publicidad, habiendo comparecido como parte recurrida la Administración General del Estado, representada y defendida por el Abogado del Estado.
Por acuerdo de 17 de septiembre de 1987 el Tribunal Económico Administrativo Provincial de Barcelona estimó las reclamaciones acumuladas nº 740, 743 y 1409, todas de 1985, interpuestas por la entidad mercantil Firestone Hispania, S.A. contra liquidaciones giradas por el Ayuntamiento de Barcelona por Impuesto sobre la Publicidad, correspondientes a diversos rótulos y carteles exhibidos durante los años 1980 a 1985.
Contra la anterior resolución se interpuso por el Ayuntamiento de Barcelona, recurso contencioso administrativo que fué tramitado por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, con el núm. 72/90, en el que recayó sentencia de fecha 3 de diciembre de 1990, por la que se desestimaba el recurso interpuesto.
Frente a la anterior sentencia se ha interpuesto el presente recurso de apelación, en el que, una vez admitido y tramitado conforme a las prescripciones legales, se ha señalado para la votación y fallo el dia catoce del corriente mes de noviembre fecha en la que se ha llevado a cabo el acto.
Previamente a la cuestión de fondo planteada por la parte recurrente ha de analizarse la competencia funcional de esta Sala para conocer del presente recurso de apelación, en atención a la cuantía de las pretensiones ejercitadas, decisión que puede ser adoptada de oficio dada la naturaleza improrrogable que tiene esta Jurisdicción, según dispone el artículo 8º de la Ley Jurisdiccional, y que ha de acordarse según lo establecido en el artículo 94,1,a) de dicha Ley, en redacción anterior a la Ley 10/1992, de 30 de abril, que exceptúa del recurso de apelación las sentencias dictadas por las Salas de lo Contencioso Administrativo de las Audiencias Territoriales, en relación con los actos provenientes de órganos de la Administración cuya competencia no se extienda a todo el territorio nacional y cuya cuantía no exceda de 500.000 pesetas.
Esta Sala ha declarado en una reiterada doctrina, que no requiere una cita mas precisa, en relación con la determinación de la cuantía del proceso a fin de verificar la aplicación de la regla contenida en el antiguo artículo 94,1, a) de la Ley de esta Jurisdicción y por lo que interesa al siguiente recurso: 1º Que según el artículo 51,1, c) de la Ley Jurisdiccional, para la fijación de la cuantía en lossupuestos de acumulación, aquélla vendrá determinada por el valor total de las pretensiones ejercitadas, pero no comunicará a las de cuantía inferior la posibilidad de apelación. 2º Que cuando se impugnan liquidaciones tributarias la cuantía del recurso es la de su cuota, prescindiendo de la sanción o de los intereses que, en su caso, pudieran acompañarlas, sin que la cuantía de estos últimos, pueda sumarse a la de la cuota para obtener la cuantía del recurso. 3º Que la cuantía es la de la cuota tributaria que corresponde a cada singular hecho imponible, por lo que si en una misma liquidación se incluyen las cuotas correspondientes a diversos hechos imponibles o en vía administrativa o económico administrativa se acumulan y resuelven en un solo acto recursos o reclamaciones formuladas contra diversas liquidaciones ha de atenderse a la cuantía de ellas, aisladamente consideradas, para decidir sobre la procedencia del recurso de apelación que pudiera interponerse.
Aunque el acta extendida por la inspección de tributos del Ayuntamiento de Barcelona, que da lugar a la liquidación que, en definitiva, se discute en este proceso, acumula las actuaciones correspondientes a un mismo tributo, pero a diferentes hechos imponibles producidos durante los años 1980 a 1985 hemos de atender para valorar la admisión del presente recurso de apelación a cada uno de aquellos en particular. A este respecto conviene advertir que, según la Ordenanza del Ayuntamiento de Barcelona, el Impuesto de Publicidad se devenga trimestralmente y el elemento material del hecho imponible viene constituido por la exhibición pública de rótulos o carteles de propaganda, produciéndose tantos hechos imponibles como carteles o rótulos sean objeto de exhibición. Tal como resulta del expediente administrativo, la liquidación girada por el Ayuntamiento de Barcelona concreta en una cuota final la cifra resultante de la suma de las distintas cuotas devengadas en cada periodo impositivo, pero en ningún caso estas últimas alcanzan la cuantía de 500.000 pesetas por lo que es claro que el presente recurso de apelación ha sido indebidamente admitido, y procede declararlo así en esta resolución.
No concurre ninguna de las circunstancias que, conforme al artículo 131 de la Ley reguladora de esta Jurisdicción, aconsejan una especial declaración sobre las costas causadas.
Por todo ello en nombre de S.M. el Rey y en el ejercicio de la potestad que, emanada del pueblo español, nos concede la Constitución,
Declaramos indebidamente admitido el recurso de apelación interpuesto por el Ayuntamiento de Barcelona contra la sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de 3 de diciembre de 1990, sin hacer especial declaración sobre las costas causadas.
Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACION.- Leida y publicada fué la anterior sentencia por el Excmo Sr. Magistrado Ponente de la misma, estando la Sala celebrando audiencia pública de lo que como Secretario de la misma certifico. Rubricado
-
SAP Guipúzcoa 38/2019, 22 de Enero de 2019
...estructural la existencia de precio cierto, el cual ha de pagar quién ha contratado personalmente la prestación -cliente- ( SSTS de 15 de noviembre de 1996, 17 de diciembre de 1997 y 16 de febrero de 2001 ), y para cuya determinación se habrá de estar a lo acordado por los interesados ( STS......
-
SAP Málaga 130/2011, 9 de Marzo de 2011
...estructural la existencia de precio cierto, el cual ha de pagar quién ha contratado personalmente la prestación -cliente- ( SSTS de 15 de noviembre de 1996, 17 de diciembre de 1997 y 16 de febrero de 2001 ), y para cuya determinación se habrá de estar a lo acordado por los interesados ( STS......
-
STS, 31 de Enero de 2001
...de un cierto período temporal, bastando la detentación y disponibilidad de la misma con plena autonomía (véase, "ad exemplum", STS de 15 de noviembre de 1.996) siendo suficiente una posesión que, permitiendo esa disponibilidad, haga factible su utilización merced a la libre voluntad del age......
-
SAP Barcelona 263/2019, 17 de Junio de 2019
...de precio cierto, el cual ha de pagar quien ha contratado personalmente la prestación, es decir, el cliente ( sentencias del Tribunal Supremo de 15 de noviembre de 1996, 17 de diciembre de 1997, 16 de febrero de 2001 Para la determinación del precio cierto, según conocida y reiterada doctri......
-
Jurisprudencia del Tribunal Supremo
...de un cierto período temporal, bastando la detentación y disponibilidad de la misma con plena autonomía (véase, ad exemplum, STS de 15 de noviembre de 1996) siendo suficiente una posesión que, permitiendo esa disponibilidad, haga factible su utilización merced a la libre voluntad del agente......