STS, 27 de Febrero de 1996
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 27 Febrero 1996 |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veintisiete de Febrero de mil novecientos noventa y seis.
Visto por la Sala Tercera del Tribunal Supremo constituida en sección por los señores al margen anotados, el recurso de casación que con el núm. 7.522/93 ante la misma pende de resolución, interpuesto por el Procurador Sr. Granados Weil en representación del Ayuntamiento de Ceuta, contra sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, con sede en Sevilla, de 26 de julio de 1.993, en recurso núm. 2178/91 sobre liquidación municipal de importación de mercaderías. Habiendo comparecido en este procedimiento el Abogado del Estado en nombre y representación de la Administración.
La sentencia recurrida contiene la parte dispositiva que copiada literalmente dice: "FALLAMOS. Que, tras rechazar las causas de inadmisibilidad opuestas, debemos estimar y estimamos en parte el presente recurso interpuesto por la empresa "Comercial Galo, S.A." contra el Acuerdo adoptado por el Ayuntamiento de Ceuta, el día 1 de Abril de 1.991, a su vez desestimatorio del recurso de reposición entablado por la empresa demandante contra la liquidación nº 89042313 del Arbitrio Municipal sobre importación de mercaderías, correspondiente a una importación realizada durante 1989, por un importe de 323.171 pesetas. Anulamos tales actos administrativos, por contrarios al ordenamiento jurídico, que deberán ser sustituidos por otra liquidación del arbitrio con la reducción al cuarenta y siete coma cinco (47,5) por ciento de los derechos de base, en los términos del artículo 31 del Acta de Adhesión del Reino de España a la Comunidad Económica Europea. Sin costas".
La representación procesal de la parte actora se personó ante esta Sala 3ª del Tribunal Supremo y formuló escrito de interposición del recurso de casación en interés de la Ley, expresando los motivos en que se ampara, suplicando a la Sala dicte sentencia por la que se case y anule la impugnada y fije la doctrina legal correcta, explicitada en los últimos apartados del escrito.
El Abogado del Estado en la representación que ostenta, se personó en el recurso de casación en interés de Ley, suplicando a la Sala declare la admisión del recurso interpuesto.
Conclusas las actuaciones, para votación y fallo se señaló la audiencia del día 26 de febrero de 1.996, en cuyo acto tuvo lugar su celebración, habiéndose observado las formalidades legales referentes al procedimiento.
De nuevo se plantea por el Ayuntamiento de Ceuta recurso de casación en interés de la ley para que rectifiquemos, declarándola errónea y gravemente dañosa, la doctrina establecida por la sentencia impugnada, dictada por la Sala de Sevilla con fecha 26 de julio de 1.993, en torno al arbitrio sobre importación de mercancías en dicha ciudad.Como la cuestión está ya resuelta por una jurisprudencia consolidada, huelga reiterar razones que han sido expuestas con detalle por las sentencias que integran dicha jurisprudencia, manifestada entre otras en las sentencias de esta Sala y Sección de 14 de junio, 11 y 12 de julio de 1.995 y dos de la misma fecha, 15 de febrero de 1.996, a las que hemos de remitirnos.
La doctrina puede condensarse en que el arbitrio controvertido no se inserta como un tributo interno comprendido en el art. 95 del Tratado CEE en el sistema fiscal nacional, sino que constituye una exacción de efecto equivalente a los derechos de aduana de importación, dada su configuración y finalidad, por lo que entra en juego la previsión del art. 25 del Acta de Adhesión, en relación con el Protocolo número 2, produciéndose así la progresiva reducción o desarme arancelario sobre las tarifas de tal arbitrio, tal como ha entendido con acierto la sentencia impugnada, en relación con el ejercicio correspondiente al que afectó el tributo.
Cabría añadir tan solo que la sentencia de 7 de diciembre de 1995 del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, respondiendo a cuestión prejudicial suscitada por la Sala de Sevilla en relación con la ordenanza municipal aprobada al amparo de la Ley 8/1991, de 25 de marzo, que aprueba el Arbitrio sobre la Producción y la Importación en las ciudades de Ceuta y Melilla (norma que queda fuera de este debate) ha vuelto a insistir en los perfiles de las exacciones de efecto equivalente, al decir (fundamento
18) que "toda carga pecuniaria, impuesta unilateralmente, cualesquiera que sean su denominación y su técnica, que grave las mercancías nacionales o extranjeras debido a su paso por la frontera, cuando no sea un derecho de aduana propiamente dicho, constituye una exacción de efecto equivalente, en el sentido de los artículos 9, 12, 13 y 15 del Tratado". Sobre esta base se impone una vez más rechazar el recurso promovido por el Ayuntamiento de Ceuta.
Dada la peculiar estructura de esta modalidad casacional, atendido el art. 131 de la Ley de esta Jurisdicción, no procede efectuar especial imposición de costas.
En su virtud, vistos los preceptos citados y los demás de general aplicación,
No haber lugar al recurso de casación en interés de Ley, promovido por la representación procesal del Excmo. Ayuntamiento de Ceuta contra la sentencia dictada, con fecha 26 de julio de 1.993, por la Sala de esta Jurisdicción en el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, sede de Sevilla, en autos del recurso contencioso-administrativo número 2.178/1991, por la que se estimó en parte el deducido por la Compañía Mercantil "Comercial GALO, S.A." contra acuerdos adoptados por la referida Corporación municipal relativos a liquidación número 89042312 por Arbitrio Municipal sobre Importación de Mercaderías, correspondiente a una importación efectuada durante el año 1.989, por importe como cuota tributaria de 323.171 pts., a que las presentes actuaciones se contraen.
En consecuencia, no accedemos a la pretensión actora de fijar doctrina legal rectificatoria de la contenida en la sentencia impugnada. Sin especial imposición de las costas causadas en este recurso.
Así por esta nuestra sentencia, , lo pronunciamos, mandamos y firmamos
-
STSJ Murcia 966/2020, 1 de Julio de 2020
...entre otras, a las Sentencias del T.S. de 18 junio de 1977, 27 de octubre de 1992, 27 de diciembre de 1995, 15 de febrero de 1996, 27 de febrero de 1996, 18 de junio de 1997, 18 de octubre 1996, 20 de marzo de 1997, 18 de junio de 1997, 29 de septiembre de 1996, 27 febrero de 1997, 27 de di......
-
SAP Madrid 352/2001, 6 de Septiembre de 2001
...al acusado Jesús, al entender que en el caso de autos se ha producido una deformidad en el lesionado Jon. Las sentencias del Tribunal Supremo de 27 de Febrero de 1996 (R. 1394) y de 17 de Mayo de 1996 (R. 4082) establecen que por deformidad debe entenderse toda irregularidad física, visible......
-
STSJ Comunidad de Madrid 403/2006, 12 de Junio de 2006
...del derecho administrativo. En este sentido se han pronunciado, entre otras, las sentencias del Tribunal Supremo de 20-4-92 (RJ 1992\2661), 27-2-96 (RJ 1996\1512), 12-6-96 (RJ 1996\5747), 16-7-96, 19-9-96, 2410-96 (RJ 1996\7789), 22-11-96, 27-1-97 (RJ 1997\635), 9-10-97 (RJ 1997\7196) y 15-......
-
STSJ Comunidad de Madrid 203/2006, 27 de Marzo de 2006
...en el plano del derecho administrativo. En este sentido se han pronunciado, entre otras, las sentencias del Tribunal Supremo de 20.4.92, 27.2.96,12.6.96, 16.7.96,19.9.96, 24.10.96, 22.11.96, 27.1.97, 9.10.97 y Esta jurisprudencia es de plena aplicación cuando en lugar de nombramiento de fun......