STS, 26 de Enero de 1998
| Ponente | OSCAR GONZALEZ GONZALEZ |
| Número de Recurso | 2259/1990 |
| Fecha de Resolución | 26 de Enero de 1998 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veintiséis de Enero de mil novecientos noventa y ocho.
En el recurso contencioso-administrativo nº 2.616/87, ha sido interpuesta apelación por COMPAÑÍA SEVILLANA DE ELECTRICIDAD, S.A., representada por el procurador don José Sánchez Jauregui, con la asistencia de letrado, contra la sentencia dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, con sede en Sevilla, con fecha 17 de octubre de 1.989, sobre intereses por retraso en el pago de suministro de energía eléctrica.
El 10 de noviembre de 1.986 la COMPAÑÍA SEVILLANA DE ELECTRICIDAD, S.A. formuló a la MANCOMUNIDAD INTERMUNICIPAL PATERNA-ESCACENA DEL CAMPO (HUELVA) el pago de la suma de 7.047.767 pesetas correspondiente a la facturación de suministro de energía eléctrica hasta el mes de septiembre de 1.986, así como del importe de los intereses devengados hasta el momento del pago, conforme al tipo legalmente establecido. Al no recaer resolución expresa se denuncia la mora el 22 de abril de 1.987, sin que conste que se haya dictado acto al respecto.
Contra la anterior resolución se interpuso por dicha entidad, recurso contencioso-administrativo que fue tramitado por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, con sede en Sevilla, y en el que recayó sentencia de fecha 17 de octubre de 1.989 cuya parte dispositiva dice: "FALLAMOS: "Estimar en parte el recurso interpuesto por el procurador
D. Miguel Conradi Rodríguez, en nombre de COMPAÑÍA SEVILLANA DE ELECTRICIDAD, S.A., contra denegación presunta de la petición formulada a la Mancomunidad Intermunicipal Paterna- Escacena del Campo (Huelva) el 10 de noviembre de 1.986, cuya mora fue denunciada el 22 de abril de 1.987, del pago de las cantidades adeudadas por facturaciones de suministro de energía eléctrica para distintos usos, hasta el mes de septiembre de 1.986, que anulamos por su disconformidad con el ordenamiento jurídico, y condenamos a la Mancomunidad demandada, a que pague las cantidades que se fijarán en trámite de ejecución de sentencia, así como los intereses devengados hasta el momento de pago, en la cuantía del cuatro por ciento, a partir de los dos meses siguientes a la reclamación. Sin costas."
Frente a la anterior sentencia se ha interpuesto el presente recurso de apelación nº
2.259/1990, en el que las partes se han instruido de lo actuado, presentando los correspondientes escritos de alegaciones, y habiéndose señalado para la votación y fallo el día 22 de enero de 1.998, fecha en la que se ha llevado a cabo el acto.
De nuevo se suscita ante esta Sala la cuestión referente al tipo de interés que debe aplicarse a las cantidades adeudadas por las entidades locales, como consecuencia del retraso en el cumplimiento de sus obligaciones contractuales; en nuestro caso, por la demora en el abono del importe dela facturación del suministro de energía eléctrica, que la empresa apelante realizaba a la Mancomunidad Intermunicipal Paterna-Escacena del Campo (Huelva).
La sentencia apelada, con base en el artículo 94.2 del Reglamento de Contratación de las Corporaciones Locales, considera aplicable el 4%, citando al respecto algunas sentencias de esta Sala en que así se reconoce. Frente a ello, la parte apelante entiende que el interés de demora es el básico del Banco de España, establecido en las sucesivas Leyes de Presupuestos para cada año.
Sin perjuicio de reconocer que en una fase inicial la jurisprudencia fue vacilante, hoy se ha consolidado en el sentido de que no puede admitirse una discriminación del contratista, según que la otra parte del contrato sea una Administración local o la Administración del Estado. A partir de la sentencia de 17 de octubre de 1.989, la jurisprudencia es uniforme en el sentido de distinguir dos períodos de tiempo, marcados por la entrada en vigor de la Ley 24/1984, de 29 de junio, que modifica el tipo del interés legal del dinero: a) el anterior al 4 de junio de 1.984, en que se aplica el 4 por 100, según dispone el artículo 94 del Reglamento de Contratación Local, y b) el posterior a esa fecha, en que se aplica el 8 por 100, hasta el 31 de diciembre de ese año, y el que establece la correspondiente Ley de Presupuestos, para los años posteriores.
En consecuencia, debe estimarse la apelación, con revocación de la sentencia apelada en este concreto punto, que es el único que se ha cuestionado en esta instancia.
No se dan las circunstancias del artículo 131 de la Ley Jurisdiccional, a los efectos de una expresa condena en costas.
En atención a todo lo expuesto, en nombre de Su Majestad EL REY,
Que DEBEMOS ESTIMAR el recurso de apelación formulado por la representación de la entidad CIA. SEVILLANA DE ELECTRICIDAD, S.A., contra sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, con sede en Sevilla, dictada el 17 de octubre de 1.989 en el recurso 2.616/1987, debemos revocar parcialmente dicha sentencia, y declarar que el recurrente tiene derecho al interés legal de las cantidades adeudadas por la MANCOMUNIDAD INTERMUNICIPAL PATERNA-ESCACENA DEL CAMPO (HUELVA), que le han sido reconocidas en el fallo, al 4% hasta el 4 de junio de 1.984, al 8% hasta el 31 de diciembre de dicho año, y al básico del Banco de España establecido en las sucesivas Leyes de Presupuestos del Estado para los años sucesivos; sin expresa condena en costas.
Así por esta nuestra sentencia, que deberá insertarse por el Consejo General del Poder Judicial en la publicación oficial de jurisprudencia de este Tribunal Supremo, definitivamente juzgando , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia en el mismo día de su fecha por el Magistrado Ponente Excmo. Sr. D. ÓSCAR GONZÁLEZ GONZÁLEZ, estando constituida la Sala en audiencia pública de lo que, como Secretaria certifico.
-
SAP Jaén 80/2004, 31 de Marzo de 2004
...consecuencia capacidad para vincular al Juzgador, son el hecho y su calificación jurídica, (sentencias del Tribunal Supremo de 5-5-1997 y 26-1-1998). Son las conclusiones definitivas el instrumento procesal que ha de considerarse esencialmente a efectos de fijar la acusación y sobre las que......
-
SAP Badajoz 271/2014, 28 de Octubre de 2014
...Hernández Téllez) ( folios 27 a 34). Respecto al objeto del delito "Caudales públicos", la jurisprudencia, estima como tales, STS de 26 de Enero de 1998, 14 de Marzo de 1995 : " El conjunto de elementos que pertenecen a la titularidad de una persona pública". Por "publico" entiende el Alto ......
-
STSJ Asturias 116/2022, 25 de Enero de 2022
...a esa nueva regulación, cuando para ello concurren la perpetuatio iurisdiccionis y legimimationis ad procesum, argumento que apoya en STS de 26/1/1998 Sala de lo El recurso cuenta con la impugnación del INSS, que al motivo basado en revisión de hechos probados opone la falta de adecuación a......
-
STS, 3 de Octubre de 2006
...ha infringido la doctrina de las sentencias del Tribunal Supremo de 3 de febrero de 2003, 31 de enero de 2003, 18 de octubre de 1990, 26 de enero de 1998 y las de 26 de julio de 2002 de la Audiencia Nacional y de 8 de abril de 2003 del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía Y procede re......