STS, 12 de Diciembre de 1995
| Ponente | FRANCISCO JOSE HERNANDO SANTIAGO |
| Número de Recurso | 1791/1992 |
| Fecha de Resolución | 12 de Diciembre de 1995 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a doce de Diciembre de mil novecientos noventa y cinco.
Visto por esta Sala el presente recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de D. Andrés , contra la sentencia dictada por la Sala de esta Jurisdicción del Tribunal Superior de Justicia de Madrid -Sección Primera- con fecha 3 de diciembre de 1991, en el recurso nº 1066/90, sobre sanción por infracción de la normativa de horarios de establecimientos de espectáculos públicos. Siendo parte apelada la Administración General del Estado.
La sentencia apelada contiene la parte dispositiva cuyo tenor literal es el siguiente: "FALLAMOS: Que desestimando la causa de inadmisibilidad aducida por el Abogado del Estado en trámite de conclusiones, debemos desestimar y desestimamos asimismo el recurso contencioso-administrativo interpuesto en representación de D. Andrés contra la resolución de la Delegación del Gobierno en Madrid de 5 de abril de 1990 en la que se impone al referido una multa de 150.000 por infracción de la normativa sobre horario de cierre de establecimientos en la DISCOTECA DIRECCION000 sita en la C/ DIRECCION001 núm. NUM000 de esta ciudad (y contra la desestimación presunta, por silencio, del recurso de alzada interpuesto contra aquélla) por ser conforme a derecho la referida resolución sancionadora, sin imponer las costas de este proceso a ninguno de los litigantes".
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación por D. Andrés , que fué admitido en ambos efectos, con remisión de las actuaciones y expediente administrativo a este Tribunal, previo emplazamiento de las partes, y no estimándose necesaria la celebración de vista, presentó la parte recurrente su escrito de alegaciones en el que, después de manifestar cuanto estimó de aplicación, terminó suplicando se dicte sentencia revocando la apelada.
La parte apelada evacuó el trámite de alegaciones por escrito en el que terminó suplicando a la Sala se dicte sentencia por la que se confirme la apelada.
Conclusas las actuaciones, se señaló para votación y fallo del recurso el día CINCO DE
DICIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CINCO, en cuya fecha tuvo lugar.
Es objeto del presente recurso de apelación determinar la conformidad al ordenamiento jurídico de las resoluciones administrativas recaídas en expediente sancionador por infracción de la normativa de horarios de cierre en establecimientos de espectáculos públicos, con fundamento en lo establecido en el Reglamento General de Policía de Espectáculos Públicos y Actividades Recreativas, aprobado por Real Decreto 2816/82 y normativa complementaria.
Sobre la cuestión de fondo que se ventila en esta litis referida a la aplicabilidad delartículo 81.35 del Reglamento General de Policía de Espectáculos Públicos y Actividades Recreativas, aprobado por Real Decreto 2816/1982, de 27 de agosto, en relación con la aptitud de tales preceptos para cubrir las exigencias del principio de legalidad consagrado en el art. 25.1 de la Constitución, es doctrina uniforme del Tribunal Constitucional y de esta misma Sala que el ordenamiento administrativo sancionador exige inexcusablemente, para su correcta aplicación según lo dispuesto en el citado precepto constitucional, la predeterminación normativa de las conductas ilícitas y de las sanciones, las cuales necesariamente han de tener, además, adecuada cobertura en normas de rango legal. En efecto, centrándonos en el supuesto de hecho examinado, la jurisprudencia de esta Sala, si bien en alguna ocasión se mostró favorable a la constitucionalidad de la potestad sancionadora amparada en el art. 81.35 del Real Decreto 2816/82 objeto de controversia, por entender que esta disposición encontraba la necesaria cobertura legal en la Ley de Orden Público de 30 de julio de 1959 (así, la sentencia de 9 de marzo de 1985); sin embargo, con posterioridad ha venido estableciendo con carácter general el criterio contrario a dicha constitucionalidad en base, precisamente, a la inexistencia de cobertura legal de dicha disposición reglamentaria (por todas, Sentencias de 7 y 9 de marzo de 1989, 16 de enero de 1991 y, más recientemente, las de 20 de diciembre de 1983 y 27 de junio de 1994). Con ello no se hizo sino coincidir con el criterio expuesto posteriormente por el Tribunal Constitucional en las sentencias números 305 y 333/1993, de 25 de octubre y 15 de noviembre, respectivamente, que tratando expresamente esta cuestión declara que el citado Real Decreto 2816/82 no recibe su cobertura de la Ley de Orden Público de 1959 ni de ninguna otra norma de suficiente rango normativo. Se concluye, en consecuencia, que las sanciones impuestas al amparo de dicha disposición reglamentaria carecen de la cobertura legal necesaria y exigible por el artículo 25.1 de la Constitución, como así lo tiene declarado una reiterada y constante jurisprudencia de esta Sala Tercera del Tribunal Supremo que constituye ya un bloque uniforme de doctrina legal de innecesaria cita.
Los razonamientos precedentes conducen a la estimación del recurso de apelación, sin que se aprecie la concurrencia de motivos que justifiquen la expresa imposición de costas con arreglo al art. 131 de la Ley Jurisdiccional en ambas instancias.
Que debemos estimar y estimamos el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de D. Andrés , contra la sentencia dictada por la Sala de esta Jurisdicción del Tribunal Superior de Justicia de Madrid -Sección Primera- con fecha 3 de diciembre de 1991, que revocamos, y, en su lugar, debemos declarar y declaramos la nulidad de las resoluciones administrativas objeto de impugnación jurisdiccional, las que dejamos sin efecto, todo ello sin efectuar expresa imposición de costas, en ambas instancias.
PUBLICACION.- Leída y publicada fué la anterior sentencia por el Magistrado Ponente, el Excmo. Sr.
D. Francisco J. Hernando Santiago, en audiencia pública, celebrada en el mismo día de la fecha. Certifico. Rubricado.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la Colección Legislativa , lo pronunciamos, mandamos y firmamos
-
SAP Sevilla 352/2016, 27 de Julio de 2016
...a la del Tribunal Constitucional de 14 de julio de 1988, así como Sentencias del Tribunal Supremo de 28 de febrero de 1989 y 12 de diciembre de 1995 ). Como consecuencia de todo lo anterior no podemos considerar como norma de aplicación al sector local y, en consecuencia, como disposición s......
-
STSJ Comunidad de Madrid 340/2023, 18 de Mayo de 2023
...del mismo era completamente dispar en todas las Comunidades Autónomas. En segundo lugar, porque la STS de 28 de abril de 1993, recurso de casación nº 1791/1992 ha señalado que "El complemento de atención continuada (número 3,d) del mismo artículo 2º) como los otros en este número citados, t......
-
STSJ Murcia 888/2015, 30 de Noviembre de 2015
...volver a examinar los motivos ya dilucidados por el tribunal a quo y no contradichos en el recurso de apelación ( SSTS de 2-1-89, 6-2-89, 12-12-95, 30-5-97, 3-11 - 98. 4-2-00 entre Procede, en consecuencia, entrar a resolver si dicha sentencia es conforme a derecho en cuanto estima parcialm......
-
STSJ Aragón , 22 de Diciembre de 2004
...Ley SS. de 1966 (arts. 94 a 96) y la doctrina legal al efecto (así, tal como expresa el recurso de la Gestora, SS. TS. de 22-4-94; 6-6-95; 12-12-95; 1-2-99), de la que se sigue que, ante contingencia común la ausencia de alta (y sin cotización) traslada a la empresa la responsabilidad total......