STS, 25 de Octubre de 2000

PonenteMARIANO DE ORO-PULIDO LOPEZ
ECLIES:TS:2000:7708
Número de Recurso426/2000
Fecha de Resolución25 de Octubre de 2000
EmisorTribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo

SENTENCIA

En la Villa de Madrid, a veinticinco de Octubre de dos mil.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO

Trabada cuestión de competencia negativa entre el Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo nº 3 y la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria para conocer del recurso interpuesto por D. Luis Enrique , contra Acuerdo de 28 de mayo de 1999 del Consejero-Director General de la Entidad Pública Empresarial Correos y Telégrafos, por delegación del Presidente, se remitieron las actuaciones a esta Sala y una vez recibidas se pasaron a dictamen del Ministerio Fiscal que lo ha evacuado en el sentido de entender que la competencia discutida corresponde al Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo nº 3; postura que comparte la representación procesal del recurrente.

SEGUNDO

Por providencia de 26 de julio de 2000, se señaló el día 16 de octubre del corriente año para votación y fallo en esta cuestión de competencia.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

UNICO.- El recurso contencioso-administrativo del que dimana la presente cuestión de competencia tiene por objeto una resolución dictada por el Ministro de Fomento -ex artículo 13.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre- en su condición de Presidente de la Entidad Pública Empresarial Correos y Telégrafos -Disposición adicional undécima de la Ley 6/1997, de 14 de abril, L.O.F.A.G.E., y artículo 16.1 del Real Decreto 176/1998, de 16 de diciembre-. La referida resolución ha sido dictada por dicho Ministro en ejercicio de la potestad disciplinaria y de la competencia que le atribuyen los artículos 13.9 y 55.1 de la L.O.F.A.G.E., 14 b) y 47.2 del Reglamento de Régimen Disciplinario de los Funcionarios de la Administración del Estado, aprobado por Real Decreto 33/1986, de 10 de enero, y 3.1.c) del Real Decreto 1638/1995 por el que se aprobó el Reglamento del personal al servicio del entonces Organismo Autónomo Correos y Telégrafos. Las dos sanciones que en el recurso contencioso-administrativo se impugnan, han sido impuestas a un Funcionario del Cuerpo Ejecutivo Postal y de Telégrafos, y por tanto sometido, como hemos dicho, a la potestad disciplinaria del titular del Departamento. Así las cosas, procedente será declarar la competencia del Juzgado Central nº 3 de lo Contencioso-Administrativo, de acuerdo con el artículo 9. c) de la Ley 29/1998 de 13 de julio, dado que se trata de una resolución dictada por delegación del Ministro de Fomento como Presidente de una entidad pública estatal con competencia en todo el territorio nacional, y por tanto excluida del ámbito a que se refiere el artículo 10.1 j) de la referida Ley 29/1998.

A idéntica conclusión se llega -aunque ahora al amparo del artículo 9.a) L.J.- si advertimos que el acto administrativo enjuiciado se refiere a materia de personal y ha sido originariamente dictado por Ministro, conteniendo un pronunciamiento sancionatorio que no afecta al nacimiento o extinción de la relación de servicio de funcionario de carrera, como hemos dicho en la reciente sentencia de 3 de octubre de 2000 (R. nº 548/1999, fº jº 2º).

FALLAMOS

Que la competencia para conocer del recurso contencioso-administrativo interpuesto por la representación procesal de D. Luis Enrique contra Acuerdo de 28 de mayo de 1999 del Consejero-Director General de la Entidad Pública Empresarial Correos y Telégrafos, corresponde al Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo nº 3, al que deberán remitirse las actuaciones recibidas, dando traslado de esta resolución a la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria.

Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando , lo pronunciamos, mandamos y firmamos

1 sentencias
  • STSJ Cataluña 1209/2010, 10 de Febrero de 2010
    • España
    • 10 Febrero 2010
    ...por interpretación errónea, del artículo 46.2 del Estatuto de los Trabajadores a tenor de la doctrina reflejada en la Sentencia del Tribunal Supremo de fecha 25.10.00; 2 ) la vulneración, por interpretación errónea por extemporánea, de la ley 8/1987, de Planes y Fondos de pensiones así como......
2 artículos doctrinales
  • La calificación del despido durante el periodo de suspensión del contrato por incapacidad temporal: STSJ de Cataluña de 12 junio de 2017
    • España
    • Revista de Derecho de la Seguridad Social. Laborum Núm. 14-2018, Febrero 2018
    • 14 Febrero 2018
    ...de suspensión y excedencia en la relación laboral”, RMTAS , núm. 38, 2002, pág. 276. En el ámbito jurisprudencial, sobre todo, STS de 25 de octubre de 2000 (F. J. 3º). Fecha Recepción: 31-7-2017 – Fecha Revisión: 1-9-2017 – Fecha Aceptación: 11-9-2017 Pags. 159- 168 159 Revista de Derecho d......
  • Jurisprudencia citada
    • España
    • El cónyuge supérstite en la sucesión intestada Jurisprudencia citada.
    • 1 Enero 2003
    ...(R. J. A. nº 4901). - STS de 19 de noviembre de 1998. (R. J. A. nº 10008). - STS de 28 de julio de 2000. (R. J. A. nº 8332). - STS de 25 de octubre de 2000. (R. J. A. nº - STS de 10 de noviembre de 2000. (R. J. A. nº 9211). - STS de 20 de diciembre de 2000. (R. J. A. nº 1509 de 2001). - STS......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR