ATS, 30 de Junio de 2014

Ponente:MARGARITA ROBLES FERNANDEZ
Número de Recurso:251/2014
Procedimiento:CONTENCIOSO
Fecha de Resolución:30 de Junio de 2014
Emisor:Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo
 
ÍNDICE
CONTENIDO

AUTO

En la Villa de Madrid, a treinta de junio de dos mil catorce.

ANTECEDENTES DE HECHO

  1. - Por medio de escrito que tuvo entrada en el Registro General de este Tribunal Supremo con fecha 26 de marzo de 2014, la Procuradora de los Tribunales Dña.María Teresa Aranda Vides, en nombre y representación de D. Luis Antonio , interpuso recurso contencioso administrativo contra el Acuerdo del Consejo de Ministros de fecha 31 de enero de 2014, por el que se denegaba el indulto solicitado por su representado.

  2. - Admitido a trámite y recibido el expediente administrativo, se formuló la correspondiente demanda que tuvo entrada en el Registro General de este Tribunal Supremo el pasado 3 de junio de 2.014, solicitando el recurrente se dicte sentencia estimando la demanda, declarando nulo el Acuerdo del Consejo de Ministros denegatorio del indulto, así como la nulidad de todo lo actuado, solicitando igualmente por medio de otrosí, el recibimiento del pleito a prueba.

  3. - Evacuado por el Abogado del Estado el trámite conferido de contestación a la demanda en sentido desestimatorio a lo solicitado en la demanda, así como la no procedencia, por las razones que adujo, del recibimiento del proceso a prueba.

Siendo Ponente la Excma. Sra. Dª. Margarita Robles Fernandez

RAZONAMIENTOS JURIDICOS

Unico.- En los presentes autos de recurso contencioso administrativo contra Acuerdo del Consejo de Ministros de fecha 31 de enero de 2014 por el que se denegaba la concesión de indulto a Luis Antonio , se solicitó, por medio de otrosí, en el escrito de interposición de la demanda, al amparo de lo dispuesto en el art. 60 de la Ley Jurisdiccional , el recibimiento del pleito a prueba, designando a tal efecto, el Juzgado de Instrucción núm.1 de Valverde del Camino y el Juzgado de lo Penal núm.4 de Huelva.

Sin embargo, el recurrente no precisa en su escrito los puntos de hecho sobre los que ha de versar la prueba que solicita, ni los medios de prueba propuestos según lo dispuesto en el art. 60.2 de la Ley de la Jurisdicción .

LA SALA ACUERDA:

Ha lugar al recibimiento a prueba, requiriéndose al recurrente para que precise los puntos de hecho sobre los que haya de versar la prueba, así como los medios de prueba que se propongan

Lo mandó la Sala y firman los Magistrados Excmos. Sres. al inicio designados