STS 250/2014, 21 de Mayo de 2014
| Ponente | ANTONIO SALAS CARCELLER |
| ECLI | ES:TS:2014:1922 |
| Número de Recurso | 18/2011 |
| Procedimiento | Error Judicial |
| Número de Resolución | 250/2014 |
| Fecha de Resolución | 21 de Mayo de 2014 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veintiuno de Mayo de dos mil catorce.
Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados, el proceso sobre declaración de error judicial contra sentencia nº 15/2011 dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña en recurso por infracción procesal y de casación nº 178/2010, interpuesto contra sentencia de la Sección 2 ª de la Audiencia Provincial de Gerona (Rollo de Apelación 73/2010 ) que resolvía recurso de apelación contra la dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de la misma ciudad en juicio ordinario nº 899/2008, seguido a instancia de la hoy demandante doña Leocadia contra don Eulogio , don Geronimo y doña Nuria , representados por el procurador don Gerardo Tejedor Vilar; siendo parte la Abogacía del Estado y el Ministero Fiscal.
La Procuradora doña María José Carnero López, en nombre y representación de doña Leocadia , presentó ante esta Sala demanda de error judicial respecto de las sentencias citadas, interesando que se declarara la nulidad de las mismas así como que habían incurrido en error, con estimación de la demanda.
Tanto el Ministerio Fiscal como el Abogado del Estado contestaron oponiéndose a la misma, al igual que lo hicieron quienes figuran como demandados, don Eulogio , don Geronimo y doña Nuria , representados por el procurador Sr. Tejedor Vilar.
La Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña emitió el preceptivo informe de acuerdo con lo exigido por el artículo 293.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial .
Se señaló la celebración de vista pública para el día 30 de abril de 2014, en que ha tenido lugar; acto en el que comparecieron las partes así como el Abogado del Estado y el Ministerio Fiscal, que informaron en defensa en sus respectivas pretensiones.
Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. Antonio Salas Carceller ,
Esta Sala ha reiterado, entre otras en su sentencia de 2 de marzo de 2011 (autos nº 17/2009), que el error judicial, como fuente del derecho a obtener una indemnización que reconoce a los perjudicados el artículo 121 de la Constitución Española , ha de tener la gravedad que implícitamente exige el artículo 292.3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial -pues en él se establece que la mera revocación o anulación de las resoluciones judiciales no presupone por sí sola derecho a la indemnización- y que la jurisprudencia reclama ( SSTS de 25 de enero de 2006 , autos n.º 32/2004 ), 4 de abril de 2006 , autos n.º 1/2004 , 31 de enero de 2006, autos n.º 11/2005 , 27 de marzo de 2006, autos n.º 13/2005 , 13 de diciembre de 2007, autos n.º 20/2006 , 7 de mayo de 2007 , autos n.º 10/2005 y 12 de diciembre de 2007 , autos n.º 35/2004), en consonancia con el carácter extraordinario de una institución mediante la que se ordena el resarcimiento por el Estado de los daños causados por una sentencia dictada en el ejercicio de la función jurisdiccional con fuerza de cosa juzgada. Por ello, de acuerdo con nuestra jurisprudencia, el error judicial debe circunscribirse a las decisiones que, de hecho o de derecho, carecen manifiestamente de justificación ( SSTS de 26 de noviembre de 1996 y 8 de mayo de 2006 ), pues admitir otros supuestos de error implicaría utilizar el trámite para reproducir el debate sobre las pretensiones planteadas cual si se tratara de una nueva instancia o de un recurso, en detrimento de la fuerza de cosa juzgada de las decisiones judiciales y de la independencia reconocida a los tribunales.
La solicitud de declaración de error judicial, en suma, exige no solamente que se pueda defender el desacierto de la resolución contra la que aquélla se dirige, sino que ésta sea manifiesta y objetivamente contraria al ordenamiento jurídico o haya sido dictada con arbitrariedad.
El procedimiento de error judicial no permite, por consiguiente, reproducir el debate propio de la instancia ( SSTS de 4 de abril de 2006 , autos n.º 1/2004 y 7 de mayo de 2007 , autos n.º 10/2005 ), ni instar una revisión total del procedimiento ( STS de 31 de febrero de 2006 , autos n.º 11/2005), ni discutir sobre el acierto o desacierto del tribunal de instancia en la interpretación de las normas aplicadas o en la valoración de la prueba ( SSTS de 25 de enero de 2006 , autos n.º 32/2004 , 27 de marzo de 2006, autos n.º 13/2005 , 22 de diciembre de 2006, autos n.º 16/2005 y 7 de julio de 2010 , autos n.º 7/2008 )».
En el presente caso la demandante reclamaba de los demandados la legítima que le correspondía en la herencia de su abuelo fallecido y, para la adecuada fijación del caudal relicto, denunciaba que una venta efectuada por el causante a un hijo suyo era simulada y, en consecuencia, nula. Con esta finalidad, ponía especial interés la parte en demostrar la discordancia entre el valor real de la finca y el que se hacía figurar en el contrato.
Se trataba, en suma, de decidir si el precio había de considerarse inexistente por desproporcionado con el valor real de la cosa y sobre ello se viene a discutir respecto de lo que ya se puso de manifiesto ante la Sala de Casación del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. Dicho tribunal ya razonó extensamente sobre la cuestión y, pese a advertir un simple error de fechas en la sentencia objeto de recurso -sobre fecha de venta de otras fincas similares, a efectos de calcular el precio adecuado- indicaba que ni siquiera el bajo precio supone su inexistencia y que su efectivo pago había quedado demostrado en el caso, estando acreditado documentalmente.
En definitiva, aun cuando se aceptaran como ciertos todos los extremos sobre los que se fundamenta la demanda, no se trata en este proceso excepcional de concluir que ha existido una equivocación en la valoración de la prueba, sino de determinar con certeza que el proceso se ha resuelto de forma errónea con daño efectivo para el demandante, lo que en este caso comportaría la necesidad ineludible de demostrar que existió simulación en la compraventa y no simplemente que se padeció un error en la valoración de alguno de los datos que llevaron a declarar lo contrario; pues ello no implica como consecuencia ineludible que, en caso de haber valorado la prueba en forma distinta, se habría declarado la inexistencia del contrato por simulación absoluta.
Por lo ya expuesto, procede la desestimación de la demanda de declaración de error judicial con imposición de las costas causadas a la parte actora de conformidad con lo establecido en el artículo 293.1, e) de la Ley Orgánica del Poder Judicial .
Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.
Desestimar la demanda de declaración de error judicial formulada por la representación procesal de doña Leocadia contra sentencia nº 15/2011 dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña en recurso por infracción procesal y de casación nº 178/2010 , interpuesto contra sentencia de la Sección 2ª de la Audiencia Provincial de Gerona (Rollo de Apelación 73/2010 ) que resolvía recurso de apelación contra la dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de la misma ciudad en juicio ordinario nº 899/2008, seguido a instancia de la hoy demandante contra don Eulogio , don Geronimo y doña Nuria , y condenamos a la parte demandante al pago de las costas causadas.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA pasándose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos .- Jose Ramon Ferrandiz Gabriel.- Antonio Salas Carceller.- Ignacio Sancho Gargallo.- Firmado y Rubricado. PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. Antonio Salas Carceller , Ponente que ha sido en el trámite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pública la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el día de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.
-
STSJ Galicia 5089/2019, 18 de Diciembre de 2019
...19 de Diciembre de 1988 y 11 de Noviembre de 2002, 11 de Marzo de 1983, 8 de Junio de 1988, 24 de Julio de 1989, 16 de Marzo de 1992, 21 de Mayo de 2014 ( Recu. 249/2013) de 20 de Julio de 2016 ( Recurso 323/2014 ), TSJ de Cataluña de 13 de Enero de 1998, TSJ de Galicia de 13 de Enero de 19......
-
STSJ Andalucía 2832/2018, 10 de Octubre de 2018
...27 de mayo de 2013; 25 de septiembre de 2013; 19 de diciembre de 2013; 28 de enero de 2014; 19 de febrero de 2014; 4 de abril de 2014; 21 de mayo de 2014; 2 de junio de 2014; 22 de septiembre de 2014; 24 de febrero de 2015; 16 de julio de 2015 ó 20 de octubre de 2015), que interpreta la fi......
-
ATS, 8 de Noviembre de 2016
...y «se reserva a supuestos de decisiones injustificables desde el punto de vista del derecho» ( SSTS de 25 de junio de 2014 y 21 de mayo de 2014 , errores nº 20/2012 y 18/2011 , entre Siguiendo en dicha línea, de acuerdo con la reiterada jurisprudencia de esta Sala sobre el error judicial a ......
-
STSJ Castilla y León 43/2017, 1 de Febrero de 2017
...improcedente el despido, en aplicación de lo establecido para casos similares por la Jurisprudencia, véase las sentencias del Tribunal Supremo de 21 de mayo de 2014 y 28 octubre 2016, cuando en supuestos de extinciones objetivas por la razones esgrimidas por la empresa se hubiera contratado......
-
La prohibición de pacto comisorio en los contratos de garantía, justificación y alcance
...a estos efectos, la demostración de la mera discordancia entre el valor de la finca y el que se hizo figurar en el contrato (STS de 21 de mayo de 2014). Ha de quedar probada la inexistencia de precio y no la mera falta de pago de este, pues, como dice la STS de 5 de mayo de 2016, la falta d......
-
Procedimientos administrativos de externalización y reinternalización de servicios públicos
...núm. 43, p. 105. Adicionalmente, deben ser tenidos en cuenta algunos pronunciamientos jurisprudenciales, a saber: de un lado, la STS de 21 de mayo de 2014, que rechaza que las decisiones administrativas referidas a la ordenación del personal (clasificación de puestos de trabajo) tengan prev......