ATS, 6 de Mayo de 2014
| Ponente | FRANCISCO MARIN CASTAN |
| ECLI | ES:TS:2014:3996A |
| Número de Recurso | 1851/2013 |
| Procedimiento | Casación |
| Fecha de Resolución | 6 de Mayo de 2014 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
AUTO
En la Villa de Madrid, a seis de Mayo de dos mil catorce.
-
- La representación procesal de Dª Ofelia , presentó el día 2 de julio de 2013, escrito de interposición de recurso de casación, contra la Sentencia dictada, con fecha 30 de abril de 2013, por la Audiencia Provincial de Cantabria (Sección Segunda), en el rollo de apelación nº 59/13 , dimanante de los autos sobre necesidad de asentimiento para la adopción nº 500/12 del Juzgado de Primera Instancia nº 11 de Santander.
-
- Mediante Diligencia de Ordenación se tuvo por interpuesto el recurso de casación y se acordó la remisión de las actuaciones a la Sala Primera del Tribunal Supremo, previo emplazamiento de las partes ante este Tribunal por término de treinta días.
-
- El Procurador D. Mario Castro Casas, ha sido designado por el turno de oficio actúa ante esta Sala, en nombre y representación de Dª Ofelia como parte recurrente . La Letrada de los Servicios Jurídicos del Gobierno de Cantabria, en nombre y representación del mismo, presentó escrito con fecha 23 de octubre de 2013, personándose ante esta Sala como parte recurrida . Es parte el Ministerio Fiscal .
-
- La parte recurrente no efectuó el depósito para recurrir exigido por la Disposición Adicional 15ª de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial , introducida por la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre, complementaria de la ley de reforma de la legislación procesal para la implantación de la nueva oficina judicial, por ser beneficiaria de justicia gratuita
-
- Por Providencia de fecha 11 de marzo de 2014 se puso de manifiesto la posible causa de inadmisión del recurso a la parte personada.
-
- Mediante escrito presentado el día 1 de abril de 2014 la parte recurrente manifiesta su disconformidad con la posibles causa de inadmisión puesta de manifiesto, mientras que la parte recurrida por escrito presentado en la misma fecha manifiesta su conformidad con la misma. El Ministerio Fiscal mediante informe presentado en fecha 26 de marzo de 2014 entiende que concurre la causa de inadmisión puesta de manifiesto.
HA SIDO PONENTE EL MAGISTRADO EXCMO. D.Francisco Marin Castan, a los solos efectos e este trámite.
-
- Por la parte recurrente se formalizó recurso de casación contra una sentencia dictada tras la entrada en vigor de la Ley 37/2011 de 10 de octubre de Medidas de Agilización Procesal, en un juicio sobre necesidad de asentimiento de la madre para la adopción.
-
- El recurso de casación, que se interpone al amparo del ordinal 3º del artículo 477.2 de la LEC , no puede prosperar por incurrir en causa de inadmisión por no ser la resolución recurrible en casación.
La sentencia dictada en un juicio verbal, iniciado bajo la vigencia de la LEC , al amparo del art. 781 , que se promueve en el seno de un expediente de adopción de un menor por parte de la madre biológica de éste al objeto de que se declare la necesidad de recabar su asentimiento carece de la condición de "Sentencia dictada en segunda instancia" , y ello porque la propia LEC 2000 distingue entre "apelación" y "segunda instancia", configurando esta última como aquella en la que se conoce de los procedimientos que han puesto fin a la primera instancia tras su tramitación ordinaria, lo que no ocurre en el presente caso, dado que aquélla no tiene el carácter de Sentencia de segunda instancia, por haber recaído en un incidente planteado en el curso de la tramitación de un expediente de adopción, siendo evidente la subordinación a éste del procedimiento donde recayó la Sentencia que se pretende recurrir en casación, que, incluso, desde un aspecto funcional, se manifiesta en la propia competencia para su conocimiento del mismo Juez que conoce de la adopción, sin que nada afecte a lo dicho la circunstancia de que tanto la LEC de 1881 ( art. 1.827) como la nueva LEC 2000 (art. 781) se remitan, para sustanciar las controversias que se susciten en torno a la necesidad del asentimiento en la adopción, a los trámites del juicio verbal.
Así pues, queda cerrado el acceso a la casación al no tener la resolución impugnada el carácter de Sentencia dictada en segunda instancia, tal y como ya se ha recogido en Autos de esta Sala de fechas 29 de octubre de 2013 en recurso 2850/2012 y 22 de marzo de 2011, en recurso nº 803/2010 .
-
- Consecuentemente procede declarar inadmisible el recurso de casación, declarando firme la Sentencia, de conformidad con lo previsto en el art. 483.4 de la LEC , dejando sentado el art. 483.5 que contra este Auto no cabe recurso alguno.
-
- Abierto el trámite de puesta de manifiesto contemplado en el art. 483.3 de la LEC , presentado escrito de alegaciones por parte recurrida personada procede imponer las costas a la parte recurrente
-
) NO ADMITIR EL RECURSO DE CASACIÓN interpuesto por la representación procesal de Dª Ofelia , contra la Sentencia dictada, con fecha 30 de abril de 2013, por la Audiencia Provincial de Cantabria (Sección Segunda), en el rollo de apelación nº 59/13 , dimanante de los autos sobre necesidad de asentimiento para la adopción nº 500/12 del Juzgado de Primera Instancia nº 11 de Santander.
-
) DECLARAR FIRME dicha resolución.
-
) IMPONER las costas a la parte recurrente.
-
) Contra la presente resolución no cabe recurso alguno.
-
) Y remitir las actuaciones, junto con testimonio de esta resolución, al órgano de procedencia, llevándose a cabo la notificación de la presente resolución por este órgano tanto a la parte recurrente como a la parte recurrida comparecidas ante esta Sala y al Ministerio Fiscal.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen, de lo que como Secretario, certifico.
