ATS, 10 de Diciembre de 2013
| Ponente | FRANCISCO MARIN CASTAN |
| ECLI | ES:TS:2013:11838A |
| Número de Recurso | 729/2013 |
| Procedimiento | Casación |
| Fecha de Resolución | 10 de Diciembre de 2013 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
AUTO
En la Villa de Madrid, a diez de Diciembre de dos mil trece.
-
- La representación procesal de D. Jenaro presentó el día 25 de febrero de 2013 escrito de interposición de recurso de casación, contra la Sentencia dictada, con fecha 25 de enero de 2013, por la Audiencia Provincial de Albacete (Sección 1ª), en el rollo de apelación nº 211/2012 , dimanante de los autos de juicio ordinario número 1414/2009 del Juzgado de Primera Instancia número 5 de Albacete.
-
- Mediante diligencia de ordenación de fecha 21 de marzo de 2013 se tuvo por interpuesto el recurso, acordándose la remisión de las actuaciones a la Sala Primera del Tribunal Supremo, previo emplazamiento de las partes, apareciendo notificada dicha resolución a los Procuradores de los litigantes.
-
- El procurador D. Carmelo Olmos Gómez en nombre y representación de "Promociones Metropolitanas Albacete, S.A." presentó escrito ante esta Sala con fecha 5 de abril de 2013 personándose en calidad de recurrida. El procurador D. Manuel Infante Sánchez en nombre y representación de D. Jenaro presentó escrito ante esta Sala con fecha 3 de mayo de 2013 personándose en calidad de parte recurrente.
-
- Por Providencia de fecha 22 de octubre de 2013 se pusieron de manifiesto las posibles causas de inadmisión del recurso a las partes personadas.
-
- Mediante escrito presentado el día 11 de noviembre de 2013 la parte recurrida manifestó su conformidad con las causas de inadmisión puestas de manifiesto. La parte recurrente mostró su disconformidad con las causas de inadmisión puestas de manifiesto al considerar que el recurso cumplía todos los presupuestos necesarios para su admisión.
-
- Por la parte recurrente se han efectuado los depósitos para recurrir exigidos por la Disposición Adicional 15ª de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial , introducida por la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre, complementaria de la ley de reforma de la legislación procesal para la implantación de la nueva oficina judicial.
HA SIDO PONENTE EL MAGISTRADO EXCMO. D.Francisco Marin Castan, a los solos efectos de este trámite.
-
- El presente recurso de casación se interpone contra una sentencia recaída en juicio ordinario tramitado en atención una cuantía inferior a 600.000 euros , por lo que su acceso a la casación habrá de hacerse a través del ordinal 3º del art. 477.2 LEC , en su redacción dada por la Ley 37/2011, de 10 de octubre, de medidas de agilización procesal.
-
- El escrito de interposición del recurso de casación se estructura en torno a un motivo. En el desarrollo de su escrito cita como vulnerado el artículo 1184 CC , y la parte recurrente alega la existencia de interés casacional por jurisprudencia contradictoria de Audiencias Provinciales. Alega que la sentencia recurrida, respecto a la interpretación del precepto citado sostiene un criterio diferente al expuesto en las sentencias de la Audiencia Provincial de Murcia, sección 1.ª de 26 de abril de 2012 y 12 de mayo de 2011 y la sentencia de la Audiencia Provincial de Alicante, sección 6.ª de 13 de septiembre de 2002 .
-
- Pues bien, a la vista de lo expuesto y pese a las manifestaciones de la parte recurrente, el recurso de casación no puede prosperar por las siguientes razones. En primer lugar porque no ha indicado en el encabezamiento del recurso cual es la jurisprudencia que se solicita sea fijada, declarada infringida o desconocida por esta Sala, ( art. 483.2.2º en relación con el art. 481.1 de la LEC ), siendo necesario entrar a conocer del cuerpo del recurso para conocer lo pretendido por la parte recurrente, no respondiendo dicho recurso a la precisión exigible en un recurso extraordinario como el presente. Pero es que en todo caso el interés casacional al que se refiere, fundado en la existencia de jurisprudencia contradictoria de Audiencias Provinciales, no aparece debidamente justificado, conforme a los criterios reiteradamente declarados por esta Sala. El interés casacional por jurisprudencia contradictoria de Audiencias Provinciales, debe quedar acreditado mediante la cita de dos sentencias dictadas por la misma sección, de la misma Audiencia Provincial, que mantengan un mismo criterio en relación a la misma cuestión jurídica, que debe contraponerse al expuesto por otras dos sentencias emanadas igualmente de un mismo Tribunal, que mantengan un criterio diferente. Estas exigencias no han sido cumplidas por la parte recurrente que se limita a citar, tres sentencias, dos de ellas dictadas por un mismo Tribunal que, según indica, mantienen un criterio contrario al expuesto por la recurrida, cuando la debida acreditación de la existencia del interés casacional exige la cita de al menos otras dos sentencias que emanadas de la misma sección de la misma Audiencia Provincial sostengan un criterio jurídico contrario ( art. 483.2.3º, en relación con el art. 477.2.3 de la LEC 2000 ).
-
- Consecuentemente procede declarar inadmisible el recurso de casación y firme la Sentencia, de conformidad con lo previsto en el art. 483.4 LEC 2000 , dejando sentado el art. 483.5 que contra este Auto no cabe recurso alguno.
-
- La Ley Orgánica del Poder Judicial reformada por Ley Orgánica 1/2009 de 3 de noviembre, establece en su Disposición Adicional 15ª, número 9 que cuando el órgano jurisdiccional inadmita el recurso o la demanda o confirme la resolución recurrida, el recurrente o demandante perderá el depósito, en el presente caso del depósito correspondiente al recurso formulado, al que se dará el destino previsto en esa disposición.
-
- Abierto el trámite de puesta de manifiesto contemplado en el art. 473.2 LEC y habiendo presentado escrito de alegaciones la parte recurrida, procede imponer las costas del presente recurso a la parte recurrente.
-
) NO ADMITIR EL RECURSO DE CASACIÓN interpuesto por la representación procesal de D. Jenaro , contra la Sentencia dictada, con fecha 25 de enero de 2013, por la Audiencia Provincial de Albacete (Sección 1ª), en el rollo de apelación nº 211/2012 , dimanante de los autos de juicio ordinario número 1414/2009 del Juzgado de Primera Instancia número 5 de Albacete, con pérdida del depósito constituido.
-
) DECLARAR FIRME dicha Sentencia.
-
) CON IMPOSICIÓN DE COSTAS a la parte recurrente.
-
) Y remitir las actuaciones, junto con testimonio de esta resolución al órgano de procedencia, llevándose a cabo la notificación de la presente resolución por este Tribunal a la parte recurrente y a la parte recurrida personadas ante esta Sala.
De conformidad con lo dispuesto en los arts. 483.5 y 473.3 de la LEC contra la presente resolución no cabe recurso alguno.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen, de lo que como Secretario, certifico.
