ATS, 25 de Junio de 2013
| Ponente | FRANCISCO MARIN CASTAN |
| ECLI | ES:TS:2013:6155A |
| Número de Recurso | 1176/2012 |
| Procedimiento | Casación |
| Fecha de Resolución | 25 de Junio de 2013 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
AUTO
En la Villa de Madrid, a veinticinco de Junio de dos mil trece.
-
- La representación procesal de la entidad Leo Pharma, S.A. presentó escrito de interposición de recurso de casación contra la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Burgos (Sección 3.ª), con fecha 5 de marzo de 2012, en el rollo de apelación n.º 480/2011 , dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 449/2010 del Juzgado de lo Mercantil n.º 1 de Burgos.
-
- Mediante diligencia de ordenación la Audiencia tuvo por interpuesto recurso de casación y acordó remitir los autos a la Sala Primera del Tribunal Supremo, previo emplazamiento de las partes por término de treinta días, notificando y emplazando a las partes a través de sus procuradores.
-
- Recibidas las actuaciones en el Tribunal Supremo se ha formado el rollo. El procurador D. Aníbal Bordallo Huidobro, se personaba en nombre y representación de la entidad Leo Pharma, S.A. como parte recurrente. Asimismo, mediante escrito presentado ante esta Sala, el procurador D. Pablo Sorribes Calle, se personaba en nombre y representación de la sociedad Leopharma, S.L., como parte recurrida.
-
- Por la parte recurrente se ha efectuado el depósito para recurrir exigido por la Disposición Adicional 15ª de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial , introducida por la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre, complementaria de la ley de reforma de la legislación procesal para la implantación de la nueva oficina judicial.
-
- Procede admitir el recurso de casación interpuesto por la representación procesal de la entidad Leo Pharma, S.A. al haberse justificado el presupuesto de recurribilidad previsto en el art. 477.2 , 3.º LEC 2000 y concurrir los presupuestos y requisitos legalmente exigidos, no advirtiéndose causa legal de inadmisión.
-
- De conformidad y a los fines dispuestos en el art. 485 LEC 2000 , entréguense copia del escrito de interposición del recurso de casación formalizado con sus documentos adjuntos, a la parte recurrida personada ante esta Sala, para que formalice su oposición por escrito en el plazo de VEINTE DÍAS , durante los cuales estarán de manifiesto las actuaciones en la Secretaría.
LA SALA ACUERDA
-
) ADMITIR EL RECURSO DE CASACIÓN interpuesto por la representación procesal de la entidad Leo Pharma, S.A. contra la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Burgos (Sección 3.ª), con fecha 5 de marzo de 2012, en el rollo de apelación n.º 480/2011 , dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 449/2010 del Juzgado de lo Mercantil n.º 1 de Burgos.
-
) Y entréguense copia del escrito de interposición del recurso de casación formalizado, con sus documentos adjuntos, a la parte recurrida personada ante esta Sala, para que, en el plazo de VEINTE DÍAS , formalice su oposición por escrito, durante los cuales estarán de manifiesto las actuaciones en la Secretaría.
En cumplimiento de lo ordenado en el art. 208.4 de la LEC y de acuerdo con lo establecido en el art. 483.5 de la misma Ley , contra esta resolución no cabe recurso alguno.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.
-
AAP Barcelona 39/2019, 19 de Febrero de 2019
...19 de febrero ; ATC 26/2007, de 5 de febrero, STC 60/2008, de 26 de mayo ) como del Tribunal Supremo ( AATS de 15 de abril de 2011, 25 de junio de 2013 ). Sentado lo cual, se imponen las siguientes / Como recuerda el auto del Tribunal Constitucional, Pleno, de 16 de febrero de 1988, "la cau......