STS, 2 de Octubre de 2012

Con fecha 3-06-2010 el Juzgado de lo Social nº 3 de Huelva dictó sentencia , en la que se declararon probados los siguientes hechos: " 1º .- Por el Ayuntamiento de Lepe en Pleno, en Sesión Ordinaria celebrada con fecha 13 de julio de 1989 se adoptó, entre otros, el siguiente Acuerdo: "Aprobar los Estatutos de la Mancomunidad de Aguas Costa Huelva, así como la constitución de la misma".

2. - La "Mancomunidad de Aguas Costa de Huelva" (en adelante, "Mach") fue constituida inicialmente por los municipios de Aljaraque, Ayamonte, Cartaya, Isla Cristina, Lepe, Moguer, Palos de la Frontera, Punta Umbría y San Juan del Puerto, siendo sus fines, según el artículo tercero de sus Estatutos, los siguientes: a) la gestión del ciclo integral del agua. b) aquéllos servicios incluidos en el ámbito de la competencia de la Mancomunidad que sean susceptibles de ser prestados bajo la forma de gestión directa a través de sociedad mercantil, según los términos de la legislación del Estado y las Comunidades Autónomas en cada momento vigentes. Por su parte, la Disposición Transitoria Cuarta de los citados Estatutos establecía que "Los Ayuntamientos integrantes de la Mancomunidad de Aguas Costa de Huelva tendrán facultad, por virtud de la presente cláusula estatutaria que no podrá ser alterada sino con el voto unánime de todos los miembros que la componen, para gestionar los servicios propios de la localidad referentes al abastecimiento de aguas, alcantarillado y depuración de aguas potables y residuales, bien en forma directa o indirecta...".

3. - Con fecha 6 de abril de 1990, el Pleno de la "Mach", de la que formaba parte el Ayuntamiento de Lepe, aprobó asimismo los Estatutos de la empresa "Gestión Integral del Agua Costa de Huelva SA" (GIAHSA), con CIF A-21143656, siendo su objeto social la gestión de los fines y prestación y explotación de los servicios que la "Mancomunidad de Aguas Costa de Huelva" tiene encomendados en sus Estatutos y, particularmente, la gestión del ciclo integral del agua, Abastecimiento, Alcantarillado y Depuración (Red General en Baja) así como la Captación, Conducción, Tratamiento y Distribución del agua tratada hasta las poblaciones (Red en Alta), Depósitos, Sondeos, Estaciones EDARS y ETAP en las poblaciones integrantes de la MACH, entre ellas, Lepe, así como aquellos servicios incluidos en el ámbito de competencia de la Mancomunidad susceptibles de ser prestados bajo la forma de gestión. Su capital social inicial ascendía a diez millones de las antiguas pesetas, y fue aportado íntegramente por la "Mancomunidad de Aguas Costa de Huelva", única propietaria del mismo. En el Boletín Oficial de la Provincia de Huelva n° 49, de 14 de marzo de 2006 se publicó Resolución de 27 de enero de 2006, de la Delegación Provincial de Huelva de la Consejería de Empleo, por la que se acuerda el registro, depósito y publicación del Convenio Colectivo de Trabajo de la empresa "Gestión Integral del Agua Costa de Huelva SA".

4. - Por el Ayuntamiento de Lepe en Pleno, en sesión extraordinaria y urgente celebrada con fecha 29 de julio de 1992 se acordó, por unanimidad de sus miembros, "transferir a la empresa pública Giahsa la responsabilidad de la prestación efectiva de los servicios públicos de abastecimiento de agua y alcantarillado, así como los medios materiales y humanos de que dichos servicios disponen en este Ayuntamiento, a cuyo efecto dicha empresa pública se subrogará en el lugar de esta Corporación, tanto en los contratos con los usuarios como en los de trabajo y en los de cualquier otra índole que se considere necesario para la adecuada prestación de dichos servicios".

5. - Dña. Laura , mayor de edad, ha venido prestando servicios por cuenta y bajo la dependencia de "Giahsa" desde el día 12 de abril de 2005, ostentando la categoría profesional de Oficial Administrativo y percibiendo un salario diario bruto, en cómputo anual, de 77,94 euros.

6. - De acuerdo con su naturaleza de empresa pública de la "Mancomunidad de Aguas Costa de Huelva", los servicios de "Giahsa" se han prestado siempre en forma mancomunada, sin que existieran trabajadores adscritos a los servicios de un municipio en concreto. Y así, la hoy actora, siempre prestó servicios para todos los municipios integrantes de la "Mancomunidad de Aguas de la Costa de Huelva", en el único centro de trabajo que poseía "Giahsa", sito en la localidad onubense de Aljaraque.

7. - Con fecha 5 de febrero de 2009 el Ayuntamiento de Lepe en Pleno, en sesión ordinaria, acordó solicitar y llevar a efecto la separación de dicho Ayuntamiento de la "Mach", aprobando asimismo el expediente de contratación integrado por el pliego de condiciones administrativas técnicas y particulares que regirían el concurso para la concesión de la gestión del servicio municipal de abastecimiento y alcantarillado del término municipal de Lepe, procediendo, además, a la apertura del procedimiento de adjudicación.

8. - Mediante cartas de 10 de febrero, 17 y 19 de marzo de 2009 (folios 982 a 994, por reproducidos) el Alcalde de Lepe requirió al Presidente de la "Mach", el envío de determinada información sobre el Servicio Municipal de Agua, Alcantarillado y Depuración del Municipio. En concreto, recababa informes sobre: Memorias Anuales; ingresos por término A, B de los derechos de acometida; recibos impagados en un año; números de contadores instalados y su calibre; relación de suministro de agua en alta; croquis técnico y descripción de las instalaciones de los servicios de abastecimiento y alcantarillado; datos concretos de pozos que estuvieran empleando para abastecer al municipio; número de depósitos utilizados en la distribución de agua; kilómetros de la red de abastecimiento y alcantarillado; datos de consumo de energía eléctrica; importe de canon del vertido del último año; expediente de revisión de tarifas aprobadas; y, listado y organigrama del personal adscrito al municipio, a tiempo completo, con desglose de salario, edad, antigüedad, seguridad social y puesto de trabajo. La citada información le fue entregada al Consistorio por la "Mach" el día 23 de abril de 2010 (folios 1027 y 1028, por reproducidos).

9. - Entretanto contra el acuerdo municipal de 5 de febrero de 2009, modificado el 5 de marzo de 2009, se había interpuesto por la "Mancomunidad de Municipios de la Costa de Huelva" recurso contencioso administrativo que, turnado, correspondió al Juzgado de lo Contencioso Administrativo n° 1 de los de Huelva, donde dio lugar a los Autos tramitados bajo el nº 354/09, en los que, con fecha 18 de junio de 2009, y en pieza separada, se dictó Auto accediendo a la medida cautelar solicitada por la "MACH" y suspendiendo, en consecuencia, dicho acuerdo hasta la resolución del recurso.

10. - Por el Ayuntamiento de Lepe en pleno, en sesión extraordinaria de 25 de agosto de 2009, se acordó: "PRIMERO.- Recuperar, en aplicación de lo establecido en la Disposición Transitoria Cuarta de los Estatutos de la MACH, la gestión de los servicios de abastecimiento de agua y alcantarillado en el ámbito del municipio de Lepe, excepto la zona de Islantilla. SEGUNDO.- Adoptar, como nueva forma de gestión de los servicios de abastecimiento de agua y alcantarillado la gestión indirecta mediante concesión administrativa, de conformidad con el artículo 85.B de la LRBRL . Los restantes servicios que integran el ciclo integral del agua (captación, transporte, potabilización, depuración y vertido) continuarán prestándose a través de la Mancomunidad de Aguas de la Costa de Huelva. TERCERO.- Notifíquese a la Mancomunidad de Aguas de la Costa de Huelva, requiriéndole la información complementaria necesaria para la cuantificación de los conceptos indemnizables/es referidos en el Resultando cuarto del presente acuerdo, así como al Departamento de Intervención y de Servicios Múltiples. CUARTO.- Acordar que la adjudicataria de los servicios de abastecimiento de agua y alcantarillado proporcione a GIAHSA los datos necesarios para la liquidación mensual de la tasa por depuración, de conformidad con lo dispuesto en la Ordenanza Fiscal Reguladora de Tasa por servicios de Alcantarillado. Depuración y vertidos aprobada por la Mancomunidad Aguas de la Costa de Huelva por acuerdo de 22 de mayo de 2008, (...), y abone la misma en la forma establecida en la citada Ordenanza".

11. - Asimismo, en sesión plenaria de la misma fecha, se acordó por el Consistorio aprobar el expediente de contratación para la gestión indirecta de los servicios de abastecimiento de agua potable y alcantarillado, mediante concesión administrativa, procedimiento abierto, así como los Pliegos de Prescripciones Técnicas (folios 789 a 834) y de Cláusulas Administrativas Particulares (folios 835 a 873) que habían de regir la licitación para la concesión de la gestión del servicio municipal de abastecimiento, alcantarillado y depuración del municipio. El artículo 1º del citado Pliego de Cláusulas Administrativas establecía que "El objeto del contrato está integrado por la gestión de los servicios de abastecimiento de agua potable y alcantarillado en el término Municipal de Lepe (excluida Islantilla). Los servicios de captación de agua para el municipio de Lepe y de depuración, continúan siendo prestados a través de la Mancomunidad de Aguas Costa de Huelva...".

12. - En el BOP nº 169, de 2 de septiembre de 2009, se publicó el anuncio del contrato de gestión indirecta de los servicios de abastecimiento de agua potable y alcantarillado en el término Municipal de Lepe (excluida Islantilla).

13. - En el Boletín Oficial de la Junta de Andalucía, núm. 179, de 11 de septiembre de 2009, mediante Resolución de 4 de agosto de 2009 de la Dirección General de Administración Local de la Consejería de Gobernación de la Junta de Andalucía, se publican los Estatutos de la nueva "Mancomunidad de Servicios de la Provincia de Huelva", en cuyas Disposiciones Adicionales consta textualmente: "Primera. Por la aprobación de los presentes Estatutos la Mancomunidad asume en los municipios mancomunados la titularidad de los servicios a que se refiere el apartado 1 de su artículo 5. Segunda. Asimismo, la Mancomunidad asume la titularidad de los bienes derechos y relaciones jurídicas que a la entrada en vigor de los presentes Estatutos correspondía a las Mancomunidades de Aguas Costa de Huelva y a la Mancomunidad de Aguas del Condado. Tercera. En particular, la Mancomunidad sucederá a la Mancomunidad de Aguas Costa de Huelva en la titularidad del capital de «Gestión Integral del Agua Costa de Huelva, S.A.» (GIAHSA)".

14. - Tras la citada publicación, la Mancomunidad de Servicios de la Provincia de Huelva, se constituyó en sesión plenaria celebrada el día 5 de octubre de 2009. El Ayuntamiento de Lepe, en sesión Extraordinaria y Urgente celebrada con fecha 16 de junio de 2008, había adoptado, entre otros, el siguiente acuerdo: "Mostrar nuestro deseo, voluntad y compromiso de continuar en la MACH, a la que ya pertenecemos, y a su empresa Giahsa, en las condiciones económicas y jurídicas actualmente vigentes, así como de no adherirnos a la futura Mancomunidad de Servicios de la provincia de Huelva, que sería el resultado de la fusión entre la Mancomunidad de Aguas Costa Huelva y la Mancomunidad de Aguas del Condado y, en consecuencia, no aprobar Estatutos algunos al respecto".

15. - Con fecha 14 de septiembre de 2009, D. Octavio , en nombre y representación de la "Mancomunidad de Municipios Costa de Huelva" presentó Recurso Especial en materia de contratación contra la aprobación de los pliegos de cláusulas administrativas y técnicas del concurso, que fue inadmitido mediante Resolución de la Alcaldía de fecha 5 de octubre de 2009 (folios 894 a 898, por reproducidos), ratificada por el Consistorio en Pleno en Sesión extraordinaria celebrada con fecha 10 de octubre de 2009, en la que se acordó asimismo la adjudicación provisional del contrato de gestión del servicio de abastecimiento de agua potable y alcantarillado en el término municipal de Lepe, excluida la zona de Islantilla, a la entidad "Aqualia Gestión Integral del Agua S.A. ", con CIF A26019992.

16. - La citada adjudicación provisional fue elevada a definitiva mediante acuerdo plenario de 19 de noviembre de 2009, suscribiéndose el día 26 siguiente entre "Aqualia" y el Ayuntamiento de Lepe contrato administrativo de gestión del servicio público de abastecimiento de agua y alcantarillado en el término municipal de Lepe, excluida la zona de Islantilla (folios 1082 a 1088, que damos por reproducidos), habiéndose publicado el anuncio de la adjudicación definitiva en el Boletín Oficial de la provincia de Huelva número 238, de 15 de diciembre de 2009. El 20 de abril de 2010 "Aqualia" y el Ayuntamiento de Lepe suscriben nuevo contrato, rectificando errores del anterior.

17. - El día 30 de noviembre de 2009 "Aqualia" remite a "Giahsa" carta del tenor siguiente: "Estimado Señor: Le informamos que el próximo día 1 de enero Aqualia Gestión Integral del Agua, S.A. asumirá la gestión del Servicio Municipal de Agua y Alcantarillada de Lepe, con arreglo al contrato administrativo firmado con el Excmo. Ayuntamiento de dicha localidad el pasado 26 de noviembre. Con tal motivo, y para dar cumplimiento al articulo 55 del Convenio Colectivo Estatal de las industrias de captación, elevación, conducción, tratamiento, distribución, saneamiento y depuración de aguas potables y residuales, solicitamos nos facilite la documentación que en el se indica.

    Como sabe, esa documentación es esencial para que pueda producirse la subrogación, y deberemos recibirla antes del próximo día 15 de diciembre de 2009. Dado que quedan ya pocos días para que iniciemos la gestión del servicio, si no recibimos esa comunicación en el plazo establecido en el Convenio Estatal, nos veremos obligados a iniciar los trámites necesarios para realizar una Selección de Personal al objeto de cubrir los puestos que necesitamos. Sin otro particular y a la espera de recibir sus noticias le saluda atentamente(...)".

18. - El día 2 de diciembre de 2009 el Ayuntamiento presentó escrito en GIAHSA, con fecha del día anterior (folios 1003 y 1004, por reproducidos) en el que, tras comunicarle que desde el 1 de enero de 2010 se haría efectivo el acuerdo de 25 de agosto de 2009, de recuperación de la gestión de servicios de abastecimiento de agua (en Baja) y alcantarillado en el término municipal de Lepe - excepto Islantilla-, gestión que sumiría AQUALIA, le instaba que, en el plazo de 15 días naturales, le facilitara la siguiente documentación, para hacer efectivo dicho traspaso: -documentación e información tratada por GIAHSA con motivo de la prestación de servicios en dicho municipio. -información cartográfica, existencia de planos de redes, colectores, etc. -información necesaria para realizar los cambios exigidos en la legislación vigente en el SINAC, ante el cambio del gestor. -documentación relativa a los trabajadores de GIAHSA en los que debería subrogarse AQUALIA, según el III Convenio Estatal de las industrias de Captación, Elevación, Conducción, Tratamiento, Distribución, Saneamiento y Depuración de aguas potables y residuales. Asimismo, se interesaba la entrega al Ayuntamiento de todas las instalaciones y redes descritas a los servicios de abastecimiento (en baja) y alcantarillado del municipio, a excepción de los correspondientes a Islantilla, antes del 1 de enero de 2010.

19. - El Pleno de la "Mancomunidad de Aguas de la Costa de Huelva", reunido en sesión ordinaria de 10 de diciembre de 2009, alcanzó el acuerdo de disolución y liquidación de la "Mach", con efectos del día 30 de diciembre de 2009, permaneciendo inalterada la personalidad jurídica de "Giahsa" (folios 115 a 137, que damos por reproducidos).

20. - Con fecha 15 de diciembre de 2009 el Gerente de "Giahsa" remite al Comité de Empresa, al Consistorio demandado, y a "Aqualia" escrito del tenor siguiente: "El Ilustrísimo Ayuntamiento de Lepe, La Antilla e Islantilla (parte territorial afecta al municipio de Lepe) ha notificado su decisión de solicitar y llevar a efecto con fecha de 1 de enero de 2010 la recuperación de competencias de los Servicios que integran el Ciclo integral del Agua (Abastecimiento, Alcantarillado y Depuración), actualmente residenciados en GIAHSA.

    IL- Que en virtud del artículo 55 del III Convenio Colectivo de Estatal para las Industrias de Captación , Elevación, Conducción, Tratamiento, Distribución, Saneamiento y Depuración de Aguas Potables y Residuales que es de aplicación (BOE de 24 de agosto de 2007), en caso de finalización del contrato de gestión, los trabajadores de la empresa saliente pasarán a estar adscritos a la nueva titular de la contrata que vaya a realizar el servicio, respetando ésta los derechos y obligaciones que disfruten en la empresa subrogada.

    IIL- Que, en consecuencia, le comunicamos que a partir de 1 de enero de 2010, en cumplimiento de lo establecido en el antedicho artículo 55 del III Convenio Colectivo de Estatal para las Industrias de Captación , Elevación, Conducción, Tratamiento, Distribución, Saneamiento y Depuración de Aguas Potables y Residuales, y con base en el Acuerdo alcanzado entre GIAHSA y la representación legal de los trabajadores, perfeccionado en Acta de fecha 2 de diciembre de 2009, esta Gerencia, tal y como ya se planteó a los trabajadores afectados en reunión mantenida al efecto el pasado día 3 de diciembre de 2009, procederá dar por extinguida su relación con los contratos de los correspondientes trabajadores, cursando su baja en Seguridad Social, quedando la nueva prestataria del servicio obligada a subrogarse y a absorber a los trabajadores de aquella, respetándoles y conservando en su integridad, con carácter personal e irrenunciable, su antigüedad, salario y demás derechos laborales y sindicales reconocidos en convenio, pactos de empresa y condiciones personales, circunstancia justa que le es comunicada con la debida antelación y en los términos previstos por la normativa vigente.

    IV.- En consecuencia, al efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto en el precitado artículo 55 del III Convenio Colectivo de Estatal para las Industrias de Captación , Elevación, Conducción, Tratamiento, Distribución, Saneamiento y Depuración de Aguas Potables y Residuales (BOE de 24 de agosto de 2009) ponemos a su disposición la documentación que se adjunta al presente escrito(..)

    La documentación referida a cada trabajador afectado, en la que se hará constar que este ha recibido de GIAHSA su liquidación de partes proporcionales de sus haberes hasta el momento de la subrogación, no quedando pendiente cantidad alguna, se hará llegar a ese Ayuntamiento tras practicarse el oportuno finiquito una vez finalizada la prestación efectiva de sus servicios. En mérito de lo expuesto, SOLICITO A ESTE ILMO. AYUNTAMIENTO, que teniendo por presentado este escrito y la documentación que a él se acompaña, se sirva admitirlo y tenga por obligación de subrogación del Ayuntamiento o de la empresa adjudicataria de los servicios que integran el Ciclo integral del Agua (Abastecimiento, Alcantarillado y Depuración) en los trabajadores que venían prestando los mismos desde la fecha en que se haga efectivo el rescate del servicio y la entrega de los medios materiales necesarios para ello, al amparo de lo dispuesto en el artículo 55 del III Convenio Colectivo de Estatal para las Industrias de Captación (...).

    Al citado escrito se acompañaba relación de trabajadores en la que figuraba incluida la hoy actora (folio 938, por reproducido), con una antigüedad de 12 de abril de 2005.

    A la citada comunicación responde "Aqualia" mediante carta de 28 de diciembre de 2009, en la que hace constar: "Estimados Señores: En relación a su escrito de fecha 16/12/09, entendemos que no concurren en absoluto los presupuestos del art. 55 del III Convenio Colectivo Estatal las Industrias de Captación , Elevación, Conducción, Tratamiento, Distribución, Saneamiento y Depuración de Aguas Potables y Residuales (BOE de 24 de agosto de 2009), pues GIAHSA no tiene ningún centro de trabajo abierto y legalizado en Lepe, según nos han informado, la subrogación accionada que se estable en ese artículo se refiere al supuesto de CESE DE UNA EMPRESA O ENTIDAD PÚBLICA EN LA ACTIVIDAD DE UN CENTRO DE TRABAJO, que se va a continuar desempeñando por otra empresa o ente público, en cuyo caso la nueva empresa debe subrogarse en los trabajadores adscritos a la actividad desarrollada por ese centro de trabajo. Como Giahsa no tiene centro de trabajo en Lepe no resulta de aplicación dicha subrogación. Teniendo en cuenta que es la nueva Mancomunidad de Servicios de la Provincia de Huelva la que va a asumir la actividad desplegada hasta la fecha por la Mancomunidad de Aguas de la Costa de Huelva, según las noticias de prensa, y teniendo en cuenta que, según esas mimas noticias, Giahsa va a seguir existiendo aunque ahora como ente instrumental de aquélla, entendemos que no debe haber subrogación al continuar Giahsa desarrollando la misma actividad que antes, aunque no coincidan todos los municipios que antes gestionaba".

22. - El día 15 de diciembre de 2009 "Giahsa" había notificado a la actora que "Por razones de carácter organizativo y de producción, y en aras a optimizar los recursos humanos y materiales disponibles tras la situación sobrevenida como consecuencia de la necesaria concreción del Centro Autónomo de Lepe, La Antilla e Islantilla (la parte territorial afecta al Municipio de Lepe), así como en cumplimiento de los acuerdo alcanzados entre las representaciones de GIAHSA y de los trabajadores, perfeccionados en Acta de fecha 02-12-09 esta Gerencia, tal y como ya se planteó a los trabajadores afectados en reunión mantenida al efecto el pasado día 03-12-2009, entre los que Vd. se encuentra, en uso de las competencias que tiene conferidas, pone en su conocimiento que, con efectos desde el día 21 de diciembre del presente año, queda Vd. adscrito al Centro de Trabajo Autónomo de Lepe, La Antilla e Islantilla (la parte territorial afecta al Municipio de Lepe) sito en C/ Esparteros 1, local B1 Polígono El Prado en Lepe".

23. - A su vez, mediante Auto del Juzgado de lo Contencioso Administrativo n° 1 de Huelva de 18 de diciembre de 2009 , se acordó conceder la medida cautelar solicitada por la "MACH" y por "Giahsa" de suspensión del acuerdo municipal de fecha 25 de agosto de 2009 y de la Resolución de la Alcaldía de Lepe de 5 de octubre de 2009.

24. - Con fecha 23 de diciembre de 2009 "Giahsa" solicita al Ayuntamiento de Lepe autorización para la apertura de las instalaciones de un centro operativo sito en el Polígono Industrial "El Prado", c/ Lateros n° 2 para RSU y otra para Ciclo Integral del Agua sito en C/ Esparteros nº 1 local B1. Ese mismo día 23, el Ayuntamiento de Lepe, a través de su Teniente Alcalde, Delegado de Área de Urbanismo, dictó Resolución (incorporada a los folios 108 y 109, que damos por reproducidos) en la que acordaba iniciar expediente administrativo para la clausura de la actividad de la Oficina de la calle Lateros n° 2 del Polígono Industrial "del Prado" de Lepe, acordando como medida cautelar el cierre inmediato por carecer de la preceptiva licencia municipal de apertura. El 29 de diciembre de 2009 "Giahsa" formuló alegaciones al citado expediente, y, con fecha 5 de mayo de 2010, el Teniente Alcalde Delegado del Área de Urbanismo, Calidad Ambiental y Mantenimiento acordó clausurar el citado centro, por las razones que constan en la Resolución incorporada a los folios 112 a 114 de lo actuado, a que hacemos aquí expresa remisión.

25. - Mediante Auto de 5 de febrero de 2010 (folios 976 a 981, que damos por reproducidos), por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo n° 1 de Huelva se acordó el levantamiento de las medidas cautelares de suspensión de la Resolución de la Alcaldía de 5 de octubre de 2009 y del Acuerdo municipal de 25 de agosto de 2009, previo cumplimiento por parte del Consistorio de determinadas medidas, con efectividad desde el 8 de febrero de 2010, entre las que figuraba la relación de trabajadores -en la que no figuraba incluida la hoy actora- que pasarían a prestar los referidos servicios de abastecimiento de aguas y alcantarillado en el municipio de Lepe. Contra el citado Auto se interpuso Recurso de Apelación por el Ayuntamiento codemandado.

26. - Con fecha 9 de febrero de 2010 tuvo entrada en "Giahsa" escrito del Ayuntamiento de Lepe, del tenor siguiente: "Sin perjuicio de la disconformidad con el contenido del Auto dictado por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Núm. 1 de Huelva (P.O. Número 354/2009 ) y recursos que contra el mismo puedan interponerse, y visto el contenido del mismo o en su conocimiento:

    L- SERVICIO DE ABASTECIMIENTO DE AGUA Y ALCANTARILLADO EN EL MUNICIPIO DE LEPE, EXCLUIDA LA ZONA DE ISLANTILLA. La relación de trabajadores que este Ayuntamiento considera que está obligado a asumir para prestar el servicio de referencia es el que se remitió al Juzgado de lo Contencioso- Administrativo Núm. 1 con fecha 29 de enero, en virtud del requerimiento efectuado por su señoría en la vista celebrada con fecha 26 de enero, sin que se acepte como válida la remitida por la ya extinguida MACH con fecha 15 de diciembre de 2009. No obstante, en cumplimiento del Auto mencionado anteriormente y para evitar al pueblo de Lepe mayores perjuicios de los ya ocasionados (perjuicios que se pusieron de manifiesto en el escrito de fecha de 29 de enero, referido no sólo a los intereses generales del pueblo, sino también a graves perjuicios económicos derivados de la adjudicación de la concesión del servicio a AQUALIA), este Ayuntamiento comenzará la prestación de los servicios de abastecimiento de agua potable y alcantarillado con la entidad adjudicataria de la concesión (AQUALIA) con fecha 10 DE FEBRERO DE 2010, para lo cual:

    1.- Asumirá, ÚNICA, EXCLUSIVAMENTE Y CON CARÁCTER PROVISIONAL, los trabajadores relacionados en el Auto dictado, con la finalidad de comenzar la prestación, y sin perjuicio del derecho de este Ayuntamiento de recurrir el auto judicial señalado anteriormente y, en todo caso, se estará a la resolución que se adopte por la jurisdicción competente. La relación de trabajadores es la siguiente: - D. Eutimio . - D. Julián . - D. Romeo . - D. Luis Enrique , oficial control redes. - D. Belarmino , oficial fontanero. - D. Faustino , oficial fontanero. - D. Leandro , oficial fontanero. - D. Santos , oficial fontanero. - D. Juan Ignacio .

    Para hacer posible lo anterior, deberá remitir a este Ayuntamiento en el plazo improrrogable de TRES DÍAS, las condiciones laborales de los mismos a fecha 7-02-2010, así como el Convenio Colectivo de aplicación. Es por ello que DEBE ABSTENERSE de remitir a este Ayuntamiento a los trabajadores del servicio de agua no incluidos en la relación fijada por el Auto de 5 de febrero (los relacionados anteriormente), por dos motivos fundamentales: este Ayuntamiento no está obligado a asumir a dichos trabajadores y, lo que es más importante, supondría un flagrante incumplimiento de una Resolución Judicial, además de ocasionar graves perjuicios a los afectados.

    2. - En virtud del presente se le requiere para que comparezca a las 08, 00 horas del día 10 de febrero en el depósito elevado sito en la calle Velarde de Lepe, para levantar el correspondiente acta de entrega de las instalaciones y redes afectas al servicio de abastecimiento de agua (en baja) y alcantarillado, así como el traspaso del mismo. Como consecuencia de ello, la entidad GIAHSA no procederá a emitir y poner al cobro recibo alguno por los servicios prestados desde 1 de enero a 9 de febrero de 2010, para el cobro del servicio se practicará la correspondiente liquidación por parte de este Ayuntamiento, como titular del mismo.

    3.- Igualmente, se acompaña escrito requiriendo una serie de datos imprescindibles para la correcta prestación del servicio, con la advertencia de que de no aportarlo en el plazo señalado en el mismo (diez días naturales) se pondrá en conocimiento de la Agencia de Protección de Datos"

27. - El día 10 de febrero de 2010, la "Mach' en liquidación, notificó al Ayuntamiento de Lepe, Resolución de 9 de febrero de 2010, incorporada a los folios 709 a 711, que damos por reproducidos.

28. - Ese mismo día el Ayuntamiento de Lepe dirigió requerimiento notarial (folios 1006 a 1018, a que nos remitimos) al Presidente de la Mancomunidad de Servicios de la provincia de Huelva y al Presidente de GIAHSA a fin de que aportara, entre otros aspectos, la documentación relativa a las condiciones laborales a fecha de 07-02-10 de los trabajadores relacionados en el Auto del día 5 anterior, dictado por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n° 1 de esta ciudad. Damos por reproducido el contenido del "Acta de entrega de las instalaciones de servicios de agua y alcantarillado en el municipio de Lepe, excluida la zona de Islantilla", incorporada a los folios 163 a 167.

29. - El 15 de marzo de 2010, el Alcalde de Lepe dicta nuevo Decreto (folios 946 a 948 , a que hacemos aquí expresa remisión), rechazando la subrogación del personal del Servicio de Abastecimiento, Alcantarillado y Depuración de aguas, comunicada por GIAHSA.

30. - Con fecha 8 de febrero de 2010 el Ayuntamiento de Lepe comunicó a "GIAHSA" (folios 1124 y 1125, que damos por reproducidos), en relación al servicio de abastecimiento de agua y alcantarillado de Lepe, la relación de trabajadores que el Ayuntamiento iba a subrogar, con carácter provisional y en cumplimiento del auto de 5 de febrero de 2010 del Juzgado de lo ContenciosoAdministrativo n° 1 de esta ciudad, con efectividad de el 10 de febrero de 2010, siendo la adjudicataria Aqualia, siendo la relación de trabajadores los enunciados en el apartado "A" del acuerdo Segundo del auto citado, entre los que no figuraba la hoy actora.

31. - Desde el 10 de febrero de 2010 "Aqualia" ha venido prestando el servicio de abastecimiento de agua potable y alcantarillado en el término municipal de Lepe, excluida la zona de Islantilla, habiendo contratado a tal fin, el día 10 de febrero de 2010, al personal siguiente:

    -D. Santos , como Peón.

    -D. Gumersindo , como Peón Especialista.

    -D. Paulino , como Oficial de 1ª Administrativo.

    -D. Julián , como Encargado de Sección.

    -D. Romeo , como Oficial lª.

    -D. Eutimio , como Capataz.

    -D. Faustino , como Oficial lª.

    -D. Belarmino , como Oficial lª.

    -D. Leandro , como Oficial lª.

    -D. Alejo , como Peón.

    -D. Elias , como Peón Especialista.

    -D. Luis Enrique , como Oficial de 2ª Administrativo.

32. - "Giahsa", continúa actualmente prestando los servicios de captación de agua (agua en alta) y depuración de aguas residuales en dicho municipio y en el ámbito geográfico de la "Mancomunidad de Servicios de la Provincia de Huelva", acomete la gestión del ciclo integral del agua -de Abastecimiento, Alcantarillado y Depuración (Red General en Baja) así como así como la Captación, Conducción, Tratamiento y Distribución del agua tratada hasta las poblaciones (Red en Alta), Depósitos, Sondeos, Estaciones EDARs y ETAP- en las poblaciones integrantes de las extintas Mancomunidad de Aguas de la Costa y del Condado, de Huelva.

33. - Con fecha 15 de diciembre de 2009, la trabajadora y "Giahsa" suscriben documento del tenor literal siguiente: "Que, tras perfeccionarse el mecanismo establecido en el Convenio Colectivo de aplicación en cuanto ascensos se refiere, ambas partes, de común acuerdo, deciden modificar la cláusula primera del contrato de trabajo que las vincula, de fecha 26-12-2007, registrado en el Servicio Andaluz de Empleo, de Avda. Muñoz de Vargas (Huelva), con fecha 03-01-08, que posteriormente fue transformado en Contrato Indefinido el 24-06-2008, y registrado en la Oficina del Servicio Andaluz de empleo, de Avda. Muñoz de Vargas sin en fecha 26-06-2008, quedando esta redactada, del siguiente tenor literal: Primera.- La trabajadora contratada prestará sus servicios como Oficial Administrativa, con la categoría profesional de Oficial Administrativa, en el Centro de trabajo Autónomo de Lepe, La Antilla, Islantilla (parte territorial afecta al Municipio de Lepe)" .

    34.- Con fecha 10 de febrero de 2010, "Giahsa" hizo entrega a la actora de comunicación escrita del tenor siguiente: "Aljaraque, a 9 de Febrero de 2010 ASUNTO: COMUNICACIÓN SUBROGACION PERSONAL

    D. Miguel , en calidad de GERENTE DE GESTIÓN INTEGRAL DEL AGUA COSTA DE HUELVA S.A. (en adelante GIAHSA), con domicilio en Ctra, de Aljaraque A-492,Km. 4, Aljaraque (Huelva), mediante el presente escrito COMUNICO QUE: En cumplimiento de lo dispuesto en Auto del juzgado de lo Contencioso Administrativo de fecha 05/02/2010 , así como de lo previsto en el artículo 55 del III Convenio Colectivo Estatal para las Industrias de Captación , Elevación, Conducción, Tratamiento, Distribución, Saneamiento y Depuración de Aguas Potables y Residuales que es de aplicación (BOE de 24 de agosto de 2007), y como continuación de la comunicación de subrogación que ya le fue a Vd. notificada con fecha 15- 12-2009, le significo que, a partir del 10 de Febrero de 2010, quedará Ud. subrogado a la Empresa AQUALIA, S.A. que, supuestamente, ha resultado la adjudicataria por parte del Ilmo. Ayuntamiento de Lepe, para la gestión de los servicios de abastecimiento de agua potable y alcantarillado en Lepe, excepto la zona de Islantilla, lo que comportará la resolución de la relación laboral que hasta la fecha ha mantenido con GIAHSA". El 13 de febrero de 2010 la patronal cursó la baja de la trabajadora en el sistema de la Seguridad Social.

35. - A fecha 1 de enero de 2010 figuraban dados de alta en la empresa "Giahsa" los trabajadores, que aparecen en la relación incorporada a los folios 281 a 294 de lo actuado, a que hacemos aquí expresa remisión. Los trabajadores en alta en dicha entidad, a fecha 25 de mayo de 2010 eran los que figuran en la lista unida a los folios 295 a 300. Damos por reproducido el contenido de los documentos de cotización, modelo "TC2", incorporados a los folios 416 a 704 de lo actuado. A partir del 1 de enero de 2010, "Giahsa" ha efectuado las contrataciones a que se refieren los documentos incorporados a los folios 303 a 398 de lo actuado, que damos íntegramente por reproducidos.

36. - Por parte de "Giahsa' en el mes de noviembre de 2009 se había encomendado a la consultora de ingeniería "Navier" la elaboración de un informe relativo al personal y medios necesarios para prestar los servicios de distribución, alcantarillado y recogida de residuos sólidos urbanos en los municipios que no se iban a integrar en la nueva "Mancomunidad de Servicios de la provincia de Huelva", figurando el citado informe, en lo que interesa al municipio de Lepe, incorporado a los folios 171 a 222 de lo actuado, a que hacemos aquí expresa remisión. El 2 de diciembre de 2009 se habían reunido "Giahsa" y su Comité de Empresa que suscribieron Acta conjunta incorporada a los folios 223 a 257 de lo actuado, que damos por reproducidos.

37. - La demandante no ostenta ni ha ostentado en el año anterior a su cese la condición de Delegado de Personal, miembro del Comité de Empresa o Delegado Sindical.

38. - La actora interpuso reclamación previa contra el Excmo. Ayuntamiento de Lepe y contra la Mancomunidad de Aguas Costa de Huelva el 8 de marzo de 2010, habiendo sido la primera de ellas desestimada mediante Resolución de la Alcaldía de fecha 26 de marzo de 2010; y papeleta de conciliación en el CMAC de Huelva contra "Giahsa" y "Aqualia S.A." el día 26 de febrero de 2010, intentándose el acto, sin avenencia, el 17 de marzo de 2010. La reclamación previa interpuesta por la demandante contra la Mancomunidad de Servicios de la provincia de Huelva el día 8 de marzo de 2010 fue expresamente desestimada mediante Decreto del Secretario de esta última de fecha 9 de marzo de 2010. La demanda origen de la litis fue presentada en el Decanato de los Juzgados de esta capital el día 18 de marzo de 2010."

    En dicha sentencia aparece la siguiente parte dispositiva: "Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por Dña. Laura contra GESTIÓN INTEGRAL DEL AGUA COSTA DE HUELVA S.A. (GIAHSA), Excmo. AYUNTAMIENTO DE LEPE, AQUALIA GESTIÓN INTEGRAL DEL AGUA S.A., MANCOMUNIDAD DE AGUAS DE LA COSTA DE HUELVA, LIQUIDADOR DE LA MANCOMUNIDAD DE AGUAS COSTA DE HUELVA Y MANCOMUNIDAD DE SERVICIOS DE LA PROVINCIA DE HUELVA, declaro improcedente el despido de la actora y, en consecuencia, condeno a GESTION INTEGRAL DEL AGUA COSTA DE HUELVA S.A. (GIAHSA), a que a su elección, readmita a la trabajadora en su puesto de trabajo en iguales condiciones que antes del despido o la indemnice con la suma de dieciséis mil novecientos cincuenta y un euros y noventa y cinco céntimos (16.951,95 €); y en todo caso, al abono de los salarios dejados de percibir desde la fecha del despido (13-02-2010) hasta la notificación de la sentencia, a razón de setenta y siete euros y noventa y cuatro céntimos diarios (77,94 €). Y que debo absolver y absuelvo a los demás codemandados de cuantos pedimentos fueron deducidos en su contra por la actora. Se advierte a la condenada que la opción entre la readmisión o la indemnización, deberá ejercitarla dentro de los cinco días siguientes a su notificación, y que de no verificarlo en dicho plazo, se entenderá que optan por la readmisión."

La citada sentencia fue recurrida en suplicación por GIAHSA ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, la cual dictó sentencia en fecha 17-05-2011 , en la que consta el siguiente fallo: "Que debemos estimar y estimamos el recurso de suplicación interpuesto por la empresa "GESTIÓN INTEGRAL DEL AGUA COSTA DE HUELVA S.A. (GIAHSA)", contra la sentencia dictada el 3 de junio de 2.010 por el Juzgado de lo Social nº 3 de Huelva , en el procedimiento seguido en impugnación de despido a instancias de Dña. Laura , contra las empresas "GESTIÓN INTEGRAL DEL AGUA COSTA DE HUELVA S.A. (GIAHSA)" y "AQUALIA GESTIÓN INTEGRAL DEL AGUA S.A. (AQUALIA)", el ILMO. AYUNTAMIENTO DE LEPE, MANCOMUNIDAD DE AGUAS DE LA COSTA DE HUELVA en liquidación, y MANCOMUNIDAD DE SERVICIOS DE LA PROVINCIA DE HUELVA, y revocando parcialmente la sentencia, confirmamos la declaración de improcedencia del despido de Laura y condenamos a la empresa "AQUALIA GESTIÓN INTEGRAL DEL AGUA S.A." a que a su elección opte entre readmitir a la trabajadora en iguales condiciones a las que regían antes de producirse el despido o le abone una indemnización ascendente a 16.951,95 euros, y en ambos casos al pago de los salarios dejados de percibir desde la fecha del despido hasta la notificación de la sentencia a razón de 77,94 euros/día, declarando la responsabilidad solidaria en el pago de la indemnización y de los salarios de tramitación del ILMO. AYUNTAMIENTO DE LEPE (HUELVA). Se absuelve a la empresa "GESTIÓN INTEGRAL DEL AGUA COSTA DE HUELVA S.A. (GIAHSA)" de todas las pretensiones deducidas en su contra en esta instancia, ratificando la absolución de la MANCOMUNIDAD DE AGUAS DE LA COSTA DE HUELVA en liquidación, y MANCOMUNIDAD DE SERVICIOS DE LA PROVINCIA DE HUELVA."

Por la representación del AYUNTAMIENTO DE LEPE, y de AQUALIA se formalizó el presente recurso de casación para la unificación de doctrina que tuvo entrada en el Registro General de este Tribunal el 26-07-2011, y el 2-08-2011. Se aportan como sentencias contradictorias con la recurrida la dictada por la Sala de lo Social de este Tribunal Supremo de 28 de octubre de 1996 (R-566/96 ), y la del T.S.J. de Castilla-Leon de 14 de noviembre de 2005 (R-1988/05).

Por providencia de esta Sala de fecha 8-03-2012 se admitió a trámite el presente recurso. Dándose traslado del escrito de interposición y de los autos a la representación procesal de la parte recurrida para que formalice su impugnación en el plazo de diez días.

Evacuado el traslado de impugnación por el Ministerio Fiscal se emitió informe en el sentido de desestimar el recurso, e instruida la Excma. Sra. Magistrada Ponente se declararon conclusos los autos, señalándose para votación y fallo el día 25-09-2012 fecha en que tuvo lugar.

La sentencia de instancia declaró la improcedencia del cese en la empresa de la trabajadora por no existir obligación de subrogarse en su relación laboral para el Ilmo. Ayuntamiento de Lepe, ni para la empresa "Aqualia Gestión Integral del Agua S.A. (AQUALIA)", por el hecho de haber recuperado el Ilmo. Ayuntamiento de Lepe la competencia en la gestión de los servicios de suministro de agua y alcantarillado que le corresponde conforme al artículo 25. 2 1) de la Ley 7/1985 de 2 de abril de Bases de Régimen Local y que había transferido a la empresa pública "Gestión Integral del Agua Costa de Huelva S.A. (GIAHSA)" el 29 de julio de 1 992.

En sede de suplicación se estimó el recurso interpuesto por GIAHSA y, manteniendo la declaración de improcedencia del despido, se declaró la obligación de la empresa "Aqualia Gestión Integral del Agua S.A." de subrogarse en la relación laboral con la actora, condenando solidariamente a esta empresa y al Ilmo. Ayuntamiento de Lepe a responder de las consecuencias económicas del despido improcedentemente acordado.

Razona la sentencia en su fundamentación Jurídica que el Convenio Colectivo estatal no es de aplicación al Ayuntamiento en las relaciones con su personal, ya que no tiene actividad económica y que resulta excluido por el propio art. 3 ° de dicho Convenio, habiendo el Ayuntamiento encomendado la gestión del agua a la Mancomunidad de Aguas de la Costa de Huelva que constituyó GIHASA. Añade la sentencia que esta forma de gestión es permitida por el art. 85 de la Ley de Bases de Régimen Local .

No obstante, respecto a la vulneración del artículo 55 del Convenio Colectivo estatal para las Industrias de Captación, Elevación, Conducción, Tratamiento, Distribución, Saneamiento y Depuración de Aguas Potables y Residuales, en relación con el artículo 44 del Estatuto de los Trabajadores por remisión del artículo 74, párrafo 3° del Convenio Colectivo de "Gestión Integral del Agua Costa de Huelva S .A. (GIAHSA)", publicado en el BOP de 14 de marzo de 2.006, norma que regula la subrogación empresarial y que establece que "si el personal afectado presta sus servicios para el ciclo integral del Agua, se estará a lo dispuesto en el Convenio Colectivo Estatal para las Industrias de Captación, Elevación, Conducción, Tratamiento y Distribución de Agua que se encuentre en vigor... en el caso de que alguno de los Ayuntamientos que componen la Mancomunidad de Aguas Costa de Huelva o Entidades Públicas o privadas a las que Gihasa preste sus servicios, lo rescatara, estará obligado a asumir la cuota de trabajadores que le corresponda"; estima la sentencia que este precepto establece la obligación específica que corresponde a los Ayuntamientos que formaban parte de la Mancomunidad de Aguas de la Costa de Huelva de asumir a una parte del personal de la empresa que prestaba servicios en el municipio; que la gestión del agua es competencia municipal ( art. 25 Ley 7/1985 ) y al recuperar el Ayuntamiento la gestión no puede desligarse del personal que prestaba servicios en el mismo a través de GIAHSA. Argumenta la Sala que la obligación de asumir al personal deriva, aunque no lo dijera el Convenio, de su pertenencia a la Mancomunidad, por lo que la previsión contenida en el C. Colectivo de GIAHSA le es de aplicación. Entiende la Sala que "... Al existir una obligación directa de asumir la cuota de personal de la Mancomunidad que prestaba servicios en "Gestión Integral del Agua Costa de Huelva S.A. (GIAHSA)" vinculados a la red de abastecimiento de agua de Ilmo. Ayuntamiento de Lepe, no es causa de exclusión de la subrogación del personal que debe ser asumido por el Ayuntamiento la condición exigida en el artículo 55 del Convenio Colectivo Estatal para las Industrias de Captación , Elevación, Conducción, Tratamiento, Distribución, Saneamiento y Depuración de Aguas Potables y Residuales, de que "los trabajadores del centro o centros de trabajo que se absorban lleven prestando sus servicios en el mismo, al menos cuatro meses antes de la fecha de resolución o conclusión del contrato que se extingue", no sólo porque la cuota de personal a subrogar debe ser determinada por la empresa "Gestión Integral del Agua Costa de Huelva S .A. (GIAHSA)", sino porque el hecho de que los trabajadores prestaran servicios para toda las localidades integradas en la Mancomunidad no significa que no cumplan el requisito, sino que lo cumplen sobradamente al prestar servicios para el Ilmo. Ayuntamiento de Lepe desde el inicio de la relación laboral..."

Finalmente declara la sentencia también la responsabilidad de AQUALIA, a quien le ha sido transferida la competencia a través de concesión administrativa, a la que le es de aplicación directa el art. 55 del III Convenio Colectivo estatal que dispone que "En las empresas o entidades públicas afectadas por el presente convenio colectivo, cuando la actividad en un centro de trabajo cese, por finalización o modificación total o parcial de contrato de explotación, arrendamiento, gestión, etc., y sea adjudicataria o nueva prestataria de dicha explotación o servicio otra empresa o entidad pública, ésta vendrá obligada a subrogarse y absorber a los trabajadores de aquella adscritos al servicio de las instalaciones que se explotan, respetándoles y conservando en su integridad, con carácter personal e irrenunciable, su antigüedad, salario y demás derechos laborales y sindicales reconocidos en convenio, pactos de empresa y condiciones personales".

Frente a la indicada sentencia, AQUALIA y el Ayuntamiento plantea sendos recursos de casación unificadora. La empresa plantea varias materias de contradicción, con invocación para cada una de ellas de distintas sentencias referenciales.

En el primer motivo denuncia infracción de los arts. 82.3 y 83 del Estatuto de los Trabajadores (ET ) en relación con el art. 74 del Convenio Colectivo de GIAHSA por declarar aplicable un Convenio Colectivo de empresa a otras empresas que no se encuentran incluidas en su ámbito de aplicación y que, por tanto participaron en la negociación del mismo. Se propone, como sentencia de contraste, la dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Valladolid) de 14 de noviembre de 2005 (rollo 1988/05 ).

Ésta contempla el supuesto de un trabajador que prestaba servicios para una empresa de lavandería contratada por la Diputación Provincial de Palencia para realizar su cometido en el Complejo Hospitalario «San Telmo» [Hospital y Residencia de Ancianos], del que aquélla era titular. En 01/01/05 el servicio de lavandería y planchado de la Residencia de Ancianos es adjudicado a otra empresa que realiza su actividad en Valladolid. El convenio colectivo de sector en la provincia de Palencia contempla la subrogación empresarial en supuestos como el referido, fenómeno no impuesto por el homólogo de la provincia de Valladolid. El trabajador en cuestión no fue incorporado a la plantilla de la empresa con sede en Valladolid y la sentencia ofrecida como contraste desestima la demanda del actor en tal sentido.

No concurre la imprescindible identidad exigida por el art. 217 de la Ley de Procedimiento Laboral (LPL), aplicable en virtud de la Disp. Trans . 2ª de la Ley 36/2011 , reguladora de la Jurisdicción Social (LRJS). En el caso de la sentencia referencial se trata de la posible aplicación a una empresa, con sede en Valladolid -nueva adjudicataria de la contrata- de la previsión subrogatoria prevista en el convenio colectivo por el que se regía la empresa saliente, con sede y actividad en Palencia, y cuyo convenio colectivo no contemplaba el citado fenómeno sucesorio. Muy diversamente en el caso de autos no estamos en presencia de la confrontación de dos regulaciones diferentes, sino de una misma, ya que se atiende al mecanismo subrogatorio previsto en el Convenio General de ámbito estatal, que sí contempla la referida sucesión por cambio de contratista, y al que el Convenio de la empresa saliente se remite. No se trata aquí de aplicar a la segunda empresa una peculiaridad normativa prevista en el convenio de la empresa saliente, sino de hacer efectivas las previsiones sobre la subrogación por cambio de contratista, contenidas en el Convenio Colectivo de ámbito estatal, aplicable a ambas empresas. Por lo que el motivo no puede admitirse al faltar la necesaria contradicción, ya que esta sustancial diferencia justifica la disparidad en la solución.

En el segundo de los motivos de AQUALIA se invoca como sentencia de contraste la dictada por la misma Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia Andalucía (Sevilla), de 16 de diciembre de 2010 (rollo 2660/2010 ). En este caso, el trabajador había prestado servicios en la recogida de residuos del municipio de Bollullos Par del Condado y también de otros municipios cercanos. El Ayuntamiento tenía delegada la competencia para la gestión de la recogida y transporte de residuos sólidos a la Mancomunidad de Aguas del Condado, teniendo efecto esta delegación desde el día 1-01-2008. El trabajador fue contratado por GIAHSA, teniendo ésta suscrito un convenio de colaboración con la Mancomunidad de Aguas del Condado (MAC) para la recogida de residuos. El Pleno del Ayuntamiento de Bollullos en sesión de 29-12-2009 acuerda revocar la delegación conferida a MAC, si bien un día antes había encomendado a la empresa Fomento de Construcciones y Contratas, S.A. (FCC) la prestación del servicio de recogida y transporte de residuos urbanos durante la tramitación del anterior procedimiento. Paralelamente GIAHSA entrega carta al trabajador por la que se le comunica que quedará subrogado por el Ayuntamiento de Bollullos Par del Condado o en su caso, por la empresa adjudicataria que se haga cargo de la explotación y gestión del servicio. La sentencia llega a solución contraria a la recurrida de que debe absolverse a la nueva adjudicataria Fomento de Construcciones y Contratas y condenarse a la empresa saliente GIAHSA, por entender que la misma no había cumplido las obligaciones que le imponían los artículos 49 y 50 del Convenio Colectivo General del sector. Concurre la contradicción exigida, pues en los dos casos la saliente -GIAHSA- procede análoga manera remitiendo comunicación en relación a las extinciones de diversos contratos de trabajo y relativa a la liquidación de partes proporcionales, pero sin cumplir las concretas exigencias convencionalmente previstas.

Analizando, pues, este motivo, hemos de remitirnos a lo ya resuelto en las STS de 19 de septiembre de 2012 (rcud. 3056/2011 ), y otras de igual pronunciamiento en las que recordabamos que "el mecanismo sucesorio operante entre las empresas de limpieza, de seguridad o de gestión de diversos servicios públicos, no es el previsto en el art. 44 del E.T ., pues «ni la contrata ni la concesión administrativa, son unidades productivas autónomas a los efectos del artículo 44 ET , salvo entrega al concesionario o al contratista de la infraestructura u organización empresarial básica para la explotación», de forma que en general no se trata de una sucesión de empresas regulado en dicho precepto sino que la sucesión de empresas contratistas de servicios, al carecer la sucesión de un soporte patrimonial, por lo que no tiene más alcance que el establecido en las correspondientes normas sectoriales ( SSTS 30/12/93 -rcud 702/93 -; 29/12/97 -rec. 1745/97 -; ... 10/07/00 -rec. 923/99 -; 18/09/00 -rec. 2281/99 -; y 11/05/01 -rec. 4206/00 -). Porque en las contratas sucesivas de servicios, en las que lo que se transmite no es una empresa ni una unidad productiva con autonomía funcional, sino de un servicio carente de tales características, no opera, por ese solo hecho, la sucesión de empresas establecida en el artículo 44 ET , sino que la misma se producirá o no, de conformidad con lo que al efecto disponga el convenio colectivo de aplicación, y con subordinación al cumplimiento por las empresas interesadas de los requisitos exigidos por tal norma convenida ( SSTS 10/12/97 -rec. 164/97 -; 29/01/02 -rec. 4749/00 -; 15/03/05 -rec. 6/04 - ; y 23/05/05 -rec. 1674/04 -), habida cuenta de que los convenios colectivos del sector suelen establecer una garantía de estabilidad en el empleo en favor de los trabajadores empleados en los centros de trabajo cuya limpieza se adjudica sucesivamente a distintas empresas contratistas de este servicio, imponiendo una obligación convencional de cesión de los correspondientes contratos de trabajo, subordinada a la puesta en conocimiento, por parte de la empresa contratista saliente, de información sociolaboral relevante relativa al personal beneficiario de la misma, mediante entrega de la documentación pertinente ( STS 28/07/03 -rec. 2618/02 -)".

Añadíamos que nuestra doctrina según la cual "si la empresa saliente no hubiera cumplimentado de manera suficiente «los deberes que le impone el convenio colectivo no se produce transferencia alguna hacia la empresa entrante», siendo la empresa incumplidora de esa obligación la responsable de las consecuencias perjudiciales que sobrevengan al trabajador afectado y más en concreto del despido en el caso de que se haya producido, y no cabe invocar en contra de ello la vulneración del derecho del trabajador a la estabilidad en el empleo, porque «dicho derecho está asegurado en cuanto persiste, en estos supuestos, la vigencia del contrato de trabajo con la empresa saliente» ( SSTS 10/12/97 -rec. 164/97 -; ...; 20/01/02 -rec. 4749/00 - 29/01 / 02 -rcud 4749/00 -; 11/03/03 -rec. 2252/02 -; y 28/07/03 -rec. 2618/02 -. A destacar que otra solución se impuso -por diversidad de normativa convencional- en las sentencias de 20/09/06 -rec. 3671/05-, para limpieza de edificios y locales; y 26/07/07 -rcud 381/06 -, para empresas de seguridad). Y aunque la subrogación puede operar, incluso, aunque la documentación de la empresa cesante en la contrata no está completa, si no se trata de «documentación imprescindible» para informar sobre las circunstancias profesionales de los trabajadores afectados y para justificar haberse atendido las obligaciones dinerarias y de SS; en todo caso, si no se remite esa documentación no se produce transferencia alguna hacia la empresa contratante ( SSTS 11/03/03 -rec. 2252/02 -; y 28/07/03 -rec. 2618/02 -)."

Por ello, en tales supuestos, concluimos que el relato de hechos probados, idénticos en este extremo, describía el contenido del escrito remitido en fecha 15 de diciembre de 2009 por el Gerente de "Giahsa" al Comité de Empresa, al Consistorio demandado y a Aqualia, del tenor literal siguiente: "En consecuencia, al efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto en el precitado artículo 55 del III Convenio Colectivo de Estatal para las Industrias de Captación , Elevación, Conducción, Tratamiento, Distribución, Saneamiento y Depuración de Aguas Potables y Residuales (BOE de 24 de agosto de 2009) ponemos a su disposición la documentación que se adjunta al presente escrito (...)

La documentación referida a la de cada trabajador afectado en la que se hará constar que este ha recibido de GIAHSA su liquidación de partes proporcionales de sus haberes hasta el momento de la subrogación, no quedando pendiente cantidad alguna, se haya llegar a ese Ayuntamiento tras practicarse el oportuno finiquito una vez finalizada la prestación efectiva de sus servicios. En mérito de lo expuesto,

SOLICITO A ESTE ILMO. AYUNTAMIENTO, que teniendo por presentado este escrito y la documentación que a él se acompaña, se sirva admitirlo y tenga por obligación de subrogación del Ayuntamiento o de la empresa adjudicataria de los servicios que integran el Ciclo integral de Agua (Abastecimiento, Alcantarillado y Depuración) en los trabajadores los mismos desde la fecha en que se haga efectivo el recate del servicio y la entre de los medios materiales necesarios para ello, al amparo de lo dispuesto en el artículo 55 del III Convenio Colectivo de Estatal para las Industrias de Captación (...).

Al citado escrito se acompañaba relación de trabajadores en la que figuraba incluida la hoy actora (folio 938), por reproducido), con una antigüedad de 12 de abril de 2005."

Por lo que resulta que la empresa GIAHSA no cumplió con lo establecido en el artículo 55 del mencionado convenio colectivo, puesto que la mera comunicación de poner a disposición la documentación que adjunta, cuando el único -de los nueve documentos que la empresa sustituida debe facilitar y acreditar ante la nueva empresa adjudicataria- que se acompañó al escrito, es el de la relación de trabajadores afectados, no supone en manera alguna cumplir la inequívoca previsión -ya referida- que se contiene en el señalado precepto convencional. Además el precepto claramente impone la entrega documental, como demuestran las imperativas expresiones "deberá facilitar y acreditar ante la nueva empresa" ; argumentación, que en aplicación de la doctrina jurisprudencial expuesta nos llevan a estimar el recurso interpuesto por AQUALIA GESTIÓN INTEGRAL DEL AGUA, S.A.

Por lo que se refiere al recurso de casación unificadora interpuesto por el AYUNTAMIENTO DE LEPE, se aporta como sentencia de contraste la dictada por esta Sala en fecha 28 de octubre de 1996 (rollo 566/1996 ). En esta sentencia se resolvió un supuesto de impugnación de diversos artículos de un convenio colectivo de empresa, declarando su nulidad a instancias de la Dirección General de Trabajo. Evidentemente nada tiene que ver ello con las circunstancias que hemos visto concurren en el caso de la sentencia recurrida, por lo que la falta de contradicción es palmaria, imponiéndose en su consecuencia la desestimación del recurso, con imposición de las costas a esta parte.

Las precedentes consideraciones nos llevan a afirmar -oído el Ministerio Fiscal- que el recurso de AQUALIA GESTIÓN INTEGRAL DEL AGUA, S.A, ha de ser acogido, con devolución del depósito y consignación ( artículo 226 LPL ), y desestimado el recurso interpuesto por el AYUNTAMIENTO DE LEPE. Por ello, casamos y anulamos la sentencia recurrida y, resolviendo el debate suscitado en suplicación, desestimamos el de igual clase formulado por GESTIÓN INTEGRAL DEL AGUA COSTA DE HUELVA, S.A. (GIAHSA), manteniendo íntegramente los pronunciamientos de la sentencia de instancia.

Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.