STS, 18 de Diciembre de 2006

PonenteJOSE MARIA BOTANA LOPEZ
ECLIES:TS:2006:8569
Número de Recurso4916/2005
ProcedimientoSOCIAL
Fecha de Resolución18 de Diciembre de 2006
EmisorTribunal Supremo - Sala Cuarta, de lo Social

SENTENCIA

En la Villa de Madrid, a dieciocho de Diciembre de dos mil seis.

Vistos los presentes autos pendientes ante esta Sala en virtud de recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el Letrado D. Jose Pérez García, en nombre y representación del SERVICIO DE SALUD DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS, frente a la sentencia dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, de fecha 30 de septiembre de 2005, en el recurso de suplicación número 3133/04, formulado por el aqui recurrente, contra la sentencia del Juzgado de lo Social número 5 de Oviedo, de fecha 28 de junio de 2004, dictada en virtud de demanda formulada por DON Adolfo, frente al INSTITUTO NACIONAL DE GESTIÓN SANITARIA y el SERVICIO DE SALUD DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS, en reclamación de cantidad.

Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. JOSÉ MARÍA BOTANA LÓPEZ

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO

El día 28 de junio de 2004, el Juzgado de lo Social número 5 de Oviedo, dictó sentencia en virtud de demanda formulada por DON Adolfo, frente al INSTITUTO NACIONAL DE GESTIÓN SANITARIA y el SERVICIO DE SALUD DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS, en reclamación de cantidad, en la que como hechos probados se declaran los siguientes: "PRIMERO.- El demandante, cuyas circunstancias constan en el encabezamietno de sus demanda, viene prestando, con carácter de exclusividad, sus servicios, en un principio, para el Instituto Nacional de la Salud y con posterioridad para el Servicio de Salud del Principado de Asturias con la categoría, antigüedad y centro de trabajo especificado en su demanda. SEGUNDO.- Para la prestación de tales servicios es obligatorio encontrarse incorporado al Colegio Profesional correspondiente. TERCERO.-En el periodo objeto de la presente reclamación el demandante ha abonado, en concepto de cuotas, la cantidad indicada en su demanda. CUARTO.- La cuestión objeto del pleito es de afectación general. QUINTO.- El demandante formuló reclamación previa. SEXTO.- En la tramitación del presente proceso se han observado las prescripciones legales". Y como parte dispositiva: "Que estimando la demanda interpuesta por DON Adolfo, contra el INSALUD y el SERVICIO DE SALUD DEL PRINCIPADO DE ASTURAIS, debo condenar y condeno al INSALUD (actual INSTITUTO NACIONAL DE GESTIÓN SANITARIA) a pagar la cantidad de SETECIENTOS OCHETA EUROS CON TREINTA Y NUEVE CENTIMOS (780,39 #), correspondientes a las cuotas de colegiación comprendidas entre enero de 1999 y diciembre de 2001 y al SESPA al abono de SEISCIENTOS CUARENTA Y NUEVE EUROS (649 #), correspondiente a las cuotas de colegiación del año 2002 al primer trimestre de 2004".

SEGUNDO

Anunciado e interpuesto recurso de suplicación contra dicha sentencia la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, dictó sentencia de 30 de septiembre de 2005, en la que como parte dispositiva consta la siguiente: "Desestimando el recurso de suplicación interpuesto por el Servicio de Salud del Principado de Asturias contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 5 de Oviedo de 28 de junio de dos mil cuatro en procedimiento instado por Don Adolfo contra dicho recurrente y el Instituto Nacional de Gestión Sanitaria sobre derecho y cantidad confirmamos la resolución impugnada".

TERCERO

Contra dicha sentencia preparo y formalizo en tiempo y forma recurso de casación para unificación de doctrina, por el SESPA que se articula en dos motivos. En el mismo se denuncia la contradicción producida con la sentencia dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Supremo de 28 de abril de 2004 (recurso 2665/03 ).

CUARTO

No se impugnó el recurso por el recurrido, e informó sobre el mismo el Ministerio Fiscal en el sentido de anular las actuaciones practicadas por incompetencia de jurisdicción.

QUINTO

Señalado día para la deliberación, votación y fallo de la sentencia, se celebró el acto de acuerdo con el señalamiento acordado.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO

El Servicio de Salud del Principado de Asturias formuló recurso de casación para unificación de doctrina contra la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Asturias de 30 de septiembre de 2005, que confirmó la sentencia de instancia estimatoria de la demanda que fue presentada ante el Juzgado de lo Social en fecha 14 de mayo de 2004, sobre reintegro de cuotas colegiales abonadas por el actor al venir prestando servicios como Médico para dicha entidad.

SEGUNDO

Como la demanda se presentó en fecha en la que ya estaba en vigor el Estatuto Marco aprobado por la Ley 55/2003, del que se desprende el carácter funcionarial del personal estatutario, se ordenó oír a las partes y al Ministerio Fiscal, acerca de la competencia de este orden social, dado que la Sala ha de actuar de oficio cuando puede existir un supuesto de falta de jurisdicción del Orden Social y, evacuado que ha sido dicho trámite y con precedencia a cualquier otra consideración, procede conocer de esta cuestión, que ya fue abordada por este Tribunal en tres sentencias votadas en Sala General, dos de 16 de diciembre de 2005 (recursos 39/2004 y 199/04) y otra de 21 del mismo mes y año (recurso 164/05), seguidas ya, entre otras, por las de 21 de febrero, 16 de marzo, 11 de abril, 13 de julio, 18 y 20 de septiembre y 6 de octubre de 2006 (Recursos 4756/04, 4811/04, 102/05, 4014/05, 3145/05, 3203/05 y 2856/05 ), declarando la incompetencia del orden jurisdiciconal laboral respecto a las pretensiones concernientes a personal estatutario de la Seguridad Social cuyas demandas fueron presentadas después de la entrada en vigor del Estatuto Marco de éste Personal contenido en la Ley 55/2003, doctrina que puede sintetizarse en los siguientes extremos, recogidos de la citada sentencia de 21 de febrero de 2006, señalando:

Que hasta la entrada en vigor del Estatuto Marco, la competencia en los litigios del personal estatutario y las Entidades Gestoras venía atribuida con carácter general a la jurisdicción social, en virtud de la subsistencia del artículo 45 de la Ley General de Seguridad Social de 1974, por haberlo dispuesto así expresamente la Ley de 1994 y, la Disposición derogatoria única del Estatuto Marco no contiene una expresa derogación del art. 45 de la Ley General de la Seguridad Social, pero establece que se derogan cuantas disposiciones se opongan o contradigan a lo dispuesto en esa Ley. Por tanto la opción para el interprete es decidir si, bajo esa fórmula, debe declararse derogado o no aquel precepto que, de forma excepcional, venía atribuyendo competencia para una gran parte de los litigios de este personal a la rama social de la jurisdicción, que debía efectuar el enjuiciamiento de acuerdo con unos estatutos que, se derogan de manera expresa, de modo que, en lo sucesivo, la totalidad de las relaciones de este personal ha de regirse por lo dispuesto en el Estatuto Marco, cualquiera que sea el órgano jurisdiccional que deba conocer sus litigios. Relación funcionarial especial, la de este personal que ya no depende de la Seguridad Social, sino de las instituciones sanitarias de la correspondiente Comunidad autónoma, regido totalmente por normas de Derecho administrativo y sin que un específico precepto de la nueva normativa venga a perpetuar la anómala situación vigente con anterioridad que atribuye el conocimiento a la legislación social, de quienes no son trabajadores en el sentido laboral del término sino funcionarios y se rigen por normas administrativas. Recordemos que la competencia que establecía el artículo 45 de la Ley General de la Seguridad Social de 1974, lo era para los litigios entre las Entidades Gestoras y, en su caso, Servicios de la Seguridad Social y el personal a su servicio, personal regido por lo previsto en los Estatutos de Personal aprobados por el Ministerio de Trabajo o, por el Estatuto general aprobado por el propio Ministerio. Y este personal, después de las transferencias ya no es empleado de las Entidades Gestoras o Servicios de las mismas, sino de la Comunidad Autónoma correspondiente y ya no se rige por aquellos estatutos de personal, sino por el nuevo Estatuto Marco aprobado por Ley. Por tanto ha de concluirse que el precepto de referencia quedó derogado por la Disposición derogatoria de la Ley 55/2003, por contradecir lo en ella dispuesto y, en consecuencia desde la entrada en vigor de esa norma son competentes para el conocimiento de estos litigios los Juzgados y Tribunales de Orden Contencioso Administrativo, en aplicación de lo dispuesto en el art. 9.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial en relación con el artículo 1 de la Ley 29/1998, de 13 de julio reguladora de esa jurisdicción . Solución coincidente con la doctrina establecida en el auto de la Sala de conflictos de este Tribunal Supremo de 20 de junio del año en curso (conflicto 48/2004 ). TERCERO.- Como quiera, según ya se dijo, que las demandas origen del presente recurso, se presentaron vigente ya el Estatuto Marco tantas veces citado, es claro que, conforme a la doctrina jurisprudencial antes resumida, la competencia para el conocimiento del litigio incumbe a los Órganos jurisdiccionales del Orden contencioso administrativo. En consecuencia, en cumplimiento a lo dispuesto por los citados artículos, 9º.6 y 240.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y por artículo 5º.1 de la Ley de Procedimiento Laboral, oídas las partes y el Ministerio Fiscal al respecto, procede declarar nulas todas las actuaciones practicadas en el proceso de origen y prevenir a las partes que pueden hacer uso de su derecho, si les conviene, ante los tribunales del mencionado orden jurisdiccional. Sin costas.

Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.

FALLAMOS

Se declara la nulidad de todo lo actuado en los autos, seguidos ante el Juzgado de lo Social número 5 de Oviedo, en el que luego recayó la sentencia de la Sala de lo Social de Asturias de 30 de septiembre de 2005 sobre cuotas colegiales, a instancia de DON Adolfo, frente al INSTITUTO NACIONAL DE GESTIÓN SANITARIA y el SERVICIO DE SALUD DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS, por no ser competente este orden social de la jurisdicción para el conocimiento del proceso. Prevéngase al expresadas demandantes que podrán hacer uso de su derecho, si le conviene, ante el orden jurisdiccional contencioso administrativo. Sin hacer especial pronunciamiento en cuanto a costas.

Devuélvanse las actuaciones al organismo de procedencia,con la certificación y comunicación de esta resolución.

Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN.- En el mismo día de la fecha fue leída y publicada la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado D. José María Botana López hallándose celebrando Audiencia Pública la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario de la misma, certifico.

8 sentencias
  • STS 1150/2007, 7 de Noviembre de 2007
    • España
    • Tribunal Supremo, sala primera, (Civil)
    • November 7, 2007
    ...(entre otras, SSTS de 6 de noviembre de 2006, 20 de diciembre de 2006, 1 de febrero de 2006, 16 de noviembre de 2006 y 18 de diciembre de 2006, 7 de febrero de 2007 y16 de marzo de 2007 La parte recurrente parece dar por supuesto que, declarada la competencia de este orden jurisdiccional pa......
  • SAP Guadalajara 282/2009, 22 de Diciembre de 2009
    • España
    • December 22, 2009
    ...de 2006 [RJ 2006, 8134], 20 de diciembre de 2006 [RJ 2007, 385], 1 de febrero de 2006 [RJ 2006, 435], 16 de noviembre de 2006 y 18 de diciembre de 2006 [RJ 2007, 276], 7 de febrero de 2007 [RJ 2007, 782], 06-03-2007, rec. 706/2000 [RJ 2007, 1533], 16 de marzo de 2007, rec. 2222/2000 [RJ 200......
  • SAP Guadalajara 170/2010, 14 de Octubre de 2010
    • España
    • October 14, 2010
    ...de 2006 [RJ 2006, 8134], 20 de diciembre de 2006 [RJ 2007, 385], 1 de febrero de 2006 [RJ 2006, 435], 16 de noviembre de 2006 y 18 de diciembre de 2006 [RJ 2007, 276], 7 de febrero de 2007 [RJ 2007, 782], 06-03-2007, rec. 706/2000 [RJ 2007, 1533], 16 de marzo de 2007, rec. 2222/2000 [RJ 200......
  • STS 184/2008, 6 de Marzo de 2008
    • España
    • March 6, 2008
    ...de casación (entre otras, SSTS de 6 de noviembre de 2006, 20 de diciembre de 2006, 1 de febrero de 2006, 16 de noviembre de 2006 y 18 de diciembre de 2006, 7 de febrero de 2007, 06-03-2007, rec. 706/2000, 16 de marzo de 2007, rec. 2222/2000, 7 de noviembre de 2007, rec. 4417/2000 En el caso......
  • Solicita tu prueba para ver los resultados completos

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR