STS 1079/2009, 29 de Septiembre de 2009

PonenteSIRO FRANCISCO GARCIA PEREZ
ECLIES:TS:2009:7289
Número de Recurso644/2009
ProcedimientoRECURSO CASACIÓN
Número de Resolución1079/2009
Fecha de Resolución29 de Septiembre de 2009
EmisorTribunal Supremo - Sala Segunda, de lo Penal

SENTENCIA

En la Villa de Madrid, a veintinueve de Septiembre de dos mil nueve

En el recurso de Casación por Infracción de Ley y de Precepto Constitucional, que ante Nos pende, interpuesto por la representación procesal de Africa, contra sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Valladolid (Sección Cuarta), con fecha 10 de febrero de dos mil nueve, en causa Rollo nº 23/2007, dimanante del Procedimiento Abreviado nº 2587/2001 del Juzgado de Instrucción nº 2 de Valladolid, seguida contra aquélla por Delito de Estafa, los Excmos. Sres. componentes de la Sala Segunda del Tribunal Supremo que al margen se expresan se han constituido para Votación y Fallo, bajo la Presidencia del primero de los citados y Ponencia del Excmo. Sr. D. Siro Francisco Garcia Perez, siendo partes el Ministerio Fiscal, el recurrente la acusada representada por la Procuradora Sra Dña Teresa Aranda Vides, y el recurrido Eulalio, como Acusación Particular, representado por la Procuradora Dña Silvia Virto Bermejo.

ANTECEDENTES

Primero

El Juzgado de Instrucción número 2 de los de Valladolid instruyó el Procedimiento

Abreviado con el número 2587/2001 contra Africa y una vez concluso lo remitió a la Audiencia Provincial de Valladolid (Sección Cuarta, Rollo 23/2007, que, con fecha 10/2/2009, dictó sentencia nº 56/2009, que contiene los siguientes HECHOS PROBADOS:

"HECHOS PROBADOS.

Se declara expresamente probado que Dña Africa, mayor de edad y sin que consten antecedentes peanles, vivió en su propio domicilio sito en la localidad de Simancas (Valladolid), C/ DIRECCION000 Nº NUM000, junto con su tío D. Joaquín, a quien asistía y auxiliaba en las tareas cotidianas, desde la fecha de Septiembre de 1994, como "estado grave de demencia -senil- progresiva". Dicha enfermedad mermaba considerablemente sus facultades mentales, circunstancia de la que se valió la acusada para la realización de los hechos que seguidamente se describirán.

D. Joaquín, otorgó testamento, declarado judicialmente válido (Sentencia de esta Audiencia de fecha de 15-2-99 ) en fecha de 8-6- 94 por el que nombraba herederos por partes iguales a sus 10 sobrinos, habiendo luego otorgado otros dos testamentos en fechas de 16-1-95 y 24-1-95, nombrando en éste último como heredera única universal a su sobrina la acusada Dª Africa, que fueron declarados nulos por falta de capacidad, en misma Sentencia de esta audiencia de fecha de 15-2-99 . D. Joaquín, era titular, junto con D. Eulalio y Dª Tamara, de la cuenta bancaria nº NUM001 de Caja España, cuyo saldo era propiedad del fallecido. En fecha de 5 de Enero de 1995, Joaquín, acompañado y asistido de Dª Africa realizó un reintegro en su anterior cuenta bancaria por importe de 5.251.000 ptas (quedando un resto de saldo de importe 2.831 pts), cantidad que en ese mismo día es depositada en otra cuenta bancaria, la nº NUM002 de misma entidad Caja España, abierta en ese mismo día y bajo la titularidad de D. Joaquín y de Dª Africa, quien confirmara el documento de ingreso.

En fecha de 9 de Febrero de 1995, la acusada ingresó en referida cuenta nº NUM002, un cheque por importe de 40 millones de ptas, procedentes de un fondo de inversión que D. Joaquín tenía en el Banco Urquijo. EN fecha de 6 de Marzo de 1995, acude la acusada junto con su tío D. Joaquín, a la oficina de Caja de España, próxima a su domicilio de la localidad de Simancas, para reiterar en efectivo de referida cuenta nº NUM002 la suma de 40 millones, firmando D. Joaquín el documento bancario, regresando ambos a su domicilio y disponiendo para sí la acusada de dicha cantidad.

En fecha de 4 de julio de 1995, D. Joaquín cobró en el Banco Urquijo un cheque al portador contra su propia cuenta Dª Africa ingresa en mismo día en la cuenta nº NUM003 abierta en Caja España a su nombre y al de su esposo, cantidad de la que dispuso libremente.

Luego de producirse el fallecimiento de D. Joaquín, en fecha de 20 de Diciembre de 1995, la acusada Dña Africa entregó al menos a siete de sus primos, la cantidad de 1 millón de ptas y posteriormente, hacia el 2007, otros dos millones más a algunos de ellos. >>

Segundo

La Audiencia de instancia en la citada sentencia, dictó la siguiente Parte Dispositiva:

FALLO

QUE DEBEMOS CONDENAR Y CONDENAMOS, a la acusada en las presentes actuaciones Dña Africa, ya circuncidada, como autora responsable criminalmente de un dleito continuado de estafa, ya referenciado, sin la concurrencia de circunstancia a alguna dela responsabilidad criminal.

A LA PENA DE: DOS AÑOS DE PRISION MENOR, con las ACCESORIAS de Suspensión de empleo o cargo público e inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.

En concepto de indemnización de daños y perjuicios causados, la acusada ABONARÁ, LA suma de

1.900.000 ptas (251.824,07euros), para ser reintegradas a la masa hereditaria a confirmar por la defunción de D. Joaquín, para su ulterior liquidación y adjudicación de entre los que resulten herederos.

Condenándose también al acusado al PAGO DE LAS COSTAS PROCESALES CAUSADAS, con inclusión de las devengadas por la acusación particular.

Reclámese del Instructor, debidamente cumplimentada, la pieza de Responsabilidad Civil del acusado. >>

Tercero

Notificada la resolución a las partes, se preparó recurso de casación por Infracción de Ley y de Precepto Constitucional, por la representación procesal de Africa, que se tuvo por anunciado, remitiéndose a esta Sala del Tribunal Supremo las certificaciones necesarias para su sustanciación y resolución, formándose el correspondiente rollo y formalizándose el recurso; por providencia de fecha 17/4/2009, se tuvo por comparecida y parte a la Procuradora Dña Silvia Virto Bermejo, en nombre y representación del recurrido, en calidad de Acusación Particular, Eulalio .

Cuarto

El recurso interpuesto por la representación de la recurrente Africa, por Infracción de Ley y de Precepto Constitucional, se basó en los siguientes MOTIVOS DE CASACIÓN:

Motivo primero de casación.- Al amparo del art. 849.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, por infracción del art. 113 del Código penal de 1973. -La Sala de instancia dedica su Fundamento Jurídico primero a rechazar la alegada prescripción planteada por esta parte, primero como artículo de previo pronunciamiento, posteriormente como cuestión previa al comienzo del Juicio Oral y, finalmente, como alegación de fondo al defender las conclusiones definitivas.

Motivo segundo de casación.- Al amparo del número 2º del art. 849 de la Ley de enjuiciamiento criminal por entender que la Sala ha incurrido en error en la apreciación de la prueba, al no considerar probado, tal como entendía esta parte y así se propuso en la calificación provisional, posteriormente elevada a definitiva, la concurrencia de dilaciones indebidas en la tramitación del procedimiento.

Motivo tercero de casación. Al amparo del artículo 5.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y 852 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal por entender que la Sala ha incurrido en vulneración del derecho fundamental a un proceso sin dilaciones indebidas reconocido en el art. 243 de la Constitución Española.

Motivo cuarto de casación.- Al amparo del art. 849.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, por indebida aplicación del art. 5295 del Código Penal de 1973, en relación con el art. 528 del propio Código, al considerar que concurre la circunstancia de abuso de superioridad en relación con las circunstancias personales de la víctima.

Quinto

Instruidas las partes del recurso interpuesto, el Ministerio Fiscal solicitó su inadmisión; la parte recurrida lo impugnó; la Sala lo admitió; quedando conclusos los autos para señalamiento de Fallo cuando por turno correspondiera.

Sexto

Hecho el señalamiento para el Fallo, se celebraron la deliberación y votación prevenidas el día 22/9/2009.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

1. El motivo primero del recurso ha sido deducido al amparo del art. 849.1º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECr .) por infracción del art. 113 del Código Penal de 1973 (CP73 ); lo que se trata de fundamentar en que el plazo de prescripción aplicable era el de cinco, y no el de diez, años.

Los hechos ocurrieron, según el factum, hasta julio de 1995; la denuncia fue presentada en los Juzgados el 31/5/2001; el Juzgado, el 1/6/2001, acordó la incoación de Diligencias Previas, y, el 11/6/2001, el sobreseimiento libre; la Audiencia, el 4/9/2001, revocó la resolución de sobreseimiento libre; y, el 8/11/2001, previa instrucción de los derechos contenidos en el art. 118 LECr ., Africa prestó declaración en concepto de imputada.

El Ministerio Fiscal presentó escrito de acusación contra Africa, como autora de un delito continuado de estafa comprendido en los arts. 248.1, 250.6º y 74 CP y solicitó se la impusieran las penas de cuatro años de prisión y multa.

La Acusación Particular, en igual trámite, reputaba a Africa autora de un delito continuado de hurto, de los arts. 234 y 235, números 3 y 4, CP, o alternativamente, de un delito continuado de apropiación indebida, del art. 252 en relación con el art. 250.1, y CP ; y solicitaba para el delito continuado de hurto la pena de tres años de prisión y, alternativamente, para el delito continuado de apropiación indebida las penas de cuatro años de prisión y multa.

El Ministerio Fiscal mantuvo su pretensión en las conclusiones definitivas. La Acusación Particular las modificó como expresa la sentencia recurrida.

2. Respecto a la extensión de los plazos prescriptivos ha de estarse, según la jurisprudencia -sentencias de 15/5/2002 y 29/5/2006, TS- a la pena máxima legalmente posible, incluidas las previstas como exasperaciones por subtipos agravados o por continuidad delictiva.

Según el Código Penal anterior al de 1995, para el delito continuado de estafa la pena legal máxima, con arreglo a los arts. 528, 529.5ª y , y 69 bis CP, excedería de seis años (hasta el grado medio de prisión mayor) y el plazo prescriptivo sería, con arreglo al art. 113, de diez años.

Según el Código Penal de 1995, para el delito continuado de estafa la pena legal máxima, con arreglo a los arts. 248, 249 y 250.1.6º (aún prescindiendo del 7º ) y 74 CP, excedería de cinco años y el plazo prescriptivo sería, con arreglo al art. 131, de diez años.

Alude el recurso al sentido pietista de la figura del delito continuado, que debería llevar a sancionar cada conducta por separado. Mas tal consideración carece de vigencia actual; así se explica en la sentencia del 21/10/1991, TS. Y apreciar separadamente las prescripciones supondría escindir parcelas de un comportamiento sustancialmente unitario.

3. Los motivos segundo y tercero conciernen a la no apreciación de la circunstancia atenuante analógica de dilaciones indebidas. En el segundo, deducido al amparo del art. 849.2ºº LECr ., se denuncia error en la apreciación de la prueba al no considerarse probada la existencia de dilaciones indebidas; en el tercero, deducido al amparo del art. 54 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) y del 852 LECr, se denuncia la vulneración del derecho fundamental a un proceso sin dilaciones indebidas reconocido en el art. 24 de la Constitución (CE ).

La consideración de que en el art. 21 del Código Penal aparecen recogidas atenuantes -la 4ª y la 5ª radicadas en factores posteriores al hecho enjuiciado permite, en la analogía fundamental que prevé la circunstancia 6ª, plasmar las consecuencias del incumplimiento del derecho al proceso sin dilaciones indebidas, reconocido por el art. 24 CE, en la atenuación de la pena; véanse sentencias de 20.12.2004 y

27.12.2004, TS.; sin que sea necesario anular totalmente la resolución de instancia.

El Tribunal de Derechos Humanos viene señalando -sentencias de 25.3.1999 y 12.5.1999 - que la racionalidad de la duración del procedimiento debe ser determinada a la luz de las circunstancias de cada caso, como la complejidad el asunto, la conducta del acusado y las conductas de las Autoridades; y precisa esta Sala que los retrasos no pueden quedar justificados por defectos orgánicos en la Administración de Justicia -véanse sentencias de 9/12/2002 y 18/10/2004 -.

En el recurso se citan como documentos de contraste hasta dieciséis folios de las actuaciones, para colegir que el procedimiento estuvo innecesariamente paralizado:

>

Ahora bien, la Jurisprudencia exige -sentencias de 19/3/2009 y las anteriores que cita, TS- que la fuerza acreditativa de los documentos de contraste, en cuanto relevante para el fallo, no se halle desvirtuada por la de otros medios probatorios y no cabe desconocer que, si se acude a los folios de las actuaciones también consta que:

907.-La procuradora de Africa interesó, el 28/3/2005, la suspensión de la declaración de la acusada (que estaba señalada para el día 30) por estar en tratamiento de un trastorno ansioso-depresivo desde hacía diez días.

917.- El procurador de Herminio interesó, el 1/4/2005, la suspensión de aquella declaración (que había sido señalada de nuevo para el 10/5/2005) por tener que acudir el Letrado a un juicio social.

919.- La procuradora de Africa interesó, el 6/4/2005, la suspensión de aquella declaración (que había sido señalada de nuevo para el 10/5/20005) por tener que acudir el Letrado a un Consejo Regional de Abogados.

925.- El procurador de Herminio interesó el 13/4/2005 la suspensión de aquella declaración (que había sido señalada de nuevo para el 24/5/2005) por tener que acudir el Letrado a un juicio oral en la misma Audiencia.

933.- La procurador de Africa interesó, el 11/5/2005, la suspensión de aquella declaración (que había sido señalada de nuevo para el 24/5/2005) por tener un viaje organizado como monitora de la Asociación de Pensionistas de Simancas.

Señalado el 21/6/2005, el procurador de Herminio mostró su indignación en relación con la suspensión. Después esa parte se apartó de la acusación.

En escrito del 27/3/2007 la procuradora de Africa interesó la prolongación del plazo para presentar el escrito de Defensa.

Las citas que ahora llevamos a cabo, junto a las consideraciones que la Audiencia efectúa en el FJ4 de su sentencia, conduce a concluir que no incurrió en error en apreciación de la prueba el Tribunal a quo respecto a la cuestión de excesividad de demoras atribuibles con exclusividad a órganos jurisdiccionales.

No cabe apreciar que el factum contradiga a documentos o haya dejado de comprender lo que resulte sin desvirtuación

de los señalados por la recurrente; todo ello aun reputando los escritos citados como documentos y no como mera constancia de otra clase de elementos procesales.

El motivo segundo ha de ser desestimados. Y, consiguientemente, también el tercero, por cuanto no cabe apreciar que haya sido la conducta del órgano jurisdiccional, u otros factores anexos a dicho órgano, lo determinante de la demora en el enjuiciamiento.

4. En el motivo cuarto se denuncia, al amparo del art. 849.1º LECr ., la indebida aplicación del art. 529.5 CP73 en relación con el art. 528, ya que no concurre la circunstancia de abuso de superioridad en relación con las personales de la víctima.

Aduce que se produce la infracción del principio non bis in idem al valorar doblemente una circunstancia que integraría el engaño que constituye en el presente caso la esencia del delito de estafa.

La Audiencia arguye que la relación de confianza entre la acusada y su tío, por ser aquélla quien personal y directamente se encargaba de la asistencia y auxilio de él, "no integraría el engaño pero lo facilitaba".

Pero a lo largo de toda la sentencia recurrida aparece que la suficiencia del engaño determinante del desplazamiento patrimonial estuvo integrada por la convivencia parental entre la acusada y su tío junto a la demencia senil que en él se iba desarrollando. Por lo que la apreciación de la agravante específica prevista en el art. 250.1.7º CP95, 529.5 CP73, determinaría una vulneración del principio non bis in idem, comprendido en el de legalidad -véanse sentencias 2/1981 TC y 28.11.2005 -; la relación a que la Audiencia se refiere no puedo ser considerado como un plus segregable del engaño básico.

Este motivo ha de estimado, con las derivadas consecuencias penológicas.

5. Estimado uno de los motivos de casación, debe, con arreglo al art. 901 LECr ., declararse haber lugar parcialmente el recurso, casarse y anularse en parte la sentencia y declararse de oficio las costas.

III.

FALLO

Que debemos declarar y declaramos haber lugar, parcialmente, por infracción de ley, al recurso de casación que ha interpuesto la representación de Africa contra la sentencia dictada, el 10 de febrero de 2009, por la Audiencia Provincial de Valladolid, Sección Cuarta, en causa por estafa; la cual sentencia se casa y anula en parte, para ser sustituida por la que a continuación se dicta. Y se declaran de oficio las costas del recurso.

Notifíquese la presente resolución, junto con la que a continuación se dicta, a la Audiencia Provincial de procedencia, con devolución de la causa que en su día remitió, interesando acuse de recibo para su archivo en el Rollo.

Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Colección Legislativa lo pronunciamos, mandamos y firmamos. Carlos Granados Perez Miguel Colmenero Menendez de Luarca Francisco Monterde Ferrer Juan Ramon Berdugo Gomez de la Torre Siro Francisco Garcia Perez

SEGUNDA SENTENCIA

En la Villa de Madrid, a veintinueve de Septiembre de dos mil nueve

El Juzgado de Instrucción número Dos de los de Valladolid incoó Procedimiento Abreviado número 2587/2001 por un delito de Estafa contra Africa, con dni nº NUM004, hija natural de Castroverde de Campos (Zamora), vecina de Simancas (Valladolid), nacida el 14.2.1940, hija de Herminio y María Gregoria y una vez concluso lo remitió a la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Valladolid que con fecha diez de febrero de dos mil nueve dictó Sentencia condenándole como autor responsable de un delito de Estafa, a la pena de dos años de prisión menor. Sentencia que fue recurrida en casación ante esta Sala Segunda del Tribunal Supremo por la representación legal del acusado y que ha sido CASADA Y ANULADA EN PARTE, por lo que los Excmos. Sres. Magistrados anotados al margen, bajo la Presidencia del primero de los indicados y Ponencia del Excmo. Sr. D. Siro Francisco Garcia Perez, proceden a dictar esta Segunda Sentencia con arreglo a los siguientes:

ANTECEDENTES

1. Se aceptan los de la sentencia de la instancia, incluso la exposición de hechos probados.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

1. Se aceptan los de la sentencia de instancia, salvo, por las razones expuestas en la anterior sentencia de esta Sala, en cuanto a la agravante específica (o supuesto agravado) de abuso de relaciones personales (art. 250.1.7º CP95, 529.5ª CP 73 ), cuya concurrencia no se aprecia. Y ha de fijarse, para el delito continuado de estafa previsto en los arts. 528 y 529.7ª y 69 bis CP73, ahora en los arts. 249, 250.1.6º y 74 CP 95, atendida la gravedad de la culpabilidad, según los hechos probados y las reglas contenidas en los arts. 61.4ª y 69 bis CP 73, la extensión de la pena en un año de prisión menor.

III.

FALLO

Que debemos condenar y condenamos a Africa, como penalmente responsable en concepto de autora, sin circunstancias genéricas modificativas, de un delito continuado de estafa previsto en los artículos 528, 529.7ª y 69 bis del Código Penal de 1973, a la pena de un año de prisión menor, con la accesoria de suspensión de todo cargo público, profesión, oficio y derecho de sufragio durante el tiempo de la condena. Y al pago de las costas de la instancia, incluidas las de la Acusación Particular; y de la indemnización establecida en la sentencia de la Audiencia.

Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Colección Legislativa lo pronunciamos, mandamos y firmamos . Carlos Granados Perez Miguel Colmenero Menendez de Luarca Francisco Monterde Ferrer Juan Ramon Berdugo Gomez de la Torre Siro Francisco Garcia Perez

PUBLICACIÓN .- Leidas y publicadas han sido las anteriores sentencias por el Magistrado Ponente Excmo. Sr. D. Siro Francisco Garcia Perez, mientras se celebraba audiencia pública en el día de su fecha la Sala Segunda del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario certifico.

7 sentencias
  • STSJ Castilla-La Mancha 16/2019, 13 de Junio de 2019
    • España
    • 13 Junio 2019
    ...apreciado por la Jurisprudencia del Tribunal Supremo la concurrencia de eximente o atenuante en los casos de psicopatías ( Sentencias del Tribunal Supremo 1079/2009 o 8065/2001 ) aludiendo a los precedentes de validez de las pruebas de neurociencia en EEUU , haciendo mención a diversas refe......
  • SAP Salamanca 1/2020, 16 de Enero de 2020
    • España
    • 16 Enero 2020
    ...aprovechada por la acusada para perpetrar los hechos ilícitos que cometió. La jurisprudencia del Tribunal Supremo, entre otras STS de 29 de septiembre de 2009, 13 de noviembre de 200) se ha pronunciado en el sentido de que la aplicación del subtipo agravado por el abuso de relaciones person......
  • SAP A Coruña 59/2010, 22 de Noviembre de 2010
    • España
    • 22 Noviembre 2010
    ...Respecto a la extensión de los plazos prescriptivos ha de estarse, según la jurisprudencia ( Ss. TS de 15 mayo 2002, 29 mayo 2006 y 29 septiembre 2009, Acuerdo del Pleno de 16 diciembre 2008) a la pena máxima legalmente posible, incluidas las previstas como exasperaciones por subtipos agrav......
  • SAP A Coruña 4/2013, 18 de Enero de 2013
    • España
    • 18 Enero 2013
    ...del principio non bis in idem, lo que, como decíamos, nos lleva a no apreciar esta agravante (CFR, por ejemplo, sentencia del Tribunal Supremo del 29 de Septiembre de 2009 ). CUARTO Del referido delito resulta criminalmente responsable y en concepto de autora, la aquí acusada Miriam, habida......
  • Solicita tu prueba para ver los resultados completos
1 artículos doctrinales
  • Disposiciones generales
    • España
    • Cuestiones actuales del Proceso Penal
    • 7 Marzo 2015
    ...MP: José Ramón Soriano Soriano). [184] SSTS, Sala 2a, de 10.06.2013 (ROJ: STS 3776/2013; MP: Antonio del Moral García); y 29.09.2009 (ROJ: STS 7289/2009; MP: Siro Francisco García Pérez). [185] STS, Sala 2a, de 23.12.2008 (ROJ: STS 7500/2008; MP: Carlos Granados Pérez). [186] STS, Sala 2a, ......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR