STS 4/2010, 28 de Enero de 2010

1. - El Juzgado Central de Instrucción número 2, instruyó Procedimiento abreviado con el número 416/2007, contra Domingo, Andrés, Eusebio, Marcial, Jesús, Jose Ignacio, Artemio, Florencio, Pablo Jesús, Serafin, Secundino, Pio y Jon y, una vez concluso, lo remitió a la Audiencia Nacional, Sala de lo Penal, Sección 3ª que, con fecha 21 de Abril de 2009, dictó sentencia que contiene los siguientes HECHOS PROBADOS:

   El día 9 de enero del año 2008, Domingo, mayor de edad, ejecutoriamente condenado en sentencia de fecha 5 de abril de 2004, dictada por el Juzgado de lo Penal núm. 10 de Valencia por delito de elaboración de sustancias nocivas para la salud, en las primeras horas de la tarde, sostuvo una reunión acompañado de su hermano Andrés y Marcial, acudiendo en el automóvil Audi S4 matrícula .... QLK, conducido por Domingo, en el Polígono La Raya, ubicado en la localidad de Aljaraque, provincia de Huelva, junto a otras personas, que no han resultado definitivamente encartadas. También se personó en el mismo lugar, nave núm. 24 de la calle Fomento, sede de la empresa Parawin, Jesús .

   El encuentro fue instado por Domingo conversación sostenida la víspera a través de un terminal telefónico que operaba con el núm. NUM000, intervenido judicialmente en la causa penal ya mencionada, que registro una llamada suya a otro teléfono para indicar "que se van a ir con la chiquitita", y citarse con el dueño de la empresa náutica. Desde dicho número comunicó a Jesús al teléfono núm. NUM001 que le esperaba en el lugar, diciéndole que si podía recoger a Filip en los Barrios, que él va a recoger a toda la gente y lleva el coche lleno, que al hotel que sabe en la habitación NUM002 ". La reunión se había preparado al objeto de concretar el empleo de una embarcación para transportar sustancia estupefaciente, y fruto de ella, desde el mismo teléfono NUM000, Andrés hermano de Domingo, habla con otra persona no identificada, indicándole esta última que el barco está en Punta Umbría, donde había sido trasladado sobre el mediodía, desde la empresa, se había remolcado una lancha tipo fueraborda, que por seguimiento policial se botó en la localidad de Punta Umbría en torno a la s14 horas del mismo día 9 de enero.

   Domingo sobre las 16:28 horas desde un terminal con núm. NUM003, también intervenido judicialmente, dirige llamada al teléfono marroquí NUM004, su interlocutor le dice que este hombre lo tiene todo arreglado y pagado para hoy, comentando Domingo que está ahora mismo "echándole, que cuando esté caminando le llama, pueden estar ahí sobre las seis y les va a decir que les pegue una llamada el satélite".

   A las 17:45 horas desde el num. NUM003 al NUM004 Domingo indica que se les ha echado el tiempo encima y que el también va y que lleva los teléfonos y todo, que no se preocupe que a las ocho de la mañana está saliendo con lo chicos para allá, que a las 3 o a las 4 están en el sitio. Recibió de su interlocutor información relativa a que tenía para comer había "comida bastante"- droga, que no le iba a dar tiempo de hacer nada.

   Al día siguiente, en la tarde, Domingo desde su teléfono NUM003 registrada llamada NUM004, y su interlocutor le dice que llegaron y que los conoce que son de su pueblo y por la noche, pregunta si "están dando de comer a los chicos".

   El día 11 de enero de 2008 se entabla conversación desde los citados teléfonos, se indica que no se puede cargar y Domingo avisa que les den la coca cola y se vengan vacíos.

   Así sucedió, la embarcación semi-rígida marca "Valiant, modelo Dr-750, de 7,49 metros de eslora y 2,85 metros de manga, de nombre " DIRECCION000 " y a la que se le había practicado un sistema de doble fondo con capacidad para transportar más de 1000 kilogramos de droga, regresó de Marruecos y fue interceptada en la tarde-noche del día 11 de enero por una patrullera del Servicio Marítimo de la Guardia Civil, comprobándose que era manejada por dos personas, siendo identificado uno de los pilotos, como Marcial . Al resultar de contenido no se procedió a su detención.

   Sin perjuicio de esta operación fracasada, se planea paralelamente otra operación de transporte a favor de terceros adquirentes, charlando Domingo, con una persona interesada en sus servicios, que le había preguntado el día 9 de enero a las 14:50 horas, concluida la reunión en el Polígono "si en la pequeña podía meter 1500" a lo que Domingo le indicó que 1000, posponiéndose el trato porque estaba en ocupado con lo relativo a la lancha DIRECCION000 .

   Las actividades de transporte de la organización continúan desarrollándose de forma que Jesús viaja hasta Marruecos al efecto, y al regresar en la península el día 16 de enero de 2008 se le escucha desde su teléfono NUM001, también intervenido por orden judicial explicando a una mujer que el teléfono no se ve porque es un número de satélite de barco, y en una posterior que vuelve esa noche y que solo tiene que descargar en dos horas.

   Al día siguiente, 17 de enero, Domingo, llama a Eusebio y le indica que le tiene que dar lo que le pidió el otro día, Eusebio confirma que lo va a pedir y Domingo le indica que le verá el colega de este número y el sabe lo que tiene que hacer. Para cerrar la gestión, Domingo llama a Jesús en la noche ya desde un tercer teléfono ordenándole que vaya donde el Limpiabotas, así llamado el citado Eusebio y, que le diga que dentro de los teléfonos que le dio hay dos tarjetas satélite, y que una de las tarjetas, que es un número nuevo la envíe Eusebio por Seur a su hermano a Canarias y la otra se recargue, en preparación de futuras transacciones ilícitas.

   Domingo diseña otra operación, que le impone desplazarse hasta Tánger (Marruecos) el día 7 de marzo de 2008, simultáneamente viaja hasta ese lugar, Pio el mismo día, y Jon, al día siguiente para concertar estos últimos una compra hachís con proveedores marroquíes no identificados. De regreso, el día 12 de marzo, Domingo recibe una llamada en su terminal con teléfono NUM005 sometido a escucha, de su hermano Andrés, comunicándole que va donde el Limpiabotas y Andrés le comenta que llama desde un nuevo terminal, que es uno de los dos que tiene, que le llame a este y que no se lo dé a nadie, que es solo para Domingo . Horas más tarde Eusebio en su terminal que opera con número NUM006 recibe una llamada de Domingo desde terminal que opera con número NUM007, y se citan en el hotel. Ese mismo día aparece el menor Gabino, quien contaba diecisiete años de edad, siendo llevado por Domingo hasta la terminal de viajeros en el puerto de Algeciras, en la zona de embarque para el ferry con destino Ceuta. El menor acompañado de otra persona era el enviado de la organización que encabeza Domingo para asegurar la operación de envío de la sustancia que había sido pactada su entrega entre proveedores marroquíes y adquirentes. Pese a la continuidad de intervenciones telefónicas y práctica de seguimientos no se puedo desbaratar la importación. En esta secuencia operativa, el día 13 de marzo de 2008 Domingo habla con Eusebio sobre la posibilidad esa noche y al día siguiente hallarse la embarcación en el lugar de carga.

   ACUSACIÓN POR DESCUBRIMIENTO DE 5000 KILOS DE HACHIS

   DÍA 3 DE ABRIL. Se registra una conversación entre el menor de edad Gabino y Domingo -núm. NUM008, este informa que se halla en Algeciras, y que tanto el tío como el padre de Gabino no le han cogido el teléfono a Domingo y que tendría que llevarle la barca de tres motores.

   Por ello el día 12 de abril Pablo Jesús (núm. NUM009 ) contacta con su hijo menor de edad Gabino para decirle un cambio de planes, que la operación se realizaría esta semana no, para la otra, por decisión de Domingo que había estado hablando con el Sardina, aunque previamente el día anterior, 11 de abril le había confirmado para la semana que entra.

   Estando la operación en marcha, son detectados en la mañana del día 16 de abril, a la salida del Hotel AC en el Nuevo Portil, término municipal de Cartaya junto a Domingo, Pio y Jon . Esa misma tarde se observa a este último en la localidad de Punta Umbría en compañía de Jesús, en su función como garante de la seguridad y correcto desarrollo de los planes del gestor principal Domingo .

   El día 17 de abril, por la mañana, otro investigado, se implica en preparativos, tratándose del piloto de l a nave DIRECCION000, Marcial, quien llama al teléfono intervenido de Domingo núm. NUM008 facilitándole el número de su colega NUM010 y que lo vea.

   Eses mismo día, durante la tarde, en el seno de los preparativos necesarios para culminar el proyecto, Domingo habla con Jesús desde un terminal y núm. NUM008, también bajo interceptación judicial, y le indica que se coja al Limpiabotas y que le diga que le dé el teléfono del viejo, y que se lo dé al inglés. Esa misma tarde, llama a Eusebio en un teléfono no intervenido y le comunica que recoja el teléfono grande que mañana le hace falta tenerlo ahí, que le dé una pitada y se lo entrega a Jon . El día 18 de abril de 2008, Jesús efectúa llamada al teléfono de Domingo núm. NUM008 y éste le dice que el Limpiabotas le llamó y "que tenía que arreglar la mitad" y que le llamara y Jesús le expresa que no ha recibido la llamada y que si tiene miedo, que antes tenía una nave grande en Moguer, estaba cubierta y todo y estaba cerrada y no en la calle esa.

   Por conversaciones telefónicas sucesivas y cruzadas, sostenidas por el menor y su padre Pablo Jesús el día 18 de abril, se concreta su aportación en las gestiones para el alquiler de una grúa al objeto de trasladar una embarcación. Así mismo, el menor telefonea a su primo Jose Ignacio, ambos charlan sobre quien puede trasladarles a Sevilla, donde ha de recogerlos Domingo . En este contexto de la búsqueda de la grúa, y en el curso del día, Domingo desde su núm. NUM008 habla con Jesús y le pregunta a qué hora ve al padre del niño, contesta que en media hora, expresando que si no pueden sacar la lancha "el coche" que lo llame. También Domingo charla con Pablo Jesús a cuenta de la grúa.

   Esa semana que concluye el domingo, 20 de abril, para afianzar la operación de introducción ilícita, Jesús recibe como emisario de Domingo una llamada el día 16 de abril del teléfono NUM011 sobre el transporte fijado para el 24, jueves, de la rama marroquí proveedora de la mercancía.

   El día 18 de abril Domingo sostiene una segunda reunión con el cliente, Pio a las 13 horas en el hotel Montera Plaza de Los Barrios, localidad aledaña a Algeciras.

   Domingo cúspide de este grupo de transporte y depósito en tierra del hachis, habla con Pablo Jesús en su teléfono núm. NUM008 nuevamente sobre la grúa, éste le da cuenta de que a que las tres de la tarde, Jesús había quedado con el de la grúa.

   El día 19 de abril de 2008, Domingo desde su terminal que utiliza el núm. NUM008 habla con Jesús, y éste le avisa que mañana arregla eso y que el lunes zarpan dos lanchas, hallándose por tanto en el trabajo de pertrechar la segunda lancha.

   Ese misma tarde Domingo telefonea al menor para que recoja un teléfono grande del Limpiabotas y se lo diera a su gente, indicándole el menor que como el se va el domingo que se lo lleva con su primo Jose Ignacio, indicándole que el Limpiabotas lo tiene en lo alto, el viejo.

   El domingo 20 de abril, Domingo establece que recogerá al menor y su primo Jose Ignacio, el lunes al tiempo que recoge a su hermano y así pasan juntos a la lancha.

   El mismo domingo, el menor telefonea a Domingo a su núm. NUM008 indicándole que el Limpiabotas le ha dado una cosa ahora mismo, que como mañana tienes que venir me traes las cosas.

   El lunes 21 de abril de 2008, se materializa la recogida del menor y Jose Ignacio, hospedándose en el Hotel Montera de los Barrios. En el viaje se interesa por su traslado Artemio efectuando llamada desde su teléfono NUM012 . Por las conversaciones de ese día, el menor y el joven comparten habitación, hallándose en otra, su padre Pablo Jesús y Artemio .

   El lunes 21 de abril, el piloto Marcial establece comunicación en el teléfono NUM010, número que ya había notificado como el de su colega a Domingo, le facilita el teléfono porque era lunes no le habían confirmado que salía la barca y el usuario, después le indica que el colega ya habló el Pulpo, es decir, y sobre el acuerdo para un transporte convergente. En el mismo teléfono le pone al corriente de los preparativos en la planeadora. La última conversación refleja que Marcial tiene que llevar un bolso, el interesado le indica que solo ha de apalancar el teléfono y la bolsa y un chaleco y un traje la echa atrás.

   Llama el menor para preguntar si le dejan dinero para pagar el hotel, y sobre si cogen juntos la habitación, le contesta que n porque Domingo va con un amigo de fuera.

   Entrado el día 22 de abril, Domingo y Marcial charlan sobre las 18 horas, y Domingo comenta que en cuanto vea a un chavalito de Madrid, tarda unos quince minutos se ven (conversación 185). Se ve al poco con Marcial y su colega interesados en cargar en Marruecos. En el ínterin Jesús llama a Domingo indicándole que el amigo quiere verlo, y Jesús le envía el siguiente mensaje por teléfono: NUM011 Vicente (187). Tratándose de la rama marroquí que es la proveedora de los adquirentes llegados de Madrid. También ese mismo día hubo un último encuentro para cerrar detalles de la operación de transporte entre Pio, Jon, Domingo y Jesús que tuvo lugar en El Corte Inglés de Puerto Banús (Marbella).

   Después ya el día 23 Pablo Jesús comunica a su hijo que han abandonado la habitación, lo que comprende a Artemio y han dejado las mochilas y las cosas dentro de la barca. Domingo da instrucciones a su hermano sobre lo que tiene que llevar. Han cumplido su tarea.

   El día 24 zarpan las embarcaciones, que llevan a bordo a los tres pilotos, Jose Ignacio, el menor Gabino y Marcial, así como Andrés como la misión de representar a su hermano en Marruecos y, una quinta persona no identificada por cuenta del colega de Marcial .

   Por último Domingo acuerda con el usuario del teléfono que asigna sus intereses a Marcial que la expedición si puede acercarse a otro punto de carga en Larache, para realizar la carga por su cuenta.

   A partir de este momento el piloto Marcial y el menor mantienen diálogos frecuentes en el teléfono de Domingo núm. NUM008, también su hermano Andrés en el viaje de ida. Andrés le indica que llegaron a Larache y las incidencias sobre el lugar de carga de la droga propiedad de un tercero representado por Marcial en esta ocasión.

   De regreso como quiera que se ha producido una avería en una de las lanchas porque se había parado el motor, un individuo que después resultó identificado como Florencio a través de Domingo interesa que se avise a Marcial en la otra embarcación, pues es la que tiene el teléfono satélite, para que se encargue de llamar a un mecánico a instancia de Domingo, debiendo regresar a la costa marroquí -19:48 horas del día 24 de abril.

   A las 4:47 horas del 25 de abril, la misma embarcación se queda sin gasolina, lo que motiva la espera hasta las 5:19 en que el menor avisa a Domingo que llegó la ayuda de una tercera embarcación en la que se ubica Artemio, también preparado para ayudar en el alijo; las tres embarcaciones tratan de llegar al lugar previsto de descarga y alijo, ascendiendo por el río Guadiamar, afluente del Guadalquivir, cumplidas las 6 horas 11 minutos y 57 segundos del día 25 de abril.

   A las 7:14 de la mañana Artemio, llama al mismo teléfono de Domingo empleado en la operación desde la salida de las lanchas en la costa española, informándole que los del camión que ayudarían en la descarga se habían marchado, y que él había tenido que tirar los paquetes al agua y que está lleno de barro. Casi simultáneamente el menor informe a Domingo de que han tenido que abandonar las barcas al detectar presencia policial.

   Efectivamente las embarcaciones habían sido localizadas por el Sistema Integral de Vigilancia Exterior (SIVE) de la Guardia Civil en la zona. Las tripulaciones arrogan los fardos al agua y consigue huir el piloto Marcial, Artemio y el resto de integrantes de la barca de auxilio.

   No así en cambio los restantes tripulanes, siendo paulatinamente detenidos, entres las 9.30 horas y las 12 horas del mismo del 25 de abril, ocultos entre matorrales en el interior de la Finca " DIRECCION001 ", término municipal de Isla Mayor (Sevilla), Jose Ignacio, Florencio, Serafin (en archivos policiales figuraba bajo la identidad de " Vicente "), Secundino y el menor Juan Pablo .

   Florencio había sido condenado por sentencia de fecha 10.04.2003 dictada por la Audiencia Provincial de Cádiz a la epna de cuatro años y seis meses de prisión por delito contra la salud pública.

   Al primero de ellos le fue ocupado su pasaporte y tres teléfonos móviles, al segundo una tarjeta telefónica "Movistar" y 20 euros, mientras que al acusado Serafin se le intervino un teléfono digital, otro teléfono móvil, tres tarjetas telefónicas "Maroc Telecom" y "Meditel", y 2.370 dirham marroquíes, a Secundino una tarjeta telefónica "Maroc Telecom", una batería de teléfono y 27 dirham.

   En la tarde y durante la bajamar, se localizaron en el río Guadiamar próximo a su desembocadura en el Guadalquivir un total de 163 fardos prensados que contenían hachís en una riqueza de tetrahidrocannabinol (THC), y un peso total de 5000 kilogramos, que habían sido lanzados al agua por las tripulaciones en su huida.

   Así mismo fue se localizaron dos lanchas neumáticas tipo "Cropton", carentes de marca y numeración, ambas de doce metros de eslora y 2 metros de manga y provistas, respectivamente, de dos y tres motores Yamaha de 250 CV.

   El día 25 de abril de 2008, miembros de la Guardia civil llevaron a cabo una diligencia de entrada y registro en una vivienda sita en el núm. NUM013 de la CALLE000 de la localidad onubense de El Portil, inmueble empleado por los miembros de la organización como lugar de encuentro y pernocta de sus miembros, siendo incautados cuatro tarjetas telefóncas "Vodafone", "Orange", "Movistar", un machete, un cuchillo, un bate de béisbol, una porra de cuero, un pasamontañas, 130 dirham, diez monedas árabes y múltipe documentación a nombre del acusado Jose Ignacio .

   Domingo, que desempeñaba la jefatura de la organización, fue detenido sobre la s19,35 horas dle día 25 de abril de 2008 cuando se hallaba en compañía de los acusados Pio y Jon en el hotel Montera Plaza de Los Barrios "Cádiz". Se le intervienen tres teléfonos móviles y 1.318,15 euros, siéndole así mismo incautado un vehículo Audi-6, matrícula ....-QXP empleado por el mismo Domingo para desarrollar sus actividades. Se intervino en su interior otra tarjeta de móvil y cargador, una tarjeta "Vodafone" y dos fotos de embarcaciones. En el registro de la habitación núm. NUM014 que ocupaba en el hotel, se halló un trozo de hachís.

   A la misma hora del mismo día lo fueron Pio y Jon, practicándose registro en su habitación núm. NUM015, donde se hospedaban, incautándose los pasaportes de ambos así como tres teléfonos móviles y una tarjeta "Vodafone", nueve baterías de teléfonos móviles, dos trozos de hachís, un billete de Ferry con el trayecto "Tánger-Tarifa" de fecha 19 de marzo de 2008; 1450 dirham marroquíes, una pistola "Pietro Beretta" con núm. de serie NUM016, junto con su correspondiente cargador alimentado con diez cartuchos de 9 milímetros "Parabellum", arma hallada en la maleta de Pio sin arma ni guía de pertenencia.

   En poder de Pio, fue intervenido un vehículo BMW 335 matrícula NUM016, que utilizaba para sus desplazamientos y contactos personales, siendo aprehendidos en su interior, otros tres teléfonos móviles y una tarjeta telefónica "Vodafone". Entre las pertenencias que portaba Pio se hallaron dos teléfonos móviles, una navaja, y 855 euros. Jon portaba un teléfono móvil, una navaja y 565 euros.

   Por lo que se refiere a Eusebio, fue detenido sobre las 23.45 horas del mismo día 25 de abril de 2008 en las inmediaciones de su domicilio de Punta Umbría (Huelva). Se le ocuparon dos tarjetas telefónicas "Vodafone" y 750 euros. A resultas de la diligencia de entrada y registro practicada en su domicilio sito en la AVENIDA000 núm. NUM017 - NUM018 NUM019, de la Barriada 20 de mayo, de Punta Umbría (Huelva), se hallaron otras seis tarjetas telefónicas telefónicas "Vodafone", "Movistar", "Orange", además de libros de instrucciones e impresos de otros teléfonos móviles.

   Pablo Jesús y Artemio fueron detenidos sobre las 17 horas del día 25 de abril de 2008 cuando acudieron al cuartel de la Guardia Civil de Isla Mayor para interesarse por la suerte del hijo del primero que ha había sido detenido. Se incautaron en poder de Pablo Jesús un teléfono desde el que había llamado a Domingo participándole la detención de su hijo menor de edad, y 258,63 euros. Se hallaron en poder de Artemio otros dos teléfonos móviles.

   Por lo que se refiere al acusado de nacionalidad croata Jesús, fue detenido sobre las 16,15 horas del día 6 de mayo de 2008 en la ciudad de Huelva, ocupándosele, dos teléfonos móviles, ocho tarjetas telefónicas "Vip", "Smart", "Vodafone" y "Yoigo". En el registro de su domicilio sito en la BARRIADA000 de Sevilla, bloque NUM020, piso NUM021 NUM022, se intervinieron otros tres teléfonos móviles y otras dos tarjetas telefónicas "Movistar" y "MMC", además de diez cajas de móviles y diversos resguardos de los trajectos en ferry Ceuta-Algeciras y Tánger-Tarifa.

   En cuanto a Marcial, fue detenido en Ceuta sobre las 3:00 horas del día 13 de mayo de 2008, incautándose en su poder un teléfono móvil.

   Andrés fue detenido sobre las 12:00 horas del día 19 de mayo de 2008 en la localidad de Los Barrios, se le aprehendieron tres teléfonos móviles, dos tarjetas telefónicas Movistar y "Turaya" y un soporte de tarjeta telefónica "Maroc Telecom", dos trozos de hachís. En el registro de su vivienda sita en la CALLE001 núm. NUM017, puerta NUM023 de Los Barrios (Cádiz), se incautaron tres teléfonos móviles más y un cargdor de teléfono, además de una catana.

   Por orden del Juzgado Central de fecha 23 de mayo se procedió a la intervención y depósito del vehículo turismo jeep modelo Cherokee matrícula .... FRQ, del que es titular Marcial a disposición judicial.

2. - La Audiencia de instancia dictó el siguiente pronunciamiento:

   FALLAMOS

   -CONDENAMOS a Domingo como autor responsable de un delito contra la salud pública ya definido concurriendo la agravante de reincidencia a la pena de SEIS AÑOS, UN MES Y DIECISEIS DÍAS DE PRISION, MULTA DE OCHO MILLONES DE EUROS, y MULTA DE OCHO MILLONES DE EUROS.

   -CONDENAMOS a Pablo Jesús como autor responsable del delito contra la salud pública ya definido a la pena de CINCO AÑOS Y DOS MESES DE PRISIÓN, y MULTA DE OCHO MILLONES DE EUROS.

   -CONDENAMOS a Andrés como autor responsable del delito contra la salud pública ya definido a la pena de TRES AÑOS Y SEIS MESES DE PRISIÓN, y MULTA DE OCHO MILLONES DE EUROS. En caso de impago de la multa, responsabilidad personal subsidiaria de 15 días.

   -CONDENAMOS a Jesús como autor responsable del delito contra la salud pública ya definido a la pena de TRES AÑOS Y SEIS MESES DE PRISIÓN, y MULTA DE OCHO MILLONES DE EUROS. En caso de impago de la multa, responsabilidad personal subsidiaria de 15 días.

   -CONDENAMOS a Eusebio como autor responsable del delito contra la salud pública ya definido a la pena de TRES AÑOS Y SEIS MESES DE PRISIÓN, y MULTA DE OCHO MILLONES DE EUROS. En caso de impago de la multa, responsabilidad personal subsidiaria de 15 días.

   -CONDENAMOS a Marcial como autor responsable del delito contra la salud pública ya definido a la pena de TRES AÑOS Y SEIS MESES DE PRISIÓN, y MULTA DE OCHO MILLONES DE EUROS. En caso de impago de la multa, responsabilidad personal subsidiaria de 15 días.

   -CONDENAMOS a Jose Ignacio como autor responsable del delito contra la salud pública ya definido a la pena de TRES AÑOS Y SEIS MESES DE PRISIÓN, y MULTA DE OCHO MILLONES DE EUROS. En caso de impago de la multa, responsabilidad personal subsidiaria de 15 días.

   - Artemio como autor responsable del delito contra la salud pública ya definido a la pena de TRES AÑOS Y SEIS MESES DE PRISIÓN, y MULTA DE OCHO MILLONES DE EUROS. En caso de impago de la multa, responsabilidad personal subsidiaria de 15 días.

   - Florencio como autor responsable del delito contra la salud pública ya definido a la pena de CUATRO AÑOS Y TRES MESES DE PRISIÓN, y MULTA DE OCHO MILLONES DE EUROS. En caso de impago de la multa, responsabilidad personal subsidiaria de 15 días.

   - Serafin como autor responsable del delito contra la salud pública ya definido a la pena de TRES AÑOS Y SEIS MESES DE PRISIÓN, y MULTA DE OCHO MILLONES DE EUROS. En caso de impago de la multa, responsabilidad personal subsidiaria de 15 días.

   - Secundino como autor responsable del delito contra la salud pública ya definido a la pena de TRES AÑOS Y SEIS MESES DE PRISIÓN, y MULTA DE OCHO MILLONES DE EUROS. En caso de impago de la multa, responsabilidad personal subsidiaria de 15 días.

   - Pio como autor responsable del delito contra la salud pública ya definido a la pena de TRES AÑOS Y SEIS MESES DE PRISIÓN, y MULTA DE OCHO MILLONES DE EUROS. En caso de impago de la multa, responsabilidad personal subsidiaria de 15 días.

   Por el delito de tenencia ilícita de armas una pena de UN AÑO Y TRES MESES DE PRISIÓN.

   - Jon como autor responsable del delito contra la salud pública ya definido a la pena de TRES AÑOS Y SEIS MESES DE PRISIÓN, y MULTA DE OCHO MILLONES DE EUROS. En caso de impago de la multa, responsabilidad personal subsidiaria de 15 días.

   Las penas privativas conllevan inhabilitación del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.

   Para el cumplimiento de la pena impuesta, se abonará a los condenados todo el tiempo que hayan estado privados provisionalmente de libertad por esta causa.

   Se ordena el comiso de la droga y de la totalidad del metálico y efectos intervenidos, incluidos los vehículos BMW modelo 335D matrícula ....-PGD, y Audi A6 matrícula ....-QXP, móviles y armas blancas y arma de fuego incautada, dándoles el destino legal.

   Se declara nula la titularidad registral de Doña Adela sobre el vehículo Audi 6, ....-QXP .

   Devuélvase vehículo turismo jeep modelo Cherokee matrícula .... FRQ a su titular Marcial .

   CADA UNO DE LOS CONDENADOS CORRERA A CARGO DE LAS COSTAS PROCESALES EN UNA CATORCEAVA PARTE Y DOS CATORCEAVAS PARTES Pio .

   Firme esta resolución, infórmese al Juzgado de lo Penal núm. 10 de Valencia a los efectos de revocar si procede la declaración de suspensión de ejecución de la pena privativa de libertad impuesta a Domingo en sentencia de fecha 5 de abril de 2004, dictada por el Juzgado de lo Penal núm. 10 de Valencia por delito de elaboración de sustancias nocivas para la salud.

   Notifíquese esta Sentencia a los condenados, Ministerio Fiscal y a las partes personadas, haciéndoles saber que contra la misma se puede interponer RECURSO DE CASACIÓN ante la Sala 2ª del Tribunal Supremo, anunciándolo ante esta Audiencia dentro del plazo de cinco días contados a partir del siguiente a la última notificación.

3. - Notificada la sentencia a las partes, se prepararon recursos de casación por los procesados, que se tuvieron por anunciados, remitiéndose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo las certificaciones necesarias para su substanciación y resolución, formándose el correspondiente rollo y formalizándose los recursos.

4. - La representación del procesado Jon, basa su recurso en los siguientes MOTIVOS DE CASACION:

MOTIVO PREVIO.- Todos o la mayoría de los recurrentes suscitan objeciones a la validez de

las escuchas telefónicas que constituyen la base sobre la que se apoya la investigación y la obtención de las pruebas que han servido para fijar los hechos que constituyen el presupuesto de la condena.

1. - Las líneas reguladoras de las escuchas telefónicas se han trazado por la jurisprudencia a la vista de la insuficiencia de la normativa que se recoge en el artículo 579 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal .

   Podemos enumerar, con carácter general, los trámites a seguir en relación con la validez de las escuchas.

   Criterios

   1. Excepcionalidad. Huida del automatismo.

   2. Imprescindibilidad o necesidad.

   3. Ponderación de los intereses en conflicto.

   4. Subsidiariedad. Métodos de investigación menos agresivos.

   5. Proporcionalidad, legalidad, catálogo de delitos.

      Control Judicial.

   1. Habilitación judicial. Motivación.

   2. Duración de la medida. Tiempo razonable.

   3. Control periódico de la marcha de las escuchas

   4. Transcripción literal bajo fe de Secretario.

   5. Audición de las cintas por el Juez de Instrucción.

   6. Envío de las cintas originales al juez instructor.

   7. Negación de la autenticación de las voces. Pruebas periciales. Momento de pedirlas. Analizaremos, en relación con el caso concreto, si se han seguido estas previsiones, advirtiendo que sólo la intervención judicial y la motivación y la proporcionalidad afectan al valor constitucional de la escucha, con lo que su defecto constituye un vicio que arrastra la nulidad de todas las pruebas procedentes, directa o indirectamente, de la escucha. Otros defectos afectaran solamente a su posible valor probatorio sin que la ilicitud alcance rango constitucional.

   1. Habilitación judicial y necesaria motivación del auto que autoriza las escuchas

1. - La decisión judicial se adopta por Auto de 11 de Diciembre de 2007, en el que se hace una valoración genérica de las aportaciones policiales sobre la existencia de una gran red de transporte de hachís desde Marruecos a la Península con una sólida estructura. Después de esta previa valoración, entra en el análisis de datos concretos. La red goza del apoyo de un guardia civil, perfectamente identificado, que ya ha fallecido. En el curso de la investigación previa se fija la observación de una nave de un polígono industrial, de donde se comprueba que se saca un remolque y una embarcación con medidas de seguridad no habituales. Se realizan observaciones de las personas que se estima que están involucradas en la operación. El oficio policial contiene todos los datos necesarios para fundamentar una resolución judicial que, como se ha dicho por la jurisprudencia de esta Sala, se puede hacer en su aspecto fáctico por remisión al contenido del requerimiento policial.

2. - Como dato complementario, se esgrime que el auto judicial no ha sido comunicado al Ministerio Fiscal, lo que como ya se ha dicho, reiteradamente, por esta Sala, no es un requisito que vicie de nulidad las actuaciones. Es más, desde el punto de vista de la igualdad de armas, sería conveniente que la dirección de las escuchas se llevase exclusivamente por el juez, sin perjuicio del conocimiento del Ministerio Fiscal a los efectos de velar por el cumplimiento de las formalidades externas, como sería la motivación, prórrogas y duración de las escuchas.

   2. Duración de la medida y tiempo razonable.

1. - El Auto por el que el Juez autoriza la observación telefónica del primer número que figura en la petición, lleva fecha de 11 de Diciembre de 2007. Se hace constar que se transcriban las conversaciones quincenalmente encabezando cada conversación con el paso que le corresponde y advirtiendo que, en caso de no cumplimentar tal requisito, se devolverá el acta para su subsanación. También se advierte que la solicitud de la prórroga deberá hacerse diez días antes del vencimiento del plazo.

2. - Posteriormente y debido al avance de la investigación, se solicita la ampliación de la intervención a otros números de teléfonos móviles, lo que se concede por Auto de 21 de Diciembre de 2007, en el que se contienen las mismas observaciones anteriormente mencionadas. La comunicación de los avances derivados del contenido de las observaciones es continua, como puede observarse por el examen del Tomo I de las actuaciones. Las prórrogas, a su vez, constan autorizadas por el Juez, entre otras fechas, el 15 de Abril de 2008, terminando el 27 de Abril cuando se comienzan a practicar las primeras detenciones. Por lo tanto, el tiempo en que han estado intervenidos los teléfonos es perfectamente razonable. No obstante, ampliamos más detalles en el siguiente apartado.

   3. Control periódico de la marcha de las escuchas y justificación de las prórrogas.

1. - Las prórrogas se han autorizado en función del seguimiento de las escuchas en marcha, después de analizar las transcripciones. Además, el Ministerio Fiscal ha tenido la oportunidad, como se ha dicho anteriormente, de velar por la duración de las escuchas. El progreso de la investigación se describe de forma minuciosa por la sentencia, que destaca como uno de los puntos más sugerentes de la realidad de los hechos, la ocupación o descubrimiento de la embarcación con doble fondo. Su localización nace de las escuchas de un teléfono, autorización concedida por Auto de 4 de Enero de 2008 .

2. - Siguiendo la secuencia de las escuchas se llega, mediante la comprobación del contenido de las inicialmente practicadas, a la autorización judicial, por Auto de 21 de Diciembre de 2007, por el que se interviene otro teléfono de forma legal y que proporciona datos relevantes para la investigación.

3. - Existe otro Auto, de 10 de Enero de 2008, que autoriza la interceptación sobre la base de los SMS enviados por el investigado ( Jesús ) al teléfono intervenido, el 14 de Diciembre de 2007, intervenido a Domingo, por Auto de 14 de Diciembre de 2007, que permite descubrir otros dos números de teléfonos.

   4. Comprobación del contenido de las comunicaciones por medio de la adveración por parte del Secretario Judicial y audición de las cintas por parte del Juez de Instrucción. 1.- La diligencia de adveración consta en las actuaciones, y en todo caso, se puede solicitar la audición en el momento del juicio oral, sin perjuicio de la posible intervención previa del Juez de Instrucción.

2. - Esta audición tiene que ser estrictamente observada como trámite propio e insustituible para autorizar las prórrogas. Una vez realizada esta comprobación, y terminado el período de audición se acuerde el levantamiento del secreto de esta parte de las actuaciones. No es exigible la audición íntegra final, sino la puesta a disposición de las partes a las que afecta para que, de conformidad con el debido ejercicio del derecho de defensa profesional, examinan su contenido y seleccionen aquello que pueda ser útil para sus posiciones, señalando las partes o cortes que consideran indispensables para los intereses de sus patrocinados. Ello supone que el contenido de las grabaciones se vuelque sobre soportes manejables. Si se utiliza el sistema SITEL se traslada a los discos de DVD en el que quedan fielmente reproducidas las conversaciones.

3. - Excepcionalmente se puede impugnar la autenticidad de las voces que constan en las grabaciones, lo que implica admitir la validez de las mismas si bien se pone en duda que las voces sean las de las personas implicadas. Esta posible inautenticidad se puede conocer cuando se levanta el secreto y corresponde a las defensas ponerla de manifiesto. Esta decisión se debe y se puede activar desde el momento en que la parte al escuchar las voces atribuidas a su patrocinado, sostiene que no son suyas. Las grabaciones se realizan por medios técnicos homologados y fiables en cuanto a la técnica de grabación y gozan en principio de la favorable aceptación que proporciona los laboratorios oficiales. No se puede descartar un posible error o alteración, pero la contradicción o el debate se debe establecer en términos de buena fe y lealtad procesal y no se puede plantear en el momento del juicio oral cuando la parte ya ha sabido y ha tenido conocimiento de la imputación realizada contra su patrocinado. Se trata de una prueba de resultado ambivalente ya que tanto puede demostrar la inocencia como confirmar las acusaciones.

   Por todo lo expuesto, los motivos relativos a la vulneración del secreto de las comunicaciones deben ser desestimados

1. - Se dan por reproducidos los antecedentes de hecho y hechos probados de la sentencia recurrida.

1. - Se da por reproducido el fundamento de derecho décimo de la sentencia antecedente, añadiendo que al desaparecer la agravante de utilización de menor, sólo permanecen la de organización, en grado de partícipe y la de cantidad de notoria importancia, lo que le iguala a la mayoría de los condenados a penas de tres años y seis meses de prisión y multa de ocho millones de euros, y en caso de impago, con una responsabilidad personal subsidiaria de 15 días.

III.

FALLO

QUE DEBEMOS CONDENAR Y CONDENAMOS A Pablo Jesús como autor

responsable de un delito contra la salud pública a la pena de TRES AÑOS Y SEIS MESES DE PRISIÓN y MULTA DE OCHO MILLONES DE EUROS, con una responsabilidad personal subsidiaria, en caso de impago, de QUINCE DÍAS.

Se mantiene el resto de los pronunciamientos de la sentencia recurrida en cuanto no se opongan a la presente.

Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Colección Legislativa lo pronunciamos, mandamos y firmamos Adolfo Prego de Oliver y Tolivar Perfecto Andres Ibañez Francisco Monterde Ferrer Juan Ramon Berdugo Gomez de la Torre Jose Antonio Martin Pallin

PUBLICACIÓN .- Leidas y publicadas han sido las anteriores sentencias por el Magistrado Ponente Excmo. Sr. D. Jose Antonio Martin Pallin, mientras se celebraba audiencia pública en el día de su fecha la Sala Segunda del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario certifico.