STS 663/2009, 6 de Octubre de 2009
| Ponente | ROMAN GARCIA VARELA |
| ECLI | ES:TS:2009:8275 |
| Número de Recurso | 1369/2001 |
| Procedimiento | CASACIóN |
| Número de Resolución | 663/2009 |
| Fecha de Resolución | 6 de Octubre de 2009 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a seis de Octubre de dos mil nueve
En el recurso de casación nº 1369/2001 se dictó por esta Sala Sentencia con fecha 5 de junio de 2008, cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal: «1º No haber lugar al recurso de casación interpuesto por la representación procesal de D. Juan Ignacio y D. Belarmino frente a la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Sevilla (Sección Segunda), de fecha 27 de diciembre de 2000 . 2º Imponer las costas procesales de este recurso a dicha parte recurrente con pérdida del depósito constituido al que se dará el destino legal».
El Procurador D. Antonio de Palma Villalón, en nombre y representación de las recurridas Dª. Ariadna, Dª. Felicidad y Dª Noemi, presentó escrito con fecha 5 de marzo de 2009 interesando la práctica de la tasación de costas, a cuyos efectos acompañaba cuenta del Procurador y minuta de honorarios del Letrado D. Hipolito por importe de VEINTISIETE MIL CUATROCIENTOS DOCE EUROS CON DOS CÉNTIMOS (27.412,02 euros) más el IVA correspondiente.
Por la Secretaría correspondiente de esta Sala se practicó con fecha 16 de abril de 2009 la tasación de costas solicitada, en la que fueron incluidos los honorarios del referido Letrado, dándose traslado de ella a las partes por su orden y plazo de tres días a cada una de ellas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 426 de la LEC de 1881 .
Dentro de dicho plazo, la Procuradora Dª. Rosina Montes Agustí, en nombre y representación de los recurrentes, D. Juan Ignacio y D. Belarmino, presentó escrito impugnando la tasación practicada por considerar indebidos y excesivos los honorarios del Letrado de la parte vencedora en costas, alegando ser errónea la base cuantitativa de la minuta presentada, al ser la cuantía del litigio de 54.791, 82 euros (9.116.593 ptas) como se fija en la propia tasación practicada, y no de 440.934,24 euros, y ser el Criterio General Quinto la norma de aplicación del Baremo Orientador de honorarios actualmente vigente, aprobado en el mes de enero de 2004.
Por Diligencia de Ordenación de 28 de abril de 2009 se tuvo por impugnada la tasación de costas practicada en el particular relativo a la minuta de honorarios del Letrado por los conceptos de indebidos y excesivos, acordándose tramitar en primer lugar la impugnación por indebidos por el trámite incidental previsto en la LEC de 1881, a cuyo efecto se dió traslado de la impugnación a la parte recurrida para que en el término de seis días contestase a la misma.
Por escrito presentado el 12 de mayo de 2009 el Procurador D. Antonio de Palma Villalón, en nombre y representación de Dª Ariadna, Dª Felicidad y Dª Noemi, se opuso a la impugnación por indebidos deducida de contrario.
Por Diligencia de Ordenación de 14 de mayo de 2009 se tuvo por contestada la cuestión incidental y, no habiéndose solicitado el recibimiento a prueba, se declararon conclusos los autos, y traerlos a la vista con citación de las partes.
Por Providencia de 8 de julio de 2009 quedó señalada para votación y fallo del presente incidente la audiencia del día 30 de septiembre de 2009, a las 10.30 horas, en que efectivamente tuvo lugar.
Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. Roman Garcia Varela,
La presente impugnación no puede ser acogida, al presentarse como materia de impugnación por partidas indebidas lo que en realidad pertenece al ámbito de la impugnación de honorarios por excesivos.
Así, esta Sala ha declarado en infinidad de ocasiones que las cuestiones relativas a la correcta aplicación de las normas o criterios orientadores de los Colegios de Abogados pertenece al ámbito de la impugnación de honorarios por excesivos (SSTS 19-2-04, RC nº 3046/97 y 6-7-05, RC nº 3148/98 ). Y también, que no pertenece al ámbito de impugnación de partidas indebidas sino al ámbito de impugnación de honorarios excesivos lo referente a si las normas o criterios aplicables son los anteriores o posteriores a una determinada fecha (ATS 13-07-07, RC 3267/01 ), siendo propio también de dicha impugnación por excesivos y no por indebidos, todo lo relativo a la cuantía litigiosa (AATS 13-7-07, RC nº 3267/01 y 26-12-08, RC nº 2473/00 ), remitiéndose pues, todas las alegaciones de la presente impugnación, al trámite de los excesivos, al que se deberá dar curso una vez sea firme la presente resolución.
Tramitado este incidente por las normas de la LEC de 1881, procede imponer las costas del mismo a la parte impugnante, que ha visto totalmente desestimadas sus pretensiones.
Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.
-
- DESESTIMAR LA IMPUGNACIÓN DE LA TASACIÓN DE COSTAS POR INDEBIDAS, formulada por la Procuradora Dª. Rosina Montes Agustí, en nombre y representación de los recurrentes, D. Juan Ignacio y D. Belarmino .
-
- Imponer a dicha parte impugnante las costas del incidente.
-
- Y continuar el trámite de impugnación de os honorarios del Letrado por excesivos.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA pasándose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos . Roman Garcia Varela; Francisco Marin Castan; Jose Antonio Seijas Quintana. Firmado y rubricado. PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. Roman Garcia Varela, Ponente que ha sido en el trámite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pública la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el día de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.
-
SAP Pontevedra 955/2011, 7 de Diciembre de 2011
...se dictó sentencia resolviendo sobre la impugnación por indebidos. SEGUNDO Tal y como se afirma de forma clara en la STS Sala 1ª, de 6 de octubre de 2009 "esta Sala ha declarado en infinidad de ocasiones que las cuestiones relativas a la correcta aplicación de las normas o criterios orienta......
-
STSJ Castilla y León 76/2014, 13 de Febrero de 2014
...en el año anterior a sus despidos, y ello conforme a las nominas aportadas y que no han sido impugnadas, dividido entre 365 dias asi STS 6-10-2009 . CUARTO No procede la imposición de costas al haberse estimado el recurso art 235 de la LRJS y conforme al art 203 de la citada Ley procederá l......
-
SAP Madrid 305/2010, 2 de Junio de 2010
...como así viene declarado de forma constante y reiterada por la jurisprudencia, siendo de citar como más próxima en el tiempo, STS Sala 1ª de 6 octubre 2009, al señalar que se ha declarado en infinidad de ocasiones que las cuestiones relativas a la correcta aplicación de las normas o criteri......
-
SAP Pontevedra 90/2011, 1 de Febrero de 2011
...señalamiento de vista, a dictar sentencia resolviendo sobre la impugnación. SEGUNDO Tal y como se afirma de forma clara en la STS Sala 1ª, de 6 de octubre de 2009 " esta Sala ha declarado en infinidad de ocasiones que las cuestiones relativas a la correcta aplicación de las normas o criteri......
-
La reforma flexibilizadora de las modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo y sus límites inmanentes
...de 2002 (RJ 10576) y 27 de mayo de 2004 (RJ 4733), expedidas ambas en unificación de doctrina. [9] Se trata de la Sentencia del Tribunal Supremo de 6 de octubre de 2009 (RJ 5661), por cierto de una pobreza argumental notable pese a pronunciarse en unificación de doctrina. Coinciden en desta......