STS, 28 de Noviembre de 1997
| Ponente | ALFONSO GOTA LOSADA |
| ECLI | ES:TS:1997:7209 |
| Número de Recurso | 1285/1996 |
| Fecha de Resolución | 28 de Noviembre de 1997 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
Sentencia
En la Villa de Madrid, a veintiocho de Noviembre de mil novecientos noventa y siete.
VISTO por la Sección Segunda de la Sala Tercera de este Tribunal Supremo el presente recurso de casación en interés de la Ley número 1285/96, interpuesto por el Ayuntamiento de Madrid, representado por el Procurador de los Tribunales don Rafael Rodríguez Montaut y asistido de Letrado, contra la sentencia Nº 748 dictada el 26 de Septiembre de 1.995 por la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, recaída en el recurso número 895/93, sobre liquidación por el concepto del Impuesto sobre Actividades Económicas, ejercicio 1992.
La entidad mercantil MINDANAO, S.A., interpuso recurso contencioso-administrativo contra la desestimación tácita del recurso de reposición formulado contra la liquidación nº 8401010183045 por el Impuesto sobre Actividades Económicas concepto de Cafes y Bares de Categoría especial, actividad realizada en Paseo de San Francisco de Sales nº 15, de Madrid ejercicio de 1.992, e importe de 318.769 pesetas, que le había sido girada por el Ayuntamiento de Madrid, recurso en el que seguido por sus trámites, recayó sentencia de fecha 26 de Septiembre de 1.995, por la que la Sección Cuarta de la Sala de este orden jurisdiccional del Tribunal Superior de Justicia de Madrid estimó parcialmente dicho recurso y declaró que la liquidación impugnada fuera sustituida por otra en la que se aprecie un cincuenta por ciento de reducción de la cuota de la Tarifa correspondiente.
Notificada a las partes la antes mencionada sentencia, la representación procesal del Ayuntamiento de Madrid interpuso contra aquélla recurso de casación en interés de la Ley mediante escrito presentado el 1 de Febrero de 1.996.
Una vez recibidas las actuaciones de instancia, y enviado el recurso a esta Sección Segunda, se señaló para la votación y fallo del mismo el día 18 del corriente mes de noviembre, fecha en la que tuvo lugar dicha actuación procesal.
La sentencia impugnada en el presente recurso de casación en interés de la Ley interpuesto por el Ayuntamiento de Madrid, estimó parcialmente el recurso contencioso-administrativo formulado por una entidad mercantil contra una liquidación que por el concepto del Impuesto sobre Actividades Económicas, correspondiente al ejercicio de 1.992, le había sido girada por dicho Ayuntamiento, anulándose en la precitada sentencia la liquidación impugnada que debería ser sustituida por otra en la que se aplique una reducción del cincuenta por ciento de la cuota de la Tarifa correspondiente, sentencia que se estima por el Ayuntamiento ahora recurrente que es lesiva para los intereses municipales y gravemente dañosa para el interés general y errónea, no obstante, ni en el único fundamento jurídico, ni en el suplico,del escrito de interposición se ha solicitado de esta Sala la fijación de una concreta doctrina legal, ya que en este último solamente se pide que se "fije en el fallo la doctrina legal aplicable respecto a quien ha de ser el órgano competente para llevar a cabo la reducción de la cuota mínima municipal", es decir, no hay ninguna solicitud de una concreta doctrina legal, sino que se interesa del Tribunal que decida cuál de las dos Administraciones aludidas en el Fundamento de Derecho Único (Administración del Estado o del Ayuntamiento) es competente para acordar una determinada reducción tributaria, como si se tratara de un cuestionario que se somete a la consideración y respuesta de esta Sala.
Sentado cuanto antecede, resulta obligado recordar una vez más, que según reiterada doctrina jurisprudencial - entre otras, sentencias de 9 de julio de 1.993, 17 de octubre de 1.994 y 26 de abril de 1.996, que resuelve en relación con el planteamiento de otro recurso de casación en interés de la Ley efectuado de forma prácticamente igual que el que ahora enjuiciamos-, es requisito necesario de la demanda que inicia el recurso de casación en interés de la Ley, como también lo era en el recurso de apelación en interés de la Ley que venía regulado en el antiguo artículo 101 de la Ley de esta Jurisdicción, según redacción anterior a la Ley 10/1.992, de 30 de abril, que en el aludido escrito "se haga explícita y concreta fijación de la doctrina legal que, para el caso de estimación del recurso, sustituya a la errónea así declarada por el Tribunal Supremo, pues la esencia de esta modalidad casacional radica en la corrección de dicha doctrina errónea, no en virtud del efecto anulatorio de la sentencia de casación, sino con efectos de doctrina legal que para el futuro evite se incida en el error jurídico. Ello requiere que por parte de los legitimados se recabe del Tribunal Supremo, en términos de precisión y desde luego en forma explícita, cual es la doctrina legal que se pretende fijar para el futuro, de suerte que la omisión de este requisito determina realmente una demanda sin pretensión".
Al haber incurrido la parte hoy recurrente en la omisión precedentemente indicada, dados los términos del suplico de su escrito de interposición del presente recurso a que nos hemos referido en el primero de los fundamentos jurídicos de este resolución, es por lo que procede declarar no haber lugar al presente recurso de casación en interés de la ley, y dada la estructura de este proceso, en el que no hay parte contraria a la recurrente, huelga cualquier pronunciamiento sobre costas.
Por lo expuesto en nombre de Su Majestad el Rey y por la potestad que nos confiere el pueblo español.
Que debemos declarar y declaramos no haber lugar al presente recurso de casación en interés de la ley número 1285/96, interpuesto por el Ayuntamiento de Madrid contra la sentencia nº 748 dictada el 26 de Septiembre de 1.995 por la Sección Cuarta de la Sala de este orden jurisdiccional del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, recaída en el recurso número 895/94. Sin hacerse imposición de costas.
Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado Ponente de la misma D. ALFONSO GOTA LOSADA, en el día de su fecha, estando celebrando audiencia pública la Sala Tercera, Sección Segunda del Tribunal Supremo, lo que certifico.-
-
STS, 3 de Junio de 2009
...de la LGT [...] mas no la de los suspensivos (artículo 61.2, párrafo segundo LGT ), tal como ha establecido el Tribunal Supremo en Sentencia de 28 de noviembre de 1997 » (FD CUARTO.- Contra la citada Resolución del T.E.A.C., el 12 de mayo de 2004, la representación procesal de Gas Natural S......
-
SAP Valencia 150/2007, 26 de Marzo de 2007
...a las que ser dirigía la acción, y, finalmente, cualquier otra que evidencie el ánimo de matar. Por su parte, en la sentencia del Tribunal Supremo de 28 de noviembre de 1997 , y en relación con la apreciación del dolo en la acción delictiva, se puede leer lo que sigue: "Una reiterada doctri......
-
SAN, 30 de Septiembre de 2010
...arreglo a las normas aplicables ratione temporis al caso debatido y a la jurisprudencia referida a dicha materia (Sentencia del Tribunal Supremo de 28 de noviembre de 1997 recaída en el recurso en interés de Ley número 9163/1996 Finalmente, debemos pronunciarnos sobre la deuda de intereses ......
-
STSJ Comunidad Valenciana 4486/2001, 26 de Julio de 2001
...de la doctrina jurisprudencial manifestada en las sentencias del Tribunal Supremo de 20 de febrero de 1.997, 29 de mayo de 1.997, 28 de noviembre de 1.997 y 22 de junio de 1.998. Se pretende que la antigüedad del trabajador a efectos de fijar la indemnización por el despido se fije en el dí......