STS, 5 de Diciembre de 1995
| Ponente | FRANCISCO JOSE HERNANDO SANTIAGO |
| ECLI | ES:TS:1995:6175 |
| Número de Recurso | 7442/1992 |
| Fecha de Resolución | 5 de Diciembre de 1995 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
Sentencia
En la Villa de Madrid, a cinco de Diciembre de mil novecientos noventa y cinco.
Visto por la Sala Tercera, constituída en Sección por los señores al margen anotados el recurso contencioso administrativo que con el número 7442 de 1992, ante la misma pende de resolución, interpuesto por la representación procesal de D. Jesús , D. Marcelino , D. Ramón y Dª Ana María , contra Acuerdo del Consejo de Ministros denegatorio de la reclamación de indemnización de daños y perjuicios por responsabilidad patrimonial del Estado Legislador, derivada del anticipo de la edad de jubilación de los funcionarios públicos. Habiendo sido parte recurrida el Sr. Abogado del Estado.
Interpuesto el presente recurso contencioso administrativo fue admitido a trámite, publicándose el preceptivo anuncio en el Boletín Oficial del Estado, y reclamándose el expediente administrativo, que una vez recibido se puso de manifiesto a la representación procesal de los recurrentes, para que dedujeran la correspondiente demanda.
Evacuado el trámite por escrito, por la parte actora, en que como antecedentes de hecho y fundamentos de derecho alegaron cuanto consideraron conveniente al caso debatido y terminaron suplicando se dicte en su día sentencia por la que se condene a la Administración del Estado a: 1º. Percibir una ayuda consistente en el importe de dos mensualidades de sueldo y grado correspondientes a 1984, conforme la Disposición Transitoria Quinta de la Ley 50/84, ya que, de las cuatro establecidas, el pago de dos de ellas ha sido asumido por la MUNPAL; 2º. El abono de las cuantías resultantes, con más los intereses legales desde la fecha de jubilación de cada uno de los recurrentes; y 3º. La expresa condena en costas a la Administración demandada.
Conferido traslado de la demanda al Sr. Abogado del Estado en la representación que le es propia, la contestó por escrito en el que expuso como antecedentes de hecho y fundamentos de derecho que estimó procedentes, para concluir suplicando a la Sala dicte sentencia por la que se desestime el recurso en todos sus extremos.
Acordándose sustanciar este pleito por conclusiones sucintas, se concedió a las partes término sucesivo de quince días, evacuándolo con sus respectivos escritos, en los que tras alegar lo que estimaron conveniente, terminaron dando por reproducidas las súplicas de demanda y contestación.
Se señaló para votación y fallo el día VEINTIOCHO DE NOVIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CINCO, en cuyo acto tuvo lugar su celebración.
En relación con la cuestión litigiosa que se suscita en el presente recurso es preciso hacer la siguiente observación. Los recurrentes, en el escrito de interposición del recursocontencioso-administrativo, se dirigen contra la desestimación por el Consejo de Ministros de las peticiones formuladas por los mismos de abono de dos mensualidades y de una compensación económica por haberse procedido unilateralmente a su jubilación anticipada. Ahora bien, de acuerdo con la documentación obrante en autos, la desestimación por el Consejo de Ministros de la reclamación inicial formulada por los recurrentes y del posterior recurso de reposición contra el acuerdo resolutorio de la misma, lo es en relación con la solicitud de indemnización por los posibles daños derivados de la aplicación de las Leyes reguladoras de la edad de jubilación de los funcionarios públicos en el marco de la denominada responsabilidad del Estado Legislador, tema éste sobre el que se ha pronunciado con criterio negativo esta Sala en numerosas Sentencias (dictándose en el mes de enero de 1993 hasta 45 sentencias en el mismo sentido) que reiteran lo resuelto por sentencia del Pleno de 30 de noviembre de 1992. Es, precisamente, a la vista de esta doctrina jurisprudencial que la parte actora desiste, al formular su demanda, de la solicitud de abono de una compensación económica por los perjuicios derivados de la anticipación de la edad de jubilación expresada en el escrito de interposición del recurso contencioso-administrativo. Queda así circunscrita la demanda a la solicitud de abono de dos mensualidades al cargo de las Corporaciones Locales al amparo de la Disposición Transitoria Quinta de la Ley 50/1984, de 30 de diciembre.
Delimitado de esta manera el objeto de la pretensión ejercitada en el presente recurso, es pertinente declarar la improcedencia de éste para conocer de aquella, pues desde el momento mismo en que dicha pretensión se aparta del ejercicio de una pretendida acción de responsabilidad del Estado Legislador cambia radicalmente la articulación formal del recurso en cuestión, pues, como queda dicho, de lo que se trata ahora es de reclamar el abono de las repetidamente citadas dos mensualidades al órgano que se considere competente para ello, que en cualquier caso no será el Consejo de Ministros, deviniendo por tanto incompetente esta Sala para conocer del asunto planteado. En efecto, los recurrentes reconocen en el propio escrito de demanda que se dirigieron en su día a las respectivas Corporaciones o Entidades Locales en solicitud del abono de las otras dos mensualidades de las cuatro legalmente establecidas -pues la MUNPAL había asumido el pago de dos de ellas-, solicitudes que fueron desestimadas. En consecuencia, es contra estas resoluciones desestimatorias contra las que los recurrentes deberían haber promovido los recursos administrativos, en su caso, y jurisdiccionales procedentes; y al no hacerlo así, utilizando una vía procesal inadecuada como la presente, han permitido que aquellos actos resolutorios devengan consentidos y firmes.
Los razonamientos precedentes conducen a desestimar el presente recurso contencioso-administrativo, sin que se aprecie la concurrencia de las circunstancias exigidas por el artículo 131.1 de la Ley de esta Jurisdicción a efectos de realizar una expresa declaración respecto de las costas producidas en el presente proceso.
Que debemos desestimar y desestimamos el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la representación procesal de D. Jesús , D. Marcelino , D. Ramón y Dª Ana María , contra Acuerdo del Consejo de Ministros denegatorio de la reclamación de indemnización de daños y perjuicios por responsabilidad patrimonial del Estado Legislador, derivada del anticipo de la edad de jubilación de los funcionarios públicos; todo ello sin efectuar expresa declaración respecto de las costas procesales producidas en el presente recurso.
PUBLICACION.- Leída y publicada fué la anterior sentencia por el Magistrado Ponente, el Excmo. Sr.
D. Francisco J. Hernando Santiago, en audiencia pública, celebrada en el mismo día de la fecha. Certifico. Rubricado.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la Colección Legislativa , lo pronunciamos, mandamos y firmamos
-
STS 589/2008, 25 de Junio de 2008
...conexión existente entre distintas relaciones jurídicas que no permanecen aisladas (SSTS de 16 de junio de 1989, 26 de marzo de 1991, 5 de diciembre de 1995 y 22 de junio de 1996 »Al no poder extenderse, según veíamos con anterioridad, los efectos de la sentencia a quienes no fueron parte e......
-
STS, 12 de Diciembre de 2000
...de las Corporaciones locales, invocándose las sentencias del Tribunal Supremo de 17 de octubre de 1985, 9 de febrero de 1985 y 5 de diciembre de 1995 al desarrollar el No cabe sostener la violación de los referidos preceptos normativos, pues en la cuestión examinada se fijó un precio en el ......
-
SAN, 20 de Octubre de 1999
...1996 hasta su completo pago, a tenor de la doctrina jurisprudencial recaída en las sentencias del Tribunal Supremo de 2-7-1994, 19-9-1994 y 5-12-1995. De cuanto antecede se deduce que procede estimar en parte la pretensión ejercitada por el recurrente y por lo que se refiere a las costas, a......
-
STSJ Castilla y León , 22 de Marzo de 2005
...las facultades de ésta por el criterio subjetivo de los particulares ni, tampoco, por el de los Tribunales (SSTS 15 noviembre y 5 diciembre 1995). QUINTO En suma, y en atención a lo expuesto, procede desestimar el presente recurso, decisión que no lleva consigo una especial imposición de la......