STS, 28 de Marzo de 1996
| Ponente | GUMERSINDO BURGOS PEREZ DE ANDRADE |
| ECLI | ES:TS:1996:7822 |
| Fecha de Resolución | 28 de Marzo de 1996 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
Núm. 223. Sentencia de 28 de marzo de 1996
PONENTE: Excmo. Sr. don Gumersindo Burgos Pérez de Andrade.
PROCEDIMIENTO: Menor cuantía.
MATERIA: Acción civil derivada de delito o falta. Incumplimiento de contrato. Intervención de
autoridad administrativa en la explotación de juegos de azar.
NORMAS APLICADAS: Art. 1.124 del Código Civil , y arts. 523, 710 y 1.715 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .
JURISPRUDENCIA CITADA: Sentencias del Tribunal Supremo de 14 de diciembre de 1961, 20 de marzo de 1975 y 25 de marzo de 1976 .
DOCTRINA: Las Sentencias condenatorias firmes dictadas por los Tribunales de la jurisdicción criminal, no sólo vinculan a los del orden civil en cuanto a los hechos que declaran probados, sino que tienen el concepto de definitivas respecto a los problemas que resuelven, sobre los que no se puede volver, quedando definitivamente resueltas las responsabilidades civiles derivadas del delito o falta si así declara o quedando efectuada la reserva, si así se dispuso.
Cuando la declaración resolutoria hecha por uno de los contratantes es contradicha por su oponente, queda la cuestión sometida a la sanción de los Tribunales. Dada la especial naturaleza que reviste la explotación de los juegos de azar, tiene en ellos una directa intervención la Junta de Andalucía, a través de la Delegación de Gobernación en Granada, la cual con fecha 25 de enero de 1989 acordó la retirada de las máquinas del local en donde estaba autorizado su uso y explotación, cesando esta, y facultando a su propietario para que efectuara esa explotación en otro local; acuerdo administrativo firme que ponía fin al contrato de prestación de servicios celebrado entre las partes litigantes.
En la villa de Madrid, a veintiocho de marzo de mil novecientos noventa y seis.
Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al final indicados, el recurso de casación contra la Sentencia dictada en grado de apelación por la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Málaga, como consecuencia de juicio declarativo ordinario de menor cuantía, seguido ante el Juzgado de Primera Instancia núm. 3 de los de dicha capital, sobre reclamación de cantidad, cuyo recurso fue interpuesto por la entidad mercantil "Recreativos Palencia. S. A.", representada por el Procurador don Antonio Ángel Sanchez Jáuregui y defendida por la Letrada doña Concepción Sáez Domínguez, en el que es recurrida la sociedad "Juegomatic, S. A.", representada por el Procurador don Antonio García Martínez, y defendida por el Letrado don Enrique Seguí Villuendas.
Antecedentes de hecho
1. El Procurador don Manuel Cobos Pérez, en nombre y representación de la sociedad mercantil "Recreativos Palencia, S. A.", formuló demanda de juicio de menor cuantía, contra la entidad "Juegomatic, S. A.", y contra don Millán , sobre reclamación de cantidad, en la que tras exponer los hechosy alegar los fundamentos de Derecho que estimó de aplicación, terminó suplicando se dictara Sentencia por la que se condene a los demandados a pagar a su representada la suma de 18.191.949 ptas., más los intereses legales que correspondan, con la expresa condena en costas".
-
Admitida la demanda y emplazados los demandados compareció en representación de "Juegomatic, S. A.", el Procurador don Feliciano García Recio Yébenes, quien contestó a la demanda, solicitando su desestimación, con expresa condena en costas a la actora. Asimismo y en representación de don Millán , compareció el Procurador Sr. García Recio, quien igualmente solicitó la desestimación de la demanda, absolviendo al demandado, con imposición de costas a la actora.
-
Tramitado el procedimiento, el Juez de Primera Instancia núm. 4 de los de Málaga, dictó Sentencia el 30 de julio de 1991 que contenía el siguiente fallo: "Que desestimando la demanda presentada por el Procurador don Manuel Cobos Pérez, en nombre V representación de "Recreativos Palencia, S. A.", contra "Juegomatic, S. A." y don Millán , debo absolver y absuelvo a estos de la pretensión contra ellos ejercitada, no habiendo lugar a establecer que hayan de pagar indemnización alguna a la actora, ello con imposición a la actora de la obligación de abonar las costas causadas".
Apelada la anterior Sentencia por la representación de la demandante, y tramitado el recurso con arreglo a Derecho, la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Málaga, dictó Sentencia el 14 de enero de 1992 , cuya parte dispositiva era del tenor literal siguiente: "Que con desestimación del recurso, debemos confirmar y confirmamos la Sentencia dictada por el Sr. Juez de Primera Instancia núm. 3 de Málaga, el 30 de julio de 1991 , con imposición a la parte apelante de las costas del recurso".
1. Notificada la resolución anterior a las partes, se interpuso recurso de casación por la representación de "Recreativos Palencia, S. A.", con apoyo en los siguientes motivos: 1º. Con el amparo en el núm. 5 del art. 1.692 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , denunciamos la infracción de ley y doctrina jurisprudencial por el concepto de violación por inaplicación de lo dispuesto en los arts. 1.092,1.124 y 1.282 del Código Civil en relación con los arts. 19 y siguientes y 101 y siguientes del Código Penal, así como reiterada jurisprudencia recaída al efecto. 2 ." Con el amparo del núm. 4 del art. 1.692 de la Ley de Enjuiciamiento Civil por el error en la apreciación de la prueba basado en los documentos que obran en los autos que demuestran la equivocación del juzgador.
-
Admitido el recurso, se señaló para la celebración de la vista el día 11 de los corrientes, con asistencia e intervención de los Letrados reseñados en el encabezamiento de la presente resolución, quienes informaron, por su orden, en defensa de sus respectivas pretensiones.
Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. don Gumersindo Burgos Pérez de Andrade.
Fundamentos de Derecho
La íntima relación existente entre los dos motivos del recurso aconseja su estudio conjunto, empezando por hacer un breve recurso de la relación fáctica, que clarifique el posterior control de la aplicación correcta de los preceptos legales. La relación contractual que ligaba a los litigantes nace en 14 de enero de 1988 , cuando celebran un contrato que titulan "de prestación de servicios", en virtud del cual la entidad "Juegomatic. S.A." pone a la disposición de "Recreativos Palencia, S. A." un número determinado de máquinas tragaperras de su propiedad, para que la segunda entidad las instale en el local de que dispone en la calle Palencia, núm. 1, de Granada, y proceda al cuidado de la explotación pública de las mismas. El precio o participación por este servicio será el 50 por 100 sobre la recaudación bruta de tales máquinas de los "Recreativos Palencia, S. A.", percibirá semanalmente, después que "Juegomatic, S. A.", propietaria y explotadora, efectúe la correspondiente recaudación presenciada por el Ulular del local.
El contrato tiene una duración de tres años, pero en la cláusula 8 ." de establece una excepción a esta duración, conviniéndose que "Juegomatic. S. A." queda en libertad de retirar o cambiar las máquinas, en caso de que pasadas cuatro semanas la recaudación bruta total no alcance la cifra mínima de 3.300 ptas por máquina y día, es decir, que le produzcan al propietario un rendimiento mínimo de 1.650 ptas por unidad. Todos los gastos del funcionamiento del local (empleados, arrendamiento, luz, teléfono impuestos, seguros, etc.) serán de cuenta de "Recreativo! Palencia, S. A".
Con fecha 15 de junio de 1988, "Juegomatic. S. A." envía una carta notarial a su oponente, comunicándole su intención de retirar las máquina" de su propiedad, por que el rendimiento o recaudación media es bastante inferior al pactado. Al siguiente día 23 de junio, el representante legal y máximo directivo de "Juegomatic, S. A.", Millán , se presenta en el local de los Recreativos Palencia. S. A con la intención de llevarse las máquinas de mi propiedad, cosa que no logra ante la oposición del dueño del local.Esta oposición da lugar a que al siguientes día mande a dos individuos, los cuales inutilizan todas las máquinas, introduciendo objetos en ellas y negándose después su reparación. Presentada la correspondiente denuncia, da lugar al juicio de taitas Núm 1.828/1988 del Juzgado de Distrito núm. 3 de Granada, en el que aparece condenado por una falta de coacciones don Millán a la pena de 7.000 ptas de multa, con arresto sustitutorio en caso de impago, y "haciéndose reserva de las acciones civiles a la entidad perjudicada, para la reclamación de los posibles perjuicios".
En el procedimiento que nos ocupa, la entidad "Recreativos Palencia, S. A." ejercita simplemente la acción civil derivada del delito o falta que le fue reservada en la Sentencia penal (arts. 1.089 y 1.092 del Código Civil ), reparación que habrá de concretarse en la determinación de los daños y de los perjuicios que el acto punible le causó. Es doctrina pacífica de esta Sala, recogida en el recurso, la de que las Sentencias condenatorias firmes dictadas por los Tribunales de la jurisdicción criminal no sólo vinculan a los del orden civil en cuanto a los hechos que declaran probados, sino que tienen el concepto de definitivas respecto a los problemas que resuelven, sobre los que no se puede volver, quedando definitivamente resueltas las responsabilidades civiles derivadas del delito o falta, si así se declara, o quedando efectuada la reserva, si así se dispuso (Sentencias de 14 de diciembre de 1961.20 de marzo de 1975 y 25 de marzo de 1976 ).
La Sentencia en vía penal condenó al representante de la entidad "Juegomatic" como autor de una falta de coacciones, al entender que: "Estando vigente el contrato que le vinculaba con "Recreativos Palencia". optó por las vías de hecho, tendentes a la devolución de las máquinas contra la voluntad de sus poseedores, negándose después a su reparación, pese a que ello se requirió". Estos son los hechos declarados probados en una Sentencia penal firme, que vinculan a los Tribunales del orden civil.
Pero es que además, civilmente hablando, la exposición es también correcta, pues aun suponiendo que la cláusula 8." del contrato básico contuviera una disposición resolutoria expresa, así mismo es doctrina jurisprudencial interpretativa del art. 1.124 del Código Civil , la que determina, que cuando la declaración resolutoria hecha por uno de los contratantes es contradicha por su oponente, queda la cuestión sometida a la sanción de los Tribunales. Circunstancia negativa que queda demostrada con la oposición del titular de "Recreativos Falencia", a que el día 23 de junio el dueño de las máquinas resolviera el contrato por su cuenta, quedando éste vigente hasta que por la autoridad judicial se acordara la legalidad de la resolución (ya veremos que desde Otro aspecto puede ser también la administrativa la que pusiera fin al contrato). Acabamos de indicar que en el caso que nos ocupa, y dada la especial naturaleza que reviste la explotación de los juegos de azar, tiene en ellos una directa intervención la Junta de Andalucía, a través de la Delegación de Gobernación en Granada; la cual con fecha 25 de enero de 1989, acordó la retirada de las máquinas del local en donde estaba autorizado su uso y explotación, cesando ésta, y facultando a su propietario para que efectuara esa explotación en otro local; acuerdo administrativa que ponía fin al contrato de prestación de servicios celebrado entre las fiarles litigantes
Así pues, los daños y perjuicios causados a la entidad demandante, derivados del delito o falta sancionado en vía penal, sólo puede referirse a las ganancias dejadas de percibir por el perjudicado, ya que el daño posible en las máquinas, lo sufriría en todo caso el propietario, autor de su inutilización. El período de vigencia del contrato que quedó paralizado por la coacción delictiva, fue desde el día 25 de junio de 1988 (inutilización de las máquinas) hasta el 25 de enero de 1989 (acuerdo administrativo), un total de siete meses La ganancia media que venía produciendo la explotación de las máquinas está tasada y no combatida en los autos, y asciende a 896,35 ptas día y máquina para cada partícipe; y el núm de máquinas instaladas en el local también consta en el acta notarial, siendo su total de dieciséis aparatos. Con estos datos es fácil la operación aritmética que arroja unos perjuicios totales de 3.011.728 ptas.
Y aquí se termina la indemnización de los perjuicios causados, pues respecto a esa larga relación de gastos que figuran en la demanda, bueno será recordar a la parte recurrente, las obligaciones que contrajo en el contrato de fecha 14 de enero de 1988, en el que se obligaba a pagar todas esas partidas, a cambio de percibir el 50 por 100 de la recaudación bruta, que se le acaba de conceder.
Con respecto al cierre del local, tampoco procede indemnización de clase alguna, pues si el contrato de las máquinas propiedad de "Juegomatic" estaba en crisis, bien pudo prescindir de él el perjudicado, y acudir a otro proveedor antes de cerrar su local.
Por las razones expuestas, procede estimar los dos motivos del recurso, casando y anulando la Sentencia recurrida, y juzgando en la instancia, revocar la que dictó el Juzgado de Primera Instancia núm. 3 de Málaga, condenando a don Millán y a "Juegomatic, S. A.", a que abone a la entidad "Recreativos Palencia, S. A.", la suma de 3.011.728 ptas., sin intereses, y sin hacer expresa imposición de costas enninguna de las instancias, ni en las de este recurso, devolviendo el depósito (.iris. 523.710y 1.715 de la Ley de Enjuiciamiento Civil).
Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español
Que debemos declarar y declaramos haber lugar al recurso de casación, interpuesto por el Procurador don Antonio Ángel Sánchez Jáuregui, en nombre y representación de "Recreativos Palencia, S.
A." contra la Sentencia dictada en fecha 4 de enero de 1992 por la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Málaga y estimando los dos motivos del recurso, debemos casar y anular la Sentencia recurrida y al juzgar en la instancia revocar la que dictó el Juzgado de Primera Instancia núm. 3 de los de Málaga en fecha 30 de julio de 1991 ; condenando a don Millán y a "Juegomatic. S. A.", a que abonen a la entidad "Recreativos Palencia, S A" la suma de 3.011.728 ptas., sin intereses, y sin hacer expresa imposición de costas en ninguna de las instancias, ni en las de este recurso, devolviendo a la recurrente el depósito indebidamente constituido. Notifíquese esta resolución a las partes y comuníquese a la mencionada. Audiencia a los efectos legales oportunos, con devolución de los autos y rollo que en su día remitió.
ASI por esta nuestra Sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA, pasándose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. Alfonso Villagómez Rodil. José Almagro Nosete. Gumersindo Burgos Pérez de Andrade. Rubricados.
Publicación: Leída y publicada fue la anterior Sentencia por el Excmo. Sr. don Gumersindo Burgos Pérez de Andrade. Ponente que ha sido en el trámite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pública la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el día de hoy; de lo que como Secretario de la misma certifico.
-
SAP Álava 541/2020, 3 de Junio de 2020
...tiene declarado el T. Supremo de forma reiterada, que la misma se deriva de la propia declaración contractual si esta resulta clara ( STS 28-3-96), no otra cosa significa el párrafo 1º del art. 1.281 CC cuando dice que si los términos de un contrato son claros y no dejan dudas sobre la int......
-
SAP Valencia 161/2011, 22 de Marzo de 2011
...bien hecha o si ha de tenerse por indebidamente utilizada ( SS. del T.S. de 28-2-89, 4-4-90, 30-3-92, 15-2-93, 20-10-94, 29-12-95, 1-2-96, 28-3-96 y 29-4-98, entre otras) y ello requiere el ejercicio de la acción correspondiente, bien mediante demanda o reconvención ( SS. del T.S. de 19-11-......
-
SAP Las Palmas 124/2006, 15 de Marzo de 2006
...tiempo de dictarse la sentencia penal, pueden ser valorados por el Tribunal civil -Vid. STS de 9 de octubre de 1990 (RJ 1990\7984) y 28 de marzo de 1996 (RJ 1996\2198 )-. Procede, por todo ello, la desestimación del recurso de apelación en su integridad. CUARTO Por todo ello, ha de desestim......
-
SAP Valencia 266/2010, 19 de Mayo de 2010
...bien hecha o si ha de tenerse por indebidamente utilizada (SS. del T.S. de 28-2-89, 4-4-90, 30-3-92, 15-2-93, 20-10-94, 29-12-95, 1-2-96, 28-3-96 y 29-4-98, entre otras) y ello requiere el ejercicio de la acción correspondiente, bien mediante demanda o reconvención (SS. del T.S. de 19-11-94......
-
La responsabilidad empresarial en materia de seguridad social en caso de riesgos profesionales.
...20 de octubre de 1981, 13 de mayo de 1985, 4 de noviembre de 1986, 19 de octubre de 1990, 14 de mayo de 1991, 12 de diciembre de 1993, 28 de marzo de 1996 y 3 de mayo de 1997, entre Finalmente, ha de darse respuesta a la segunda de las preguntas formuladas: ¿la ausencia de imposición de rec......