STS 184/2010, 8 de Marzo de 2010
| Ponente | JULIAN ARTEMIO SANCHEZ MELGAR |
| ECLI | ES:TS:2010:1417 |
| Número de Recurso | 1706/2009 |
| Procedimiento | CASACION |
| Número de Resolución | 184/2010 |
| Fecha de Resolución | 8 de Marzo de 2010 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Segunda, de lo Penal |
En la Villa de Madrid, a ocho de Marzo de dos mil diez.
El Juzgado Central de Instrucción núm. 3 instruyó Sumario núm. 32/2003 por delitos contra la salud pública y blanqueo de capitales contra Romulo , nacido el 15 de enero de 1955, con DNI núm. NUM013 , hijo de Julio y de María Angeles, sin antecedentes penales, Urbano , nacido el 13 de mayo de 1980, con DNI num. NUM014 , hijo de Romulo y de Miren, sin antecedentes penales, Ovidio , nacido el 11 de noviembre de 1969, con DNI núm. NUM015 , hijo de Nicolás y de Margarita, con antecedentes penales , Araceli , nacida el 22 de septiembre de 1959, con DNI núm. NUM016 , hija de José María y de Raquel, sin antecedentes penales, e Pedro Jesús , nacido el 1 de febrero de 1977, con DNI núm. NUM017 , hijo de Nicolás y de Margarita, sin antecedentes penales , y una vez concluso lo remitió a la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional que con fecha 29 de abril de 2009 dictó Sentencia núm. 16/2009, la cual ha sido recurrida en casación ante esta Sala Segunda del Tribunal Supremo por las representaciones legales de los procesados Ovidio , Romulo y Urbano , y ha sido casada y anulada, en la parte que le afecta, por la Sentencia dictada en el día de hoy, por esta Sala Segunda del Tribunal Supremo; por lo que los mismos Magistrados que formaron Sala y bajo idéntica Presidencia y Ponencia, proceden a dictar esta Segunda Sentencia, con arreglo a los siguientes:
ANTECEDENTES DE HECHO.- Se dan por reproducidos los antecedentes de hecho de la Sentencia de instancia, que se han de completar con los de esta resolución judicial.
HECHOS PROBADOS.- Damos por reproducidos los hechos probados de la Sentencia recurrida, salvo la participación delictiva de Urbano , que no se tiene por acreditada.
ÚNICO.- Conforme a lo razonado en nuestra anterior Sentencia Casacional, hemos de absolver a Urbano del delito por el que acusaba el Ministerio Fiscal.
III.
Que debemos absolver y absolvemos a Urbano del delito contra la salud pública del que venía acusado por el Ministerio Fiscal, con declaración de oficio de las costas procesales en la parte que le correspondan. En lo restante, se mantienen y dan por reproducidos los demás pronunciamientos de la instancia, particularmente la condena de Romulo y de Ovidio .
Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Colección Legislativa lo pronunciamos, mandamos y firmamos . Andres Martinez Arrieta Julian Sanchez Melgar Jose Manuel Maza Martin Alberto Jorge Barreiro Enrique Bacigalupo Zapater
PUBLICACIÓN .- Leidas y publicadas han sido las anteriores sentencias por el Magistrado Ponente Excmo. Sr. D. Julian Sanchez Melgar, mientras se celebraba audiencia pública en el día de su fecha la Sala Segunda del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario certifico.
-
SAP La Rioja 268/2019, 25 de Abril de 2019
...especial contemplación del caso enjuiciado". En este mismo sentido se pronuncian las sentencias del TS de 2 julio 2007, 28 mayo 2009 y 8 marzo 2010 . Aplicando lo expuesto al supuesto sometido a nuestra consideración estimamos procedente condenar a los demandados a que abonen la cantidad lí......
-
STS 345/2014, 24 de Abril de 2014
...18). No se puede decir que la medida se llevase a cabo a espaldas del Ministerio Público. Las SSTS 1044/2011, de 11 de octubre , 184/2010, de 8 de marzo ó SSTC 197/2009, de 28 de septiembre ó 25/2011, de 14 de marzo contienen una doctrina, ya reiterada, que priva de viabilidad a la Los dos ......
-
SAN 26/2015, 24 de Abril de 2015
...Pero ello, por sí mismo no es suficiente para enervar su derecho constitucional a la presunción de inocencia, ya que como dice la STS 184/2010, de 8 de marzo, "no se trata de que este acusado tenga conocimiento de las actividades delictivas (de Secundino Valeriano en este caso), sino de su ......
-
STS 751/2012, 28 de Septiembre de 2012
...un juicio de inferencia absolutamente arbitrario. El motivo no puede prosperar. Como destaca el FJ 3º de la sentencia recurrida, la STS 184/2010, 8 de marzo , recaída en el recurso de casación promovido por los coimputados ya enjuiciados y condenados en la sentencia de la Audiencia Nacional......