STS, 5 de Noviembre de 1993

PonenteD. BENIGNO VARELA AUTRAN
Número de Recurso3363/1992
ProcedimientoRecurso de casación
Fecha de Resolución 5 de Noviembre de 1993
EmisorTribunal Supremo - Sala Cuarta, de lo Social

Sentencia

En la Villa de Madrid, a cinco de Noviembre de mil novecientos noventa y tres.

Vistos los presentes autos pendientes ante esta Sala, en virtud del recurso de casación interpuesto por el ABOGADO DEL ESTADO, en nombre y representación del MINISTERIO DE SANIDAD Y CONSUMO, contra la sentencia de fecha 8 de Junio de 1.992, dictada por la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional, que conoció de la demanda sobre CONFLICTO COLECTIVO nº 39/92, seguida a instancia del SINDICATO DE ENFERMERIA (SATSE), contra el INSTITUTO NACIONAL DE LA SALUD Y MINISTERIO DE SANIDAD Y CONSUMO.

Han comparecido ante esta Sala, en concepto de recurridos el SINDICATO DE ENFERMERIA (SATSE), representado por la Letrada Dª Mª DEL PUERTO DEL RIO SALAS y el INSALUD, representado por la Procuradora Dª Mª TERESA MARGALLO RIVERA.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO

El SINDICATO DE ENFERMERIA SATSE, formuló demanda ante la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional sobre Conflicto Colectivo, contra el INSALUD y el MINISTERIO DE SANIDAD Y CONSUMO, en la que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, terminó por suplicar se dictara sentencia por la que "previa estimación íntegra de la demanda se declare la inexcusable obligación del Insalud de sacar a Concurso Abierto y Permanente (CAP) todas las plazas de A.T.S. de Cupo y Zona vacantes, no adscritas a Equipos de Atención Primaria y no amortizadas existentes en las Comunidades Autónomas no transferidas; 2º) Que se declare en concreto la obligación de sacar a CAP las plazas que se mencionan y las vacantes que se produzcan hasta la resolución del presente Conflicto Colectivo, condenando a los demandados a estar y pasar por tal declaración con efectos desde el 1 de Enero de 1992".

SEGUNDO

Admitida a trámite la demanda se celebró el acto del juicio en el que la parte actora se ratificó en la misma oponiéndose la demandada. Y recibido el juicio a prueba se practicaron las propuestas por las partes y declaradas pertinentes.

TERCERO

Con fecha 8 de Junio de 1.992, se dictó sentencia por dicha Sala de lo Social de la Audiencia Nacional, cuya parte dispositiva dice.- FALLO: "Que debemos desestimar y desestimamos las excepciones de falta de competencia funcional de la Sala y de incompetencia del Orden Social de la Jurisdicción por razón de la materia, así como de litisconsorcio pasivo necesario; y debemos estimar y estimamos en parte la demanda de Sindicato de Enfermería SATSE para declarar como declaramos que las vacantes de Personal Sanitario No Facultativo de la Seguridad Social, no correspondientes a Equipos de Atención Primaria y que no hayan sido amortizadas, deben cubiertas mediante los siguientes sistemas: 1º) Vacantes producidas antes de 8 de Febrero de 1991, continúan sometidas al sistema estatutario de provisión.- 2º) Vacantes producidas desde el mencionado 8 de Febrero de 1991 y hasta el 7 de Agostoinclusive del mismo año, se somete n al concurso abierto y permanente, regulado por el Estatuto de 26 de Abril de 1973.- 3º) Vacantes producidas desde el 8 de Agosto de 1991 al 7 de Febrero, ambos inclusive de 1992, se cubren por el concurso de méritos previsto en el art. 26.3.2.b) del mismo Estatuto de 26 de Abril de 1973.- y 4º) Vacantes producidas a partir del 8 de Febrero de 1992, quedan sometidas al sistema previsto por el Real Decreto 118/1991.

CUARTO

En la anterior sentencia se declararon probados los siguientes Hechos: 1º) El Instituto Nacional de la Salud no ha amortizado ni sacado a concurso abierto y permanente plazas de Personal Sanitario no Facultativo de la Seguridad Social que han quedado vacantes como consecuencia del cese de cada uno de sus titulares, y correspondientes a servicios no atendidos por Equipos de Atención Primaria, por desempeñarlas profesionales incluidos en el sistema de "cupo y zona", plazas que actualmente se encuentran servidas por interinos. 2º) La pretensión aquí ejercitada -incluso con contenido más amplio- lo fue anteriormente ante el Juzgado de lo Social de Madrid nº 29, cuya sentencia, estimatoria de la demanda, ha sido anulada por la Sala del Tribunal Superior de Madrid, con declaración de incompetencia funcional, porque el Conflicto afectaba a personal radicado en más de una Comunidad Autónoma. Sentencia que las partes manifiestan haber consentido. Se han cumplido las previsiones de trámite.

QUINTO

Contra dicha sentencia se interpuso recurso de casación por la parte demandante.

Y admitido que fue y recibidas las actuaciones en esta Sala, el ABOGADO DEL ESTADO, en escrito de fecha 2 de Febrero de 1.993, lo formalizó en base a los siguientes motivos: I) De conformidad con el art. 204 e) del Texto Articulado de la Ley de Procedimiento Laboral por infracción de las normas del Ordenamiento Jurídico y de la Jurisprudencia que fueran aplicables para resolver las cuestiones objeto de debate, por vulneración de lo establecido en el art. 1 y 2 del Texto Articulado de la Ley de Procedimiento Laboral en relación con el art. 9 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y art. 1 de la Ley de Jurisdicción Contencioso- Administrativa. II) Con apoyo en el art. 204-e) del Texto Articulado de la Ley de Procedimiento Laboral. Por vulneración del Real Decreto 118/91 de 25 de Enero, en su Disposición Transitoria Tercera del R.D. 571/1990, de 27 de Abril y los arts. 13, 20 y 21 en su redacción original del Estatuto del Personal Sanitario no Facultativo de Instituciones Sanitarias de la Seguridad Social, aprobado por Orden Ministerial de 26 de abril de 1973.

SEXTO

Evacuado el traslado de impugnación por la parte recurrida personada, el Ministerio Fiscal emitió su preceptivo dictamen en el sentido de considerar el recurso IMPROCEDENTE. Se declararon conclusos los autos, señalándose para VISTA, el día 26 de Octubre de 1.993, en que tuvo lugar.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO

La Abogacía del Estado formula dos motivos de impugnación de la sentencia de instancia, con apoyo, ambas, en el art. 204-e) del Texto Articulado de la Ley de Procedimiento Laboral.

En el primero de ellos alega infracción de los arts. 1 y 2 del Texto procesal mencionado, 9 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y 1 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa. Esta censura jurídica viene a ser expresión de mantenimiento de la fundamental oposición a la demanda de conflicto colectivo que se cifra en la invocación de la incompetencia de este orden jurisdiccional social para conocer de la demanda de autos.

SEGUNDO

La excepción de falta de competencia objetiva que se propuso en la instancia por la Abogacía del Estado y ahora se reproduce en el primer motivo del recurso que se enjuicia es merecedora de una favorable acogida en mérito a lo siguiente: Es cierto que, como se razona en la sentencia recurrida, el art. 45-2 del Texto Refundido de la Ley de Seguridad Social de 30-5- 1974 sigue vigente en lo que hace a la asignación a este orden social de la jurisdicción de la competencia para conocer de las controversias entre las Entidades Gestoras y su personal estatutario, sin que, como es obvio, en principio dicha norma legal pueda ser derogada por la de inferior orden jerárquico, contenida en la Disposición Transitoria 1ª del R.D. 118/1991, promulgado en desarrollo de la Ley 41/1990, de 29 de Junio, de Presupuestos Generales del Estado. Sin embargo no debe ignorarse, al respecto, la autorización legislativa que se recoge en la D.F. 2ª -3 del R.D.L. de 16-11-78.

Por otra parte, es, asimismo, innegable que al personal sanitario -A.T.S.- de la Seguridad Social, al que se contrae el presente Conflicto Colectivo, no le es de aplicación lo establecido en la Disposición Adicional 16ª -1 de la Ley 30/84, de 2 de Agosto, por cuanto dicho personal sigue teniendo carácter estatutario.La cuestión jurídico-competencial presenta, en este caso, un aspecto distinto al que se le da por la Abogacía del Estado recurrente y a como se enfoca en la sentencia impugnada, y siendo como es materia de orden público, debe ser abordada por el Tribunal, aún cuando no se haya formulado en sus correctos términos. En efecto, conforme al petitum de la demanda rectora de autos lo que el Sindicato promotor del Conflicto Colectivo pretende es que se saquen a "concurso abierto y permanente" las plazas de A.T.S. de cupo o zona que no deban ser amortizadas y no correspondan a Equipos de Atención Primaria.

Como, claramente, se infiere de la postulación procesal de referencia la cuestión litigiosa aunque se halle referida, ciertamente, a personal que ha adquirido ya la condición de estatutario, puesto que al concurso "abierto y permanente" concurren, en primer término los A.T.S. integrados en el ámbito del personal sanitario de la Seguridad Social, sin embargo, también afecta a personas que no han ingresado en dicho ámbito y respecto de las que el litigio no aparece referido a una relación estatutaria ya constituida -como si de un concurso interno, de traslado o de promoción se tratara- sino que se contrae a exigir del Ministerio de Sanidad y Consumo la convocatoria permanente y abierta de plazas para ingreso en el cuerpo de A.T.S. de la Seguridad Social.

TERCERO

Desde esta última perspectiva resulta indudable que no cabe invocar con suficiente consistencia jurídica el mencionado art. 45-2 del Texto Refundido de la Ley de Seguridad Social, pero es que, incluso, respecto al personal, ya, estatutario que puede concurrir al postulado "concurso abierto y permanente" la pretensión procesal configuradora del presente Conflicto Colectivo se revela ajena al propio ámbito del orden jurisdiccional social, según los términos en que, el mismo, es configurado en los arts. 5 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y 1 y 2 del Texto Articulado de la Ley de Procedimiento Laboral, toda vez que lo postulado en el Conflicto Colectivo no es, sino, una actuación administrativa en el marco del Derecho de la Seguridad Social, la que trasciende a la propia relación estatutaria constituida, extendiéndose a quienes no tienen todavía vínculo jurídico, de índole estatutario con los organismos gestores de la Seguridad Social.

Como es obvio, no cabe escindir el acto administrativo de referencia, haciéndole derivar a órdenes jurisdiccionales distintos, en función de las personas que resulten destinatarios del mismo. Por el contrario se impone un principio de unidad jurisdiccional que, en este caso, en razón a la propia naturaleza y a la extensión de la actuación exigida de la Administración Pública de la Seguridad Social, obliga a entender que la jurisdicción competente debe ser la contencioso- administrativa.

Aún cuando, ciertamente, el art. 114 del repetido Texto Refundido de la Ley de Seguridad Social deba de tenerse por derogado en la actualidad, sin embargo, no cabe desconocer que toda la materia de selección de personal estatutario, tanto a nivel estatal como autonómico, queda encomendada la respectiva Administración responsable la que ha de desarrollarla dentro del ámbito del Estatuto Marco previsto para todo el personal estatutario de la Seguridad Social, como, así, lo establecen los arts. 84 a 87 de la Ley 14/1986, de 25 de Abril, General de Sanidad. Esta asignación de competencias viene reiterada en la Ley 4/1990 de 28 de Junio, de Presupuestos Generales del Estado para 1990 y en el R.D. que la desarrolla, el 118/91 de 25 de Enero.

No es dudoso, por tanto, que la convocatoria del concurso "abierto y permanente" de referencia es materia encomendada a la Administración de la Seguridad Social, la que ha de llevarlo a cabo con sujeción a la normativa específica -Acuerdo Marco, en su día- propia del régimen estatutario en el ámbito del Derecho de la Seguridad Social. En función de la naturaleza de la norma a aplicar, del órgano al que incumbe aplicarla y de la finalidad perseguida con ella, se advierte la existencia de una situación de significada actuación de índole jurídico- administrativa caracterizada por el ejercicio del "ius imperium" del Estado, lo que provoca una actuación del orden jurisdiccional contencioso-administrativo respecto de las controversias surgidas en torno a la convocatoria de concursos selectivos en el ámbito del personal estatutario de la Seguridad Social.

Lo expuesto no contradice ni merma el área de acción del art. 45 del Texto Articulado de la Ley de Seguridad Social cuya vigencia sigue siendo indiscutible para el personal estatutario al que se contrae el litigio, pese a la promulgación de la Ley 30/1984, de 2 de Agosto, de Medidas para la Reforma de la Función Pública y a la del R.D. 118/1991, de 25 de Enero. Lo que ocurre es que la convocatoria de un concurso selectivo, de personal en el que, a mayor abundamiento, pueden intervenir personas ajenas a la relación estatutaria ya constituida, se revela como algo que excede el propio ámbito de la concreta e individualizada relación estatutaria que mantiene cada empleado de la Seguridad Social con los organismos gestores de esta última, para adquirir los perfiles propios de un acto de la Administración Pública, sujeto al derecho Administrativo en materia de Seguridad Social, con una clara vocación universal que afecta, por ende, a personas ajenas a la relación jurídico-estatutaria.Al ser esto así, resulta obvio que lo que se impugna es el no ejercicio de una competencia, propiamente, administrativa del Ministerio demandado que se revela, no susceptible de impugnación ante el orden social de la jurisdicción.

CUARTO

Esta Sala, en sus sentencias de fechas 11-2-85 (R. La Ley 626) y 4-3-88 (R. La Ley 434), ya establece el criterio que, ahora, se mantiene en la presente resolución, advirtiéndose, con absoluta claridad, en las precitadas resoluciones judiciales, en las que se hace mención al criterio sustentado por la propia Sala en sentencias de 23-3, 14-6 y 20-7 de 1982 y por la Sala de Conflicto de jurisdicción en sentencias de 28-6- y 2-12 de 1977, que, pese a lo previsto en el art. 45- 2 del Texto Articulado de la Ley de S.S., las materias relativas a concursos de personal estatutario -su impugnación, en concreto-, y a facultad disciplinaria deben quedar reservadas al orden jurisdiccional contencioso-administrativo, en razón al carácter que reviste la propia resolución, al respecto, de la Administración Pública de la Seguridad Social en relación con su personal estatutario y al propio perfil jurídico que caracteriza a este último.

Pueden citarse, en tal sentido también, aunque no aborden, precisamente, el mismo problema sujeto hoy a enjuiciamiento, las sentencias de la Sala Tercera del Tribunal Supremo de 18-10- 1991 y de 16-9-92.

Por estas razones y conforme a lo preceptuado en los arts. 1 y 3-a) del Texto Articulado de la Ley de Procedimiento Laboral y 1 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso- Administrativa el recurso debe ser estimado, lo que comporta casar la sentencia de instancia y la declaración de la incompetencia de este orden jurisdiccional social para conocer de la pretensión configuradora del Conflicto Colectivo de autos.

A tenor del art. 232 no se aprecia temeridad en orden a la imposición de costas.

FALLAMOS

Estimamos el recurso de casación promovido por la ABOGACIA DEL ESTADO en nombre y representación del MINISTERIO DE SANIDAD Y CONSUMO, contra la sentencia de la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional, dictada en proceso de CONFLICTO COLECTIVO nº 39/92, promovido por el SINDICATO DE ENFERMERIA (SATSE), frente al INSTITUTO NACIONAL DE LA SALUD Y MINISTERIO DE SANIDAD Y CONSUMO. Con revocación de dicha sentencia, declaramos la incompetencia del orden jurisdiccional social para conocer de la pretensión configuradora del Conflicto Colectivo de autos, advirtiendo a la parte actora-recurrida que podrá hacer uso del derecho del que se crea asistida ante la jurisdicción contencioso- administrativa.

No ha lugar a hacer expresa imposición de costas.

Devuélvanse las actuaciones al Organo Jurisdiccional correspondiente ,con la certificación y comunicación de esta resolución.

Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN.- En el mismo día de la fecha fue leída y publicada la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado D. Benigno Varela Autrán hallándose celebrando Audiencia Pública la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario de la misma, certifico.

22 sentencias
  • STS, 30 de Abril de 2004
    • España
    • 30 Abril 2004
    ...en torno a la convocatoria de concursos selectivos en el ámbito del personal estatutario de la Seguridad Social, se ha afirmado (STS 5 noviembre 1993) que "No es dudoso, por tanto, que la convocatoria del concurso "abierto y permanente" de referencia es materia encomendada a la Administraci......
  • STSJ Cantabria 223, 15 de Febrero de 2006
    • España
    • 15 Febrero 2006
    ...las cuestiones relativas al régimen disciplinario del personal facultativo(SSTS 3-3-94 y 16-10-94) o en materia de pactos colectivos (SSTS de 5-11-1993 y 4-2-94) o, en fin, en materia de Así las cosas, por Ley 55/2003, de 16 de diciembre, se aprobó el Estatuto Marco del personal estatutario......
  • SAP Asturias 2/2000, 18 de Mayo de 2000
    • España
    • 18 Mayo 2000
    ...la que tenga un carácter falso, tendencioso, equívoco, o exculpatorio: Sentencias del Tribunal Supremo de 19-1-79, 4-5-83, 26-9-90 y 5-11-93 ), el elemento subjetivo o cognoscitivo de que tal proceder se lleve a cabo antes de conocer el culpable que el procedimiento judicial se dirige contr......
  • STSJ Andalucía 32/2016, 14 de Enero de 2016
    • España
    • 14 Enero 2016
    ...4421/1999- y, posteriormente la ya citada Ley 30/1999 (RCL 1999, 2538)]. b) Materia disciplinaria ( STS 15 junio 1987 [RJ 1987, 4350] y 5 noviembre 1993 [ RJ 1993, 8551], RCUD 3663/1992 c) Impugnación de acuerdos colectivos ( Sentencia de 29 abril 1996 [RJ 1996, 4137], Recurso de casación 1......
  • Solicita tu prueba para ver los resultados completos

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR