Sentencia nº 487/2006 de TS, Sala 1ª, de lo Civil, 25 de Mayo de 2006
Enlazado como:
Abogados Civil
Resumen
"ARRENDAMIENTO URBANO. NEGOCIO. DAÑOS Y PERJUICIOS. LIMITE DEL RECLAMO. RENTAS FUTURAS. La cuestión litigiosa se centra principalmente en las consecuencias del incendio que destruyó totalmente la nave industrial de la propiedad del actor, quién la había arrendado, y donde fue instalada una industria de carpintería y su explotador había concertado una póliza de responsabilidad civil con una Mutua. El recurrente verifica una reclamación por rentas futuras, y éstas no pueden apreciarse contra el arrendatario, habida cuenta de que la relación arrendaticia se ha extinguido por pérdida de la cosa y no es procedente integrar las rentas de fechas posteriores al incendio en el concepto indemnizatorio; y tampoco cabe el abono de la cantidad solicitada por pérdida de la calificación del suelo, pues la situación ha sido determinada por los órganos administrativos correspondientes y el recurrente tuvo a su alcance los cauces oportunos de oposición. En primera instancia se desestima la demanda. Se desestima la casación. "
Ver el contenido completo de este documento
Historial del Caso
☞ Sentencia Favorable a: Arrendatario
Extracto
Sentencia nº 487/2006 de TS, Sala 1ª, de lo Civil, 25 de Mayo de 2006
ROMAN GARCIA VARELAJOSE ANTONIO SEIJAS QUINTANAPEDRO GONZALEZ POVEDA
SENTENCIAEn la Villa de Madrid, a veinticinco de Mayo de dos mil seis. Vistos por la Sala Primera del Tribunal Supremo integrada por los Magistrados arriba indicados, los recursos de casación interpuestos contra la sentencia dictada en grado de apelación, en fecha 9 de junio de 1999, en el rollo número 876/1997, por la Sección Vigesimoprimera de la Audiencia Provincial de Madrid , dimanante de autos de juicio de cognición sobre reclamación de indemnización por daños y perjuicios por responsabilidad civil derivada de acción arrendaticia, seguidos con el número 308/1996, ante el Juzgado de Primera Instancia número 2 de Valdemoro, recursos que fueron interpuestos por don Juan Francisco, representado por la Procuradora doña María Isabel Ramos Cervantes, y, por "MUTUA GENERAL DE SEGUROS", representada por la Procuradora doña María Teresa Puente Méndez, siendo recurridos "INDUSTRIAL COMAR, S.L." y don Carlos Miguel, representados por el Procurador don Celso Cruz Ortega.ANTECEDEN...Ver el contenido completo de este documento
Enlaces patrocinados
