Sentencia de TS, Sala 3ª, de lo Contencioso-Administrativo, 12 de Noviembre de 1991
Enlazado como:
Enlazado como:
Resumen
"NULIDAD DE ACUERDO SANCIONADOR POR VICIO DE INCOMPETENCIA. Ante un vicio procedimental que aun calificando como de simple anulabilidad, no sería susceptible de convalidación, como se desprende la sentencia del Tribunal Constitucional de 4 de octubre de 1.985, habiendo por tanto de llegarse a la anulación del acto recurrido, a fin de que la incoación y tramitación del procedimiento sancionador sea acordada por órganos correspondientes de la Comunidad Autónoma de Castilla y León, incluida la propuesta de resolución, en su caso, que debe ser elevada por el conducto señlado, al Consejo de Ministros, en el supuesto de que la cuantía de la posible multa a imponer atribuyera a este órgano la competencia decisoria final. Se estima el recurso contencioso-administrativo de ""Queserias Entrepinares S.A."" contra el Acuerdo del Consejo de Ministros, que imponían a la citada entidad la multa de 4.800.000 ptas., por supuesta infracción del Real Decreto 1945/83, en materia de disciplina de mercado, se declara la nulidad de dichos Acuerdos sancionadores por vicio de incompetencia, con costas."
Ver el contenido completo de este documento
Historial del Caso
☞ Sentencia Favorable a: Sociedad mercantil
Extracto
Sentencia de TS, Sala 3ª, de lo Contencioso-Administrativo, 12 de Noviembre de 1991
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a doce de Noviembre de mil novecientos noventa y uno.Visto por la Sala Tercera del Tribunal Supremo, constituida por los señores arriba anotados, el recurso contencioso-administrativo que con el num.866/89, ante la misma pende de resolución, interpuesto por larepresentación procesal de la sociedad Queserias Entrepinares S.A., contrael Acuerdo del Consejo de Ministros de 28 de octubre de 1.988, ratificadoen reposición por el 21 de julio de 1.989, que imponían a la citada entidadla multa de 4.800.000 millones de pesetas por supuesta infracción del Realdecreto 1.945/83. Siendo parte recurrida el Sr. Abogado del Estado.ANTECEDENTES DE HECHOPRIMERO.- Interpuesto el presente recurso contencioso-admi...Ver el contenido completo de este documento
Enlaces patrocinados
Documentos citados
ver las páginas en versión mobile | web
ver las páginas en versión mobile | web
© Copyright 2012, vLex. Todos los Derechos Reservados.
Contenidos en vLex España
Explora vLex
Para Profesionales
Para Socios
Compañía
Otros documentos:
Sentencia nº 3910/2006 de TSJ Comunidad Valenciana (Valencia), Sala de lo Social, January 13, 2006 | Sentencia nº 2544/2006 de TSJ Asturias (Oviedo), Sala de lo Social, September 22, 2006 | Sentencia nº 133/2000 de AP Málaga Sección 2ª April 15 2000 | Cientos de aficionados atléticos, atrapados en Hamburgo | world today patients to be in control | Young Drivers Without Cover | Durham Literature Festival | Fans Battling for Book On Artist