Sentencia de TS, Sala 3ª, de lo Contencioso-Administrativo, 29 de Noviembre de 2001
Enlazado como:
Abogados Público y Administrativo
Ver Otros Documentos que Citan la Misma Legislación
Resumen
RESPONSABILIDAD ESTATAL PATRIMONIAL. Se considera que las consecuencias de los daños y perjuicios ocasionados por el ejercicio de una potestad administrativa lícita pero dañosa, no deben ser soportadas por quien tenía su industria abierta con todas las formalidades exigidas por la normativa vigente . Se desestima el recurso contencioso administrativo. Se desestima el recurso de casacion.
Frases clave
“ para apreciar la responsabilidad objetiva, no se requiere otro requisito que la relación de causalidad entre el acto y el daño, prescindiendo en absoluto de la licitud o ilicitud de la actuación de la Administración autora del daño ”
Ver el contenido completo de este documento
Extracto
Sentencia de TS, Sala 3ª, de lo Contencioso-Administrativo, 29 de Noviembre de 2001
D. JESUS ERNESTO PECES MORATED. JOSE MANUEL SIEIRA MIGUEZD. ENRIQUE LECUMBERRI MARTID. JOSE MARIA ALVAREZ-CIENFUEGOS SUAREZD. FRANCISCO GONZALEZ NAVARRO
SENTENCIAEn la Villa de Madrid, a veintinueve de Noviembre de dos mil uno. Visto por la Sección Sexta, de la Sala Tercera, de lo Contencioso Administrativo, del Tribunal Supremo, compuesta por los Magistrados expresados al margen, el Recurso de Casación promovido por La Generalidad Valenciana, contra la Sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo, del Tribunal Superior de Justicia de Valencia, de fecha 14 de Abril de 1997, siendo la parte recurrida Doña María Antonieta , Procuradora de los Tribunales, actuando en nombre y representación de Aeroma...Ver el contenido completo de este documento
Enlaces patrocinados
Documentos citados
- Constitución Española de 1978. - Artículo 106
- Real Decreto Legislativo 1/1995, de 24 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores.
- Ley de Expropiación Forzosa, de 16 de diciembre de 1954
- Sentencia de 20 de febrero de 2008, de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, por la que se fija la siguiente doctrina legal: «cuando la conducta inspectora aparezca tipificada en la Ley General de Sanidad 14/1986, de 26 de abril, y no en la Ley del Medicamento no se le puede aplicar el plazo de caducidad de la acción previsto en el artículo 111.2 de la Ley 25/1990, del Medicamento».
Ver Otros Documentos que Citan la Misma Legislación
