Sentencia nº 0352 de TS, Sala 1ª, de lo Civil, 18 de Abril de 1995
Enlazado como:
Abogados Civil
Resumen
"RECURSO DE CASACIÓN.ACCIÓN REINVINDICATORIA.INCONGRUENCIA EXTRA PETITA Se interpone recurso de casación contra sentencia recaída en grado de apelación que estima parcialmente el mismo y revoca en parte la sentencia de instancia que no hace lugar a la demanda. Se determina en esta la inexistencia de la servidumbre de paso entre las fincas y a reponer el muro separatorio de ambas fincas cerrando la puerta de acceso entre ambos. Se recurre en casación por incongruencia-extra petita, al conceder más de lo pedido al demandante-apelante. Del análisis del presente se determina que esta afirmación constituye una verdadera afirmación que resulta insostenible cuando el propio recurrente reconoce reiteradamente a lo largo del desarrollo del motivo que ""la demanda presentada... sí pedía expresamente en su súplica el cierre de la puerta. Se estima la demadna. Se desestima la demanda. Se estima en aprte el recurso de apelación. Se desestima el recurso de casación."
Frases clave
“ constituye verdadera pretensión de la parte demandante, afirmación ésta insostenible cuando el propio recurrente reconoce reiteradamente a lo largo del desarrollo del motivo que "la demanda presentada... sí pedía expresamente en su súplica el cierre de la puerta", sosteniendo que no obstante pedirse "en la demanda expresamente el cierre de la puerta de conexión de las fincas nº NUM000y nº NUM001 la pretensión de la parte no era tal", afirmación esta última que se argumenta con lo que resulta, dice, "de la actuación procesal de dicha parte, sus propias declaraciones y el resultado de la prueba practicada". ”
Ver el contenido completo de este documento
Extracto
Sentencia nº 0352 de TS, Sala 1ª, de lo Civil, 18 de Abril de 1995
En la Villa de Madrid, a
En la Villa de Madrid, a 18 de Abril de 1.995. Visto por la SalaPrimera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margenindicados, el recurso de casación contra la sentencia dictada en grado deapelación por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Cáceres,recaída en autos de menor cuantía procedentes del Juzgado de 1ª Instancianº 2 de los de Plasencia, sobre declaración de derechos, que ante NOSpenden en virtud de dicho recurso extraordinario, formulado por D. Jesús Luis, Dª María Antonieta, D. Jose Francisco, D. Humberto, Dª Elena, D. Alejandroy Dª Inmaculada, todos ellos mayoresde edad, repres...Ver el contenido completo de este documento
Enlaces patrocinados
