Sentencia de TS, Sala 4ª, de lo Social, 5 de Julio de 2003
Enlazado como:
Enlazado como:
Resumen
"RECURSO DE REVISION. Ha de rechazarse la demanda de revisión, en primer lugar por haberse formulado fuera de los plazos establecidos en el artículo 512 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, pues: La sentencia devino firme en junio de 1993 y la demanda está presentada el 16 de enero de 2002, transcurridos más de cinco años desde la fecha de la firmeza de la sentencia que se pretende impugnar; también transcurrió con notable exceso el plazo de tres meses entre la presentación de la demanda y los días en que se produjeron las declaraciones de los testigos, en las que se basa el motivo para ""apreciar que las pruebas aportadas al procedimiento de recargo de medidas de seguridad eran totalmente falsas e inexistentes en el momento de ocurrir el accidente""; además el demandante no hace constar el ""dies a quo"" para el cómputo de tal plazo de caducidad indicando la fecha concreta en que descubrió el fraude. A mayor abundamiento la demanda no hace cita concreta en cual de los motivos del artículo 510 de la Ley de Enjuiciamiento Civil se fundamenta la revisión. En primera instancia se estima la demanda. Se desestima la revisión. "
Ver el contenido completo de este documento
Historial del Caso
☞ Sentencia Favorable a: Recurrido
Extracto
Sentencia de TS, Sala 4ª, de lo Social, 5 de Julio de 2003
SENTENCIAEn la Villa de Madrid, a cinco de Julio de dos mil tres.Vistos los presentes autos pendientes ante esta Sala en virtud de recurso de revisión interpuesto por el Letrado Alberto Saez Serrano, en nombre y representación de D. Bruno , frente a la sentencia del Juzgado de lo Social número 5 de Valencia, de fecha 3 de junio de 1993, dictada en virtud de demanda formulada por MOESME S.L. contra el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, la empresa AGROMAN EMPRESA CONSTRUCTORA S.A. y DON Bruno , en reclamación por recargo prestaciones derivadas de accidente de trabajo.Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. JOSÉ MARÍA BOTANA LÓPEZANTECEDENTES DE HECHOPRIMERO.- El día 3 de junio de 1993, el Juzgado de lo Social número 5 de Valencia dictó sentencia en virtu...Ver el contenido completo de este documento
Enlaces patrocinados
Documentos citados
ver las páginas en versión mobile | web
ver las páginas en versión mobile | web
© Copyright 2012, vLex. Todos los Derechos Reservados.
Contenidos en vLex España
Explora vLex
Para Profesionales
Para Socios
Compañía
Otros documentos:
Edicto.-Notificación a deudores | Jefatura de Tráfico de Bizkaia.-De conformidad con lo dispuesto en los artículos 59 y 61 de la Ley 30/92, de 26 de ... | exhibición en sede | Sanciones municipales a personas desconocidas por infracción al Código de la Circulación | Teac Part e Negocios Sa | Cteep Cia Transm Energia Eletr Paulista | why would i sell? i don't need the cash ; moyes defiant in determination to hold on to all players: cahill back on world stage | nº 6190124800 de 3ª câmara de direito privado april 07 2009