Auto de TS, Sala 1ª, de lo Civil, 26 de Octubre de 2004

Abogados Civil

Resumen

---

"RECURSO DE QUEJA. La recurrente no justificó el ""interés casacional"" invocado en su escrito de preparación del recurso, ya que, si bien meciona dos sentencias de la Seccion Quinta de la Audiencia Provincial de Zaragoza resolviendo en un sentido opuesto al mantenido por otras dos sentencias, éstas no han sido dictadas por el mismo Tribunal de segunda instancia, en cuanto pertenecen a dos Secciones distintas de la Audiencia Provincial de Madrid; de forma que no se configura el supuesto de ""interés casacional"". La denegación del recurso de casación determina la imposibilidad de preparar el recurso extraordinario por infracción procesal, sin que ello suponga vulneración alguna del derecho a la tutela judicial efectiva de la recurrente. Se desestima el recurso de queja."

Ver el contenido completo de este documento

Historial del Caso

---

☞ Sentencia Favorable a: Recurrido

Extracto

---

Auto de TS, Sala 1ª, de lo Civil, 26 de Octubre de 2004

AUTO

En la Villa de Madrid, a veintiséis de Octubre de dos mil cuatro.I. ANTECEDENTES DE HECHO

1.- En el rollo de apelación nº 1088/2004 la Audiencia Provincial de Guipúcoa (Sección Primera) dictó Auto, de fecha 30 de junio de 2004 declarando no haber lugar a tener por preparado recurso de casación y extraordinario por infracción procesal por la representación de Dª. Concepción, contra la Sentencia de fecha 14 de junio de 2004 dictada por dicho Tribunal.

2.- Contra dicho Auto se interpuso recurso de reposición que fue denegado por Auto de fecha 29 de julio de 2004 , habiéndose entregado el testimonio de ambas resoluciones a los efectos del artº. 495 de la Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000, de 7 de enero. 3.- Por el Procurador D. Luciano Rosch Nadal, en nombre y representación de la indicada parte litigante, se ha interp...

Ver el contenido completo de este documento

---